Война на Донбассе: мифы и заблуждения

   Итак, на Донбассе уже восемь месяцев  идет война . Одни ее называют гибридной, другие  - гражданской, третьи – войной за независимость Украины.  За эти  месяцы  многократно  обсуждались и причины, и движущие силы этой войны –  и единого мнения  по данным вопросам до сих пор нет.  В этом исследовании мы попробуем  развенчать некоторые, наиболее типичные заблуждения, мифы и пропагандистские штампы,  получившие распространение среди самых разных слоев населения  -  как с одной, так и с другой стороны этого конфликта.

     1.Историю делают политические лидеры  и\или спецслужбы.

      Это – одно из самых распространенных заблуждений (вариации на тему – все решает мировая закулиса, банкиры, сионисты, масоны), в основе которого лежит элементарное непонимание законов кибернетики и синергетики, в соответствии с которыми развиваются исторические процессы. Действительно, внешне все выглядит именно так, как многие считают – очередной Наполеон   проснулся, встал с постели не с той ноги,    и решил устроить    мировую войну, совершенно не интересуясь мнением   безмолвного и забитого человеческого стада, пастырем которого он является. На самом деле исторические процессы направляются неким, условно говоря,   суммарным вектором потребностей   и поступков больших групп людей   -   это   статистика, закон   больших чисел.   Непосредственное же участие в исторических событиях принимает активная часть населения (так называемые пассионарии), которые и выражают    действиями   волю своих народов. Сами же действия могут быть самые разные – научные открытия, заселение новых земель, войны и революции.   И роль политических лидеров в этих процессах   более чем скромная – как можно точнее попадать в тренд исторического развития. Неумение (или нежелание) это делать именуется волюнтаризмом, и всегда   плохо заканчивается   для   политика   – в лучшем случае отставкой, в худшем – расправой без суда и следствия.   И так было всегда   - история не знает исключений из этого правила. Соответственно тот, кто умел учитывать волю народа в своей деятельности, входил в историю как великий   политический лидер – создавая тем самым иллюзию своей   исключительности и незаменимости.     На самом деле никаких уникальных личностей   в истории никогда не существовало – просто «вакантное место» великого вождя занимал один из многих претендентов, который в наибольшей   степени   соответствовал   требованиям, предъявляемым   открывшейся «вакансией». Кто сомневается – пусть проведет   мысленный эксперимент, заменив в своем воображении, например, Сталина на Троцкого, Гитлера на Бормана, Горбачева на Ельцина. Ну как, большая получилась бы разница? То же самое касается не только лидеров, но и корпораций (спецслужбы, банкиры, масоны). Их роль в историческом процессе   – это   функция   инструмента для решения конкретных задач, но повлиять на сам исторический процесс корпорации не в силах, это все равно   что голыми руками остановить поезд.   

        2.Украинцы и россияне – единый народ,  составляющий «Русский мир».

     И да – и нет, в зависимости от точки зрения и применяемых понятий. Во-первых,  какое единство  имеется в виду – этносов  или политических наций?  Если сравнивать этносы – есть определенное единство в общем славянском происхождении и общей языковой группе, и значительные отличия в национальном характере, культуре и образе жизни. Но такое сравнение носит  сугубо теоретический характер, поскольку носителей «чистых линий» украинцев и русских исчезающее мало, как мало и носителей ярко выраженных черт национальных характеров.  Если же сравнивать  население двух наших стран  – ситуация еще более запутанная, поскольку на территории Украины проживают представители как минимум трех «подвидов» ментальности – жители западных регионов  Украины, именуемые в определенных кругах «бандеровцы»,  центральных, северных и части южных регионов,  на протяжении сотен лет именуемых  «хохлами»,  и восточных   регионов, которые ментально ближе к россиянам, чем к украинцам.  Что касается России – там региональные отличия в ментальности  не в пример  более существенные (можно выделить как минимум среднюю полосу России, населенную преимущественно русскими, Северный Кавказ и Поволжье с преимущественно мусульманским населением, Сибирь и Дальний Восток с полиэтническим составом населения).   Поэтому говорить о каком-то  «единстве»  украинцев и россиян можно не обобщенно, а  только в определенном, очень узком контексте – но этого явно недостаточно для оправдания идеи так называемого «Русского мира».  

       3.Украина – несостоявшееся государство.

     Это зависит исключительно от контекста, в котором рассматривается такое утверждение. С точки зрения международного права Украина имеет абсолютно все атрибуты государства – мировое признание, свою Конституцию,  законно избранные органы власти. С исторической точки зрения – действительно, история государства Украина фактически пишется с «чистого листа», независимость нами не была завоевана в длительной борьбе, а  возникла как результат распада СССР,  и политическая нация еще только формируется.  Но разве те, кто именует Украину    «недогосударством», имеют моральное право на такие высказывания? Ведь точно таким же молодым и незрелым образованием является та же Российская федерация  – просто наши «старшие братья» сами себя назначили правопреемниками СССР (не имея на это, кстати, никакого исторического  права – но об этом ниже).  

     4.Европа и Америка – сообщества умственно ограниченных и  продажных геев, которыми руководят политические ничтожества.

     Да, с точки зрения Михаила Задорнова – американцы тупые, а русский народ необычайно изобретателен и креативен.  Внешне это выглядит именно так – но опять же, в чем выражается «тупость»  одних и «креативность»  других? Любители порассуждать  на эту тему забывают (или не хотят об этом думать), что  «тупые» жители  США и Евросоюза по реальному доходу на душу населения, а также по показателям здоровья и продолжительности жизни уже очень давно оставили далеко позади «находчивых и креативных» россиян. Просто их «тупость» представляет собой умение качественно выполнять  свою общественную функцию – интенсивно трудиться   днем , чтобы иметь возможность вечером за бокалом пива смотреть футбол.  И этим скучным американцам и немцам совершенно неинтересно, сколько весит Луна, или какая высота Уральских гор – у них на то есть астрономы и географы, которые этим тоже занимаются в рабочее время. Ну не может обычный, средний человек (обыватель, которых в любом обществе около 90% населения) одновременно  качественно собирать «Мерседес» и быть чемпионом страны по разгадыванию кроссвордов. Поэтому и возникает выбор – или добросовестно выполнять свою работу и жить как американец, или  быть изобретательным  пройдохой,  способным обмануть  своего начальника,  безнаказанно украсть кирпичи на стройке,  в порыве молодецкой удали набить морду своему соседу  - и соответственно, жить как россиянин.  Что же касается поголовной  продажности и нетрадиционной сексуальной ориентации  жителей Запада – это не более, чем пропагандистский  миф. Под продажностью обычно подразумевается нежелание жертвовать своими экономическими интересами ради  помощи той же Украине  - но что толку с того, что СССР десятилетиями помогал всяким «братьям по разуму» наподобие Кубы и Анголы?  Что получено взамен, кроме презрения и упреков в предательстве, когда эта помощь прекратилась? То же самое касается и Украины – США и Евросоюз согласны нам помогать,  но не согласны делать за нас нашу работу, а также спонсировать наших казнокрадов.  А  гомосексуалистов в Европе и США примерно  столько же  (в процентном отношении), сколько в любой другой стране, включая Россию – просто у них к этому более свободное отношение.  Теперь – к вопросу о политических лидерах. Действительно, в последние десятилетия на политическом небосклоне США и Европы не видно новых Черчиллей, Тетчер или хотя бы Рейганов. Причина проста – они просто не востребованы. В странах с устоявшейся демократией, где роль институтов и процедур существенно выше роли личностей политиков, харизматические лидеры (вожди) скорее вредны, чем полезны – из-за присущей им склонности к политическому авантюризму.  Поэтому  во всем цивилизованном мире  наступила  эпоха не вождей, а эффективных менеджеров, умеющих максимально точно воплощать волю своих народов в принимаемых управленческих решениях.

     5.Путин – великий лидер, поднявший Россию с колен.

     Вспомним, что представляла собой Россия в 1999 г.  Доставшееся в наследство еще  от Российской империи  (и впоследствии  - СССР) государственное устройство уже тогда было экономически неэффективно  -  на  территориях-донорах, наполняющих государственный  бюджет,  проживало меньшинство населения, а большинство же было сосредоточено на территориях-реципиентах, неспособных самостоятельно выживать  без помощи центральной власти.   Это стало главной причиной существовавшего  тогда сепаратизма – бюджетные «доноры» не желали содержать  в ущерб своим интересам центральную власть ,  обдирающую их как липку,  а бюджетные «реципиенты» не могли согласиться с экономической самостоятельностью более успешных регионов – за что тогда жить, если не за их счет?  Из этой ситуации было только два выхода. Первый – пойти на финансовую и политическую децентрализацию. Это было бы выгодно  регионам-донорам, но смерти подобно для потребителей дотаций –  дело  могло бы закончиться гражданской войной.  Решить проблему содержания дотационных регионов в такой ситуации можно было бы, проведя глубокие системные реформы, с привлечением в эти регионы больших  зарубежных инвестиций – такой путь уже успешно проходили многие страны.  Но на тот  момент это было нереально  - страна только что пережила дефолт, и доверие потенциальных инвесторов  к России было близко к нулю. К тому же для привлечения капитала необходима еще одна составляющая – правовое государство, в том числе гарантирующее защиту  собственности и реальную экономическую конкуренцию. А теперь зададимся вопросом: как можно за несколько лет  сформировать  правовое государство в стране, в которой презрение к закону  и праву собственности чуть ли не генетически «зашито» в менталитете населения?   Где актуальны поговорки «не обманешь – не продашь», «закон – что дышло», и где удачливые разбойники являются народными героями?  Проще говоря – к такому повороту событий российское общество не было готово (как, впрочем, не готово и сейчас).  Второй выход – централизация власти, то есть создание той самой «вертикали», удерживающей РФ от распада и сползания к гражданской войне.  Неизбежными составляющими «вертикали» должны быть ограничение прав и свобод, тотальный контроль над  политическими процессами,  а также огосударствление экономики – такая себе софт-версия бывшего СССР. Поэтому и было принято решение идти именно по такому пути – иного выхода  просто не оставалось.  Президент Ельцин, будучи физически и морально не в силах дальше управлять государством, назначил себе преемника – и выбор оказался вполне  удачным. Молодой, физически состоятельный и умеющий говорить на публике «без  бумажки» Путин  не был харизматической личностью и  великим стратегом, и именно  поэтому прекрасно вписался в представление окружения Ельцина о том, каким именно  должен быть  преемник – чтобы и государство достойно представлял, и «старших товарищей» слушался .  С последним, правда, получилось примерно  то же самое, что с назначением Брежнева  генсеком – через некоторое время «старшие товарищи» оказались кто в изгнании, а кто и в камере.  А вот с дальнейшей политической  карьерой Путину просто фантастически повезло – буквально сразу начался быстрый рост цен на нефть, и деньги стало просто некуда девать.  Разумеется,  при таком раскладе «великим вождем»  быть не так трудно в сравнении с ситуацией,  когда денег просто нет.  И вот здесь Путин, казалось бы,  на пике своей популярности вполне мог сделать правильный шаг – вернуться к первому варианту развития страны  (реформы, инвестиции в реальную экономику, децентрализация).  Но мог ли на самом деле?  Есть устоявшееся мнение, что он не сделал этого из-за боязни потерять личную власть  и  персональный доступ к нефтяной ренте. На самом деле все гораздо трагичнее как для Путина, так и для российского общества  в целом:  и тогда, и сейчас  российское общество просто не готово к подобным реформам.  Ведь ментальность не меняется за несколько лет – иногда требуются целые поколения. А реформы – это всегда лишения, которые приходится  терпеть. И одно дело – если нет выхода, поскольку иное смерти подобно ( например, если страна без собственных ресурсов - Япония, Сингапур, Грузия),  но совсем другое – когда народ, до этого не избалованный благами потребления, более-менее сытно живет за счет нефтяной ренты и просто не способен понять,  зачем  нужны лишения – деньги ведь есть, мы и так наголодались (и это правда!), а жизнь одна (и это – тоже правда). Так что нефтяная рента «взяла в заложники» и весь российский народ, и лично великого и незаменимого В.В.Путина.   

     6.Путин – безумец, развязавший братоубийственную войну, способный напасть на Европу и\или применить  ядерное оружие.

     С медицинской  точки зрения Путин – вполне адекватная личность, с интеллектом выше среднего,  предельно прагматичный, циничный  и не любящий рисковать.  Набор этих качеств не удивляет – в КГБ  СССР существовал жесткий  профессиональный отбор, и ярко выраженные пассионарии (равно как и психически неполноценные личности) туда попасть никак не могли.  Теперь – о сильно преувеличенной роли президента России  в войне на территории Украины. Когда говорят о 89% россиян, которые поддерживают политику Путина в отношении Украины, то допускают принципиальную ошибку  – наоборот, это как раз  Путин делает то, что хотят  89% россиян (если эти цифры достоверные, конечно). И талант Путина, как политического лидера Росси  именно в том, что он уже на протяжении 15 лет весьма точно  соответствует  пожеланиям своего народа.  Как же так, спросят некоторые – неужели россияне желают воевать со своими «младшими братьями», то есть убивать  украинцев?  Конечно же,  нет -  если при проведении социологических опросов поставить вопрос  именно  так.   Но на уровне архетипов, какой-то условной генетической памяти, определенных комплексов в «коллективном бессознательном»  россиян крепко засело представление об украинцах, которые не имеют никакого морального  права на самостоятельное существование без опеки  своих «старших братьев»,    лучше самих «хохлов» знающих, как им жить, к чему стремиться и  чего избегать. Ведь все-таки – несостоявшееся государство, того и гляди погибнут без  мудрого руководства и поддержки великой России.  А если  всякие фашисты (бЕндеровцы, правосеки) ввели в заблуждение «младших братьев», то с этими самыми фашистами и прочими нехорошими людьми, собственно, и ведется война.  Но при чем же здесь выпады в сторону Европы, а также угрозы Киселева  испепелить США в ядерной войне? А все при том же – как нельзя быть слегка беременной, так и нельзя быть частично великой державой.  Если уж доминировать – так над всем миром. А насколько это подкреплено реальными возможностями – об этом народу расскажет Киселев, или же сам Путин, и народ этому с радостью поверит.  А почему бы не поверить?  Ведь если у тебя в 21 веке  возле дома вместо дороги колея по колено,  нет приличной работы,  участковый может просто так дубиной съездить,  но зато – ты часть великой державы, грозящей всему миру!    При всем этом  никакого нападения на страны Европы, равно как и ядерной войны, никогда не будет – это все-таки очень опасно как для России, так и для самого Путина.  Ведь  блок  НАТО  в сравнении с армией РФ – как Слон и Моська, как бы там  всякие Жириновские ни пыжились, а в ядерной войне победителей просто не будет.   Другое дело – война в Украине, где в любой момент можно «включить  задний», если уж совсем все будет плохо. 

        7.Крым  принадлежит России по историческому правопреемству.

     Это – простая манипуляция  историческими фактами, в сочетании с игрой терминами, рассчитанной на доверчивого слушателя. Итак, вернемся в прошлое и зададимся вопросом:  кто завоевал и присоединил  Крым?  Правильно – Российская империя.  А что из себя представляла Российская империя?  Классическое унитарное государство,  состоявшее из областей, и включавшее на тот момент в себя (в том числе) и часть территории современной Украины.  При этом никакой России, Украины или чего-то еще, как самостоятельных (или хотя бы формально очерченных географически) образований в составе этой империи просто не было. Так кто именно завоевал Крым – россияне, украинцы, евреи, или кто-то еще, проживавшие на тот момент на территории Российской империи? В дальнейшем, империя, претерпев многочисленные исторические катаклизмы (в том числе территориальные изменения),  стала СССР в составе 15 республик, в состав одной из которых (а именно РСФСР) входила территория Крыма. Впоследствии, путем изменения административных границ этих формально равноправных республик, Крым включили в состав УССР. Здесь нужно правильно понимать одну важную подробность:  РСФСР по своему статусу в то время не имела никаких политических  преимуществ  в сравнении с УССР (или той же, скажем, Таджикской ССР)  – РСФСР не была метрополией, а остальные республики не были колониями,  и все они одинаково подчинялись центральной власти.  После распада  СССР бывшие республики стали совершенно равноправными самостоятельными государствами - поэтому  представляется совершенно непонятным,  на чем основывается  историческое право современной РФ на Крым, и почему это право должно отсутствовать у Украины,  или того же Таджикистана. Совсем другое дело – реально существовавшее в последние десятилетия желание абсолютного большинства крымчан жить в составе РФ, именно этим и объясняется успех спецоперации по аннексии Крыма .  Ведь даже крымские татары  были не столько за Украину, сколько против России – историческая память, знаете ли.  А дружба  с кем-то и против кого-то – не одно и то же, вот вооруженного сопротивления захватчикам они и не оказали (хотя  на эту тему было сказано немало громких слов ). И то, что Украина никоим образом этому не препятствовала, в свою очередь объясняется не тем, что трусливые или бездарные политики «сдали Крым», а как раз  молчаливым  согласием с этим  событием большинства украинцев. Будем смотреть правде в глаза – ведь почти никто на самом деле не считал Крым украинским, не так ли?   Поэтому случилось то, что должно было случиться – крымчане в едином порыве осуществили  свою мечту «умереть на русской земле» (что многие смогут реализовать  досрочно – судя по развитию некоторых событий), а украинцы в не менее едином порыве,  вначале слегка оскорбившись по поводу национального унижения, тут же облегченно вздохнули  - и черт с ним, с Крымом, не нужно будет содержать этот рассадник «русского мира»,   ненавидящий нас за наши же  дотации.

     8.Юго-восток Украины  - русскоязычная Новороссия, народ которой имеет право на самоопределение.

     Исторически никакой «Новороссии» не существовало – это было  просто  условное  наименование, которым в разные эпохи называли разные территории, принадлежащие современной России и Украине.  Проще сказать, что в  состав «Новороссии» (в терминологии Путина) никогда не входило – это Харьковская область  и северная часть Донбасса (Слобожанщина).  Если говорить о национальном составе и историческом  пути  упоминаемого Путиным Юго-Востока Украины – то получается примерно следующая картина.  Центральные и южные части (Днепропетровская, Запорожская, Николаевская, Херсонская, Одесская области) вплоть до начала  20 века были населены преимущественно украинцами, говорившими на украинском языке  (за исключением Одессы – полиэтнического города,   говорившего на  смеси в примерно равной пропорции  русского, украинского и идиш).  Харьковская область и север Луганской области (вплоть до  окраин  Луганска -  Каменного Брода и Вергунки) была Слобожанщиной, на которой проживали украиноязычные  потомки запорожских реестровых казаков.  Западная часть Луганской области (Бахмутский шлях) была в свое время заселена  сербскими офицерами, а также   (как и значительная часть Донецкой области, бывшая до этого Диким полем) рабочими всех национальностей, которые нанимались на рудники и заводы Донбасса.  Южная же часть Донецкой области (Приазовье) исторически была местом компактного проживания греков.  Небольшая часть территорий  также была заселена донскими казаками – кстати, вовсе не считавшими себя русскими (кто не верит – перечитайте «Тихий Дон»,  коренному казаку  Шолохову, я думаю, поверить можно), и говорившими на  украино-русском «суржике» .   Впоследствии,  во время индустриализации 30-х годов  и восстановления послевоенного Донбасса 50-х годов, на территорию восточной части Украины массово переселялись этнические русские, которые впоследствии и сформировали так называемое «русскоязычное население», регулярно упоминаемое российской пропагандой. Но повторимся еще раз – на территории  Юго-Востока Украины никакой исторической «Новороссии» не существовало,  как и вплоть до середины прошлого века  не проживало  большинства  русскоязычного  населения. 

       9.Майданы – проект американских спецслужб.

     Это не так – по следующим причинам. Во-первых, эта версия до сих пор не подкреплена никакими серьезными доказательствами (кроме «наколотых апельсинов» и  печенья, раздаваемого  некоторыми официальными лицами США). Во-вторых,  никакие спецслужбы не в состоянии собрать в одной точке земного шара  за один-два дня полмиллиона людей, не «засветившись» при этом  на этапе предварительной подготовки – что прямо указывает на стихийность  этих протестов. В-третьих, никто не может заставить  сотни тысяч людей неделями мерзнуть на улицах – а факты массового подкупа протестующих, опять-таки, так и  не были доказаны. Истинные причины революций 2004 г. и 2014 г. – несоответствие политического курса власти устремлениям  народа Украины.    В частности, в 2004 г.  президент Кучма решил повторить в Украине удавшуюся в России операцию «Преемник», на роль которого был выбран Янукович. Выбор был тактически правильным – человек, патологически трусливый ,  имеющий интеллект ниже среднего и  репутацию  «дваджды несудимого» донецкого урки,  должен был стать послушной марионеткой в руках Кучмы и его олигархического окружения. Но тут Кучма, будучи способным администратором,  дал осечку – начисто позабыл свой же тезис «Украина – не Россия». Украинцы, в отличие от россиян, не нуждаются в царе-батюшке  –  они  согласны максимум на выборного гетьмана,  да и то пребывают с постоянной «дулей в кармане» и готовностью  переизбрать  гетьмана при первой же необходимости. Поэтому нарождавшийся к тому времени средний класс не захотел продолжения правления уже изрядно надоевшего Кучмы – тем более в лице его более чем сомнительного преемника, что и послужило причиной  первой, «оранжевой»  революции.  Но  поменяв одного «гетьмана» на другого, украинцы при этом  не изменились сами  - все еще не поняли, что власть нужно не только избирать, но и жестко контролировать.  В  итоге  - массовое разочарование в результатах «оранжевой революции»,  и  «второе пришествие»  Януковича.  Справедливости ради надо сказать, что у Януковича был шанс не только сохранить власть, но и быть избранным на второй срок – если бы он делал то, что хотел народ Украины, и не делал то, чего он не хотел. Но Янукович поступал с точностью до наоборот -  довел уровень коррупции в обществе до полного совершенства,    окончательно упразднил правосудие как таковое, и в довершение ко всему его окружение начало заниматься неприкрытым мародерством в бизнесе. Поэтому режим  Януковича  был обречен. Первым тревожным сигналом стали события во Врадиевке (если кто-то не помнит – это разгром  сельскими  жителями  райотдела  милиции) ,   а толчком к новой революции  стали бы президентские выборы  2015 г., которые Янукович должен был неизбежно проиграть,  с  последующей  попыткой сфальсифицировать результаты.  Но и тут Янукович превзошел себя – он умудрился  создать революционную ситуацию на год раньше, бесхитростно «кинув» при подписании соглашения с Евросоюзом не только международное сообщество, но и собственный народ. И дело тут не только (и не столько) в этом самом соглашении  (точное содержание которого  до сих пор  непонятно  большинству населения), сколько в  открытом презрении  «вождя» к избравшим его украинцам. Этого ему не простили – поэтому последующие события и получили название «революции достоинства

     10.Власть в Украине путем  вооруженного переворота захватили фашисты, возглавляемые хунтой.

     Одно из  определений фашизма  - это режим,  основанный на принципах тоталитарно-корпоративной государственности,  однопартийности и вождизма. И что здесь применимо к украинской власти, начиная с марта 2014 г.?  Хунта – так это вообще власть военных, которых  среди  первых лиц государства и близко не было.  Что касается «вооруженного переворота»,  о котором так любят поговорить  российские политики, то здесь мы видим откровенную дезинформацию  - прежде всего  в отношении россиян, не вполне осведомленных в подробностях этих событий.  Итак, вернемся к 21 февраля 2014 г.,  когда Янукович подписал соглашение об урегулировании политического кризиса  (которое, между прочим,  отказался подписать представитель России – что не мешало той же России регулярно упрекать  украинскую власть в его невыполнении).  Если бы после этого Янукович не сбежал из Украины, то он вполне мог бы остаться президентом до внеочередных выборов  в конце 2014 г.,   уступить свой пост следующему президенту  -  и тихо уйти на пенсию, без каких-либо драматических  последствий для себя и своего окружения.  Но и тут Янукович остался верен себе - из всех возможных вариантов  действий выбрал самый бессмысленный.  И  что было делать стране, в которой президент жив, но покинул свой пост? Такая ситуация даже не предусмотрена действующей Конституцией –  налицо  правовой тупик, из которого пришлось выходить, так сказать, «явочным порядком», что и породило определенные юридические шероховатости. То есть назначение Турчинова на тот момент исполняющим обязанности президента не вполне соответствовало букве закона – но что было делать? А вот с другими органами власти – как раз все было в полном порядке: Верховная Рада, будучи законно избранной в 2012 г., продолжала свою работу в прежнем составе,  новое правительство было избрано конституционным большинством голосов  Верховной Рады, а досрочные президентские выборы были назначены в максимально короткий срок. Так кто здесь «фашисты», и где здесь «переворот» и «хунта»?

       11.На Донбассе произошло восстание русскоязычного населения против геноцида бандеровцев и правосеков.

    Для того, чтобы возникло восстание, как минимум  необходима  революционная ситуация, а также «критическая масса» пассионариев в обществе.  Но никакой  «революционной ситуации» на Донбассе вплоть до конца февраля 2014 г. не наблюдалось, поскольку,  вопреки кремлевской пропаганде, никто жителей Донбасса не преследовал  -  ни за русский язык, ни за поддержку Партии регионов,  ни за любовь  к Ленину, Сталину и Путину в одном лице.  Высказывания же отдельных политиков наподобие г-жи Фарион вряд ли стоит воспринимать всерьез – радикалы и политические маргиналы  есть в любой стране, даже вполне демократичной, и никакой погоды они не делают.   А бандеровцев и «правосеков», которые должны были обязательно вот-вот приехать, чтобы всем русскоязычным жителям кровь пустить – ждали-ждали, но так и не дождались.   С пассионарностью у жителей Донбасса и вовсе плохо – в силу особенностей менталитета гордые шахтеры и металлурги, которых никто не ставил на колени, почему-то двадцать лет терпели своих местных князьков, батрачили на их копанках за копейки, голосовали за их партии (ПР и КПУ), не проявляя при этом никаких признаков социального взрыва. Так что события на Донбассе – это что угодно, но только не восстание местного населения. 

     12.Если бы олигархи Донбасса заняли проукраинскую позицию, войны можно было бы избежать.

     Войны – наверное, можно.  Но все проблемы этого региона просто были бы инкапсулированы, их разрешение – отложено, а «призрак сепаратизма» еще долго витал бы в  незрелых умах части  местных жителей. А так – налицо «прививка  от бешенства» как для самого Донбасса, так и для остальных регионов Украины.  К сожалению – слишком дорогой ценой.

         13.Присоединение к России  –  благо для  населения Донбасса.

     Опять же – смотря что подразумевать под Россией. Если присоединение, условно говоря, к Москве или Уренгою – то пока что благо (во всяком случае, на ближайшее время – смотря как будут развиваться события вокруг цен на нефть и западных санкций).  Но есть и другая Россия, где огромная масса населения даже не имеет теплых сортиров,  и где есть территории с зимой на протяжении 10 месяцев.  Может, есть желающие присоединиться к этой России? И не лишне напомнить, что одного желания присоединиться еще недостаточно – хорошо бы спросить, что на эту тему думают сами россияне. И если они с восторгом «проглотили» Крым, то Донбасс им и даром не нужен –  к разочарованию некоторых жителей этого самого Донбасса. 

     14.На Донбассе идет гражданская война ополченцев-сепаратистов с карателями Нацгвардии.

      Гражданская война – это следствие неразрешимого конфликта на религиозной, этнической или социальной почве между отдельными группами населения, проживающими на  одной территории.  В данном случае никакого конфликта не было и в помине – русские и украинцы,  православные и атеисты,  рабочие и бизнесмены  до этого совершенно спокойно уживались  вместе.   И кстати, о сепаратизме – вплоть до марта 2014 г.  мало кому  из жителей Донбасса  в голову  приходила мысль об отделении от Украины, а  смысл слова «федерализация» многие до сих пор так и не поняли.  Что касается «карателей», то каждое государство вправе защищать  свою территориальную целостность,  в том числе военным путем.  С другой стороны,  ношение и применение оружия   без официального разрешения властей – уголовное преступление.  Так  что додумайте сами - кто,  с кем  и почему воюет? 

     15.Путин начнет открытое вторжение и\или будет пробивать коридор в Крым.

     Просто удивительно, как откровенные глупости умудряются изрекать дяди с большими звездами. Что тогда говорить о нас, гражданских?  Открытое вторжение – а зачем? Неужели  же – взять Киев? И что потом с этим счастьем делать – посадить в Киеве марионеточное правительство, аннексировать Украину,  двинуться на Варшаву? Путину нужна политически зависимая Украина, а не Украинский федеральный округ  в составе России, на котором нужно держать сотни тысяч оккупационных войск.  Что касается «коридора», то я бы уточнил постановку вопроса: пробивать «коридор» будем  на несколько суток, или надолго? С одновременным полным разгромом украинской армии и (желательно) взятием  Киева, или без этого?  Если с этим  –  затея гипотетически  возможна,  но с потерей  при этом как  минимум  пятидесяти  тысяч убитыми, что подкосит и так сомнительную боеспособность  непобедимой российской армии, и вряд ли очень понравится великому российскому народу. А если без этого,  но надолго – тогда придется на протяжении неопределенного времени  держать фронт протяженностью аж через три области,  а сам «коридор» будет легко простреливаться из «Смерчей» и прочих «Гиацинтов».  Это еще не все – за такую выходку  последуют серьезные санкции, наподобие отключения от «Свифта» или полного нефтяного эмбарго,  которые могут полностью уничтожить  российскую экономику  максимум за полгода.  Так что дешевле возить грузы в Крым самолетами,  чем заниматься подобными военными аферами.

     16.Любое перемирие равносильно сдаче национальных интересов, нужно воевать до победы.

     В таких случаях можно возразить словами проф. Преображенского: «Вы и способ знаете?»  Во-первых, воевать – с кем? С «ополченцами»  -  без проблем, но их открыто поддерживает Россия. С российскими войсками? Но это – большая война, которую мы просто проиграем, так как силы явно неравны. Во-вторых, чтобы воевать – нужны деньги, а их нет. Деньги может дать Евросоюз  - а он против «большой» войны.  В-третьих, война – это гибель массы людей, в том числе мирных жителей, и готовы ли те, кто за войну до «победного конца», лично погибнуть под этот лозунг?  Политика –  это искусство возможного.

     17.После окончания активной фазы конфликта  на Донбассе неизбежна  партизанская война.

       Вот этого точно не будет. Пример – освобожденные территории, где нет и намека на подобные события.  Причина та же – где нет реального противостояния (гражданской войны), не может быть и партизанского движения. 

     18.Донбасс навсегда потерян для Украины.

     Это – не боле,  чем игра слов. После возвращения оккупированных территорий под юрисдикцию Украины каждый  житель  сможет сделать свой личный выбор – с кем он, и за что.  При этом какая-то часть антиукраински настроенных жителей  уедет в Россию,  какая-то  –  останется.  Их  никто не будет преследовать за их убеждения, но любые попытки антигосударственной деятельности будут пресекаться.  Остальное – дело времени.