Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.

Трехлетию царствования Януковича посвящается

     Что будет, если фразу «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса» логически соединить с фразой «История  развивается по спирали?» Получится новейшая история Украины - в контексте истории украинских президентов.

     Попробуем сопоставить две исторические эпохи: первая – начиная от февральской революции 1917 г. в Российской империи и заканчивая развалом СССР,  и вторая –  от образования государства Украина и до сегодняшнего дня. И вот какие занятные получаются  аналогии.

     В результате февральской революции 1917 г. Российская империя, что называется, рухнула под собственной тяжестью. Копившиеся столетиями социальные и экономичекие проблемы, помноженные на бездарность тогдашних руководителей, неизбежно привели империю к политическому краху, в результате которой к власти пришло Временное правительство во главе с Керенским. Эпоха Керенского, как известно, отличалась всеобщей вольницей - в сочетании с фактическим  безвластием  официального руководства страны. Близкой аналогией в новейшей истории Украины является эпоха президентства Кравчука – с почти полной свободой (а точнее  – фактическим развалом) экономики, слабостью государственного управления и разгулом организованной  (и не очень) преступности,  только вместо пьяных матросов эпохи Керенского у нас повсеместно фигурировали накачанные парни с бейсбольными битами. И та, и другая эпоха не могли долго просуществовать – народ, чуть более чем полностью отученный решать свои проблемы самостоятельно, потребовал «твердой руки». И эпоху Керенского неизбежно сменила эпоха Ленина – Сталина, при которой тверже руки уже просто быть не могло. В виде «фарсового» аналога этой эпохи в украинской истории можно назвать президентство Кучмы, при котором пышным цветом расцвел авторитаризм, в сочетании с некоторым оживлением экономики и (разной успешности) попытками «закрутить гайки» гражданским правам и свободам. И если при Ленине – Сталине ценой авторитарного правления стали миллионы загубленных жизней, то при Кучме всемирно известным символом «фарсовой диктатуры» стала смерть одного журналиста.

          Но вернемся к продолжению нашего исследования. После ухода Сталина в мир иной стало очевидно, что руководить по-прежнему уже невозможно  – и с экономикой не очень получается, и проклятые буржуины соорудили «железный занавес», да и народу все меньше нравится бесплатно проявлять  энтузиазм при строительстве коммунизма. Поэтому Хрущев и решился на некое подобие   реформ, получивших впоследствии название «оттепели», а знаменитая разоблачительная речь на съезде КПСС была, безусловно, лишь пропагандистским ходом – никто не собирался полностью отказываться от прежнего, авторитарного стиля управления. Нечто подобное произошло и в Украине в конце 2004 г., только роль катализатора перемен сыграла не физическая смерть «горячо любимого» вождя,  а политическая смерть Кучмы, загнанного в угол международной изоляцией и недовольством основной массы народа. Соответственно, роль эпохального съезда КПСС в условиях Украины сыграл Майдан – ведь что только новоявленными «вождями»  не было обещано, Хрущев бы со своими разоблачениями просто обзавидовался! Ну, а роль «коллективного Хрущева» сыграли Ющенко и Тимошенко – как гремучая смесь красивых разговоров о свободе и демократии, примитивного популизма и авантюрных экспериментов в экономике, но в сочетании все с тем же авторитарным стилем управления страной. Разумеется, при таких раскладах ни у Хрущева, ни у наших «оранжевых» вождей никаких политических перспектив не оставалось – и в первом, и во втором случае наступило массовое разочарование, и последующая замена «вождя» оказалась вполне закономерным результатом этого процесса.

     И вот, вместо колоритного авантюриста Хрущева советский истеблишмент выдвинул «на царство» ничем не приметного, серенького, внешне безвольного Брежнева, вполне резонно рассчитывая использовать его в своих целях, как свадебного генерала. Но спустя некоторое время вдруг оказалось, что «свадебный генерал» каким-то чудесным образом вытеснил из большой советской политики почти всех, кто привел его к власти, и последующие годы правил сам – и правил бездарно,  практически полностью развалив экономику, развратив народ поборами и «блатом» (кто не знает – эти слова в современном звучании обозначают коррупцию), сам при этом утопая в роскоши, увешивая себя и своих приспешников килограммами государственных наград. Эпоха Брежнева, как известно, получила наименование «эпохи застоя». Не правда ли, это кое-что напоминает из событий последних трех лет?

     Как мы видим, присутствует практически полная аналогия исторического пути двух держав, только СССР – в трагической, а Украины – в фарсовой версии.

     Можно задать вопрос: а где же тут усматривается развитие по спирали?

   Как известно, эпоха застоя (после непродолжительного властвования Горбачева) закончилась разрушением СССР, и именно в этой точке отсчета мы наблюдаем аналогию с  разрушением Российской империи – и одновременно начало новейшей украинской истории. Таким образом, цикл повторяется – и если наша, уже современная «эпоха застоя» будет продолжаться еще некоторое время, то разрушение государства Украина может стать неизбежным.

Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
Контакти
E-mail: [email protected]