Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.

Трехлетию царствования Януковича посвящается

     Что будет, если фразу «История повторяется дважды: первый раз в виде трагедии, второй — в виде фарса» логически соединить с фразой «История  развивается по спирали?» Получится новейшая история Украины - в контексте истории украинских президентов.

     Попробуем сопоставить две исторические эпохи: первая – начиная от февральской революции 1917 г. в Российской империи и заканчивая развалом СССР,  и вторая –  от образования государства Украина и до сегодняшнего дня. И вот какие занятные получаются  аналогии.

     В результате февральской революции 1917 г. Российская империя, что называется, рухнула под собственной тяжестью. Копившиеся столетиями социальные и экономичекие проблемы, помноженные на бездарность тогдашних руководителей, неизбежно привели империю к политическому краху, в результате которой к власти пришло Временное правительство во главе с Керенским. Эпоха Керенского, как известно, отличалась всеобщей вольницей - в сочетании с фактическим  безвластием  официального руководства страны. Близкой аналогией в новейшей истории Украины является эпоха президентства Кравчука – с почти полной свободой (а точнее  – фактическим развалом) экономики, слабостью государственного управления и разгулом организованной  (и не очень) преступности,  только вместо пьяных матросов эпохи Керенского у нас повсеместно фигурировали накачанные парни с бейсбольными битами. И та, и другая эпоха не могли долго просуществовать – народ, чуть более чем полностью отученный решать свои проблемы самостоятельно, потребовал «твердой руки». И эпоху Керенского неизбежно сменила эпоха Ленина – Сталина, при которой тверже руки уже просто быть не могло. В виде «фарсового» аналога этой эпохи в украинской истории можно назвать президентство Кучмы, при котором пышным цветом расцвел авторитаризм, в сочетании с некоторым оживлением экономики и (разной успешности) попытками «закрутить гайки» гражданским правам и свободам. И если при Ленине – Сталине ценой авторитарного правления стали миллионы загубленных жизней, то при Кучме всемирно известным символом «фарсовой диктатуры» стала смерть одного журналиста.

          Но вернемся к продолжению нашего исследования. После ухода Сталина в мир иной стало очевидно, что руководить по-прежнему уже невозможно  – и с экономикой не очень получается, и проклятые буржуины соорудили «железный занавес», да и народу все меньше нравится бесплатно проявлять  энтузиазм при строительстве коммунизма. Поэтому Хрущев и решился на некое подобие   реформ, получивших впоследствии название «оттепели», а знаменитая разоблачительная речь на съезде КПСС была, безусловно, лишь пропагандистским ходом – никто не собирался полностью отказываться от прежнего, авторитарного стиля управления. Нечто подобное произошло и в Украине в конце 2004 г., только роль катализатора перемен сыграла не физическая смерть «горячо любимого» вождя,  а политическая смерть Кучмы, загнанного в угол международной изоляцией и недовольством основной массы народа. Соответственно, роль эпохального съезда КПСС в условиях Украины сыграл Майдан – ведь что только новоявленными «вождями»  не было обещано, Хрущев бы со своими разоблачениями просто обзавидовался! Ну, а роль «коллективного Хрущева» сыграли Ющенко и Тимошенко – как гремучая смесь красивых разговоров о свободе и демократии, примитивного популизма и авантюрных экспериментов в экономике, но в сочетании все с тем же авторитарным стилем управления страной. Разумеется, при таких раскладах ни у Хрущева, ни у наших «оранжевых» вождей никаких политических перспектив не оставалось – и в первом, и во втором случае наступило массовое разочарование, и последующая замена «вождя» оказалась вполне закономерным результатом этого процесса.

     И вот, вместо колоритного авантюриста Хрущева советский истеблишмент выдвинул «на царство» ничем не приметного, серенького, внешне безвольного Брежнева, вполне резонно рассчитывая использовать его в своих целях, как свадебного генерала. Но спустя некоторое время вдруг оказалось, что «свадебный генерал» каким-то чудесным образом вытеснил из большой советской политики почти всех, кто привел его к власти, и последующие годы правил сам – и правил бездарно,  практически полностью развалив экономику, развратив народ поборами и «блатом» (кто не знает – эти слова в современном звучании обозначают коррупцию), сам при этом утопая в роскоши, увешивая себя и своих приспешников килограммами государственных наград. Эпоха Брежнева, как известно, получила наименование «эпохи застоя». Не правда ли, это кое-что напоминает из событий последних трех лет?

     Как мы видим, присутствует практически полная аналогия исторического пути двух держав, только СССР – в трагической, а Украины – в фарсовой версии.

     Можно задать вопрос: а где же тут усматривается развитие по спирали?

   Как известно, эпоха застоя (после непродолжительного властвования Горбачева) закончилась разрушением СССР, и именно в этой точке отсчета мы наблюдаем аналогию с  разрушением Российской империи – и одновременно начало новейшей украинской истории. Таким образом, цикл повторяется – и если наша, уже современная «эпоха застоя» будет продолжаться еще некоторое время, то разрушение государства Украина может стать неизбежным.

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net