Відшкодування матеріальної шкоди завданою судовою владою
Позовна заява про відшкодування завданою суддею матеріальної шкоди не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, а належним відповідачем є Держава.
10 січня 2018 року Верховний Суд у складіколегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в контекстісправи № 454/1642/16-ц (провадження№ 61-1091св17, ЄДРСРУ № 71498435) при досліджені питання щодо відшкодуваннямзавданої суддею матеріальної шкоди фактично підтвердив раніше сформовануправову позицію висловлену Верховним судом України.
Такий висновок суду відповідає положеннямст. ст. 56, 126, 129 Конституції України, а також роз'ясненням, наданим судом уп. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8«Про незалежність судової влади», у постанові Пленуму Верховного Суду Українивід 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиціпри прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді нимиадміністративних позовів до судів і суддів».
Зазначене також відповідає вимогам ст. ст.6, 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Відповідно до ст. 125 Конституції України(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) в Україні діютьмісцеві, апеляційні, вищі спеціалізовані та Верховний Суд України.
Особи мають право оскаржити судове рішеннядо судів вищої інстанції в порядку та з підстав, визначених у процесуальномузаконодавстві.
Отже, чинне законодавство дає можливістьособі повною мірою реалізувати своє право на оскарження судового рішення.
Законність процесуальних актів і дій(бездіяльності) суддів, вчинених при розгляді конкретної справи, не можеперевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.
Аналогічну позицію висловлено у п. 57Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів, де зазначено, щозміст конкретних судових рішень контролюється, насамперед, за допомогоюпроцедур апеляції або перегляду рішень у національних судах та за допомогоюправа на звернення до Європейського суду з прав людини.
У Висновку № 3 (2002) Консультативної радиєвропейських суддів зазначено, що судові помилки щодо юрисдикції чи процедурисудового розгляду, у визначенні чи застосуванні закону, здійсненні оцінкисвідчень повинні вирішуватися за допомогою апеляції; інші суддівські порушення,які неможливо виправити в такий спосіб (наприклад надмірне затримання вирішеннясправи), повинні вирішуватися щонайбільше поданням позову незадоволеної сторонипроти держави.
ВИСНОВОК: За таких обставин, сліддійти висновку, що належним відповідачем у таких спорах може бути лише держава,а не суди (судді), які діють від імені держави та виконують покладені на нихдержавою функції правосуддя.
Зазначена правова позиція висловлена впостанові Верховного Суду України від 1 березня 2017 року № 6-3139цс16.
Більше того, згідно з п. 5.1. Європейськоїхартії про закон «Про статус суддів»
прийнятої Радою Європи 10 липня 1998 р. у випадку невиконання суддею одного із своїх обов'язків, чітковизначених законом, він може підлягати санкції лише на підставі рішення запропозицією, рекомендацією або згодою комітету або органу, принаймні половинаскладу якого обрані судді.
В свою чергу п. 5.2 Хартії вказує, що відшкодування збитків зашкоду, заподіяної неправомірно в результаті рішення або поведінки судді привиконанні ним його посадових обов’язків, гарантуєтьсядержавою.
Між тим, в Законі може бути передбачено право держави вимагати від судді всудовому порядку відшкодування таких витрат, але не більше встановленихрозмірів, у випадку грубого порушення правил, які регулюють виконаннясуддівських обов’язків.
- Резервні копії під загрозою. Що ви можете зробити прямо зараз Андрій Михайленко вчора о 15:02
- Розширюємо горизонти бізнесу: Спрощення міжнародних платежів для МСБ Любов Даниліна вчора о 12:34
- Як підготувати бізнес до виходу на новий ринок? Анна Нечаєва 20.03.2025 14:59
- Трамп, путін і барабани Страдіварі Андріян Фітьо 19.03.2025 21:39
- Судова боротьба за природу: захист озера Московське в Дніпрі Павло Васильєв 19.03.2025 20:45
- Молочні зуби: лікувати чи ні? Помилка, яка може коштувати здоров’я дитини Анастасія Опанасюк 19.03.2025 19:31
- Закон пише долю народження: чия дитина? Світлана Приймак 19.03.2025 15:40
- Чи дійсно нам потрібні трудові мігранти? Дмитро Соболєв 19.03.2025 15:01
- Антикрихкість: Як перетворити життєві виклики на трамплін до успіху Юлія Буневич 19.03.2025 13:12
- Отсрочка без визита в ТЦК: как это возможно в 2025 году? Віра Тарасенко 19.03.2025 12:15
- Фінансові потоки на енергоринку ЄС: як працюють платформи для торгівлі електроенергією Ростислав Никітенко 19.03.2025 11:47
- Чи витримає ваш військовий квиток перевірку цифрової епохи війни? Світлана Приймак 18.03.2025 15:40
- Викрадення суверенітету Валерій Карпунцов 18.03.2025 14:23
- Фінансові санкції США та ЄС: виклики для українських енерготрейдерів Ростислав Никітенко 18.03.2025 13:23
- Екологічні наслідки руйнування Каховської ГЕС: загрози, виклики та шляхи вирішення Олена Криворучкіна 18.03.2025 08:53
-
"Нездорова ситуація". Україні в денні години доводиться спускати електроенергію "в землю"
Бізнес 59041
-
Французький завод, що ледь не закрився, тепер штампує 155-мм снаряди для України
Бізнес 15283
-
Білий дім змусив звільнитися гендиректора національної залізниці США
Бізнес 13581
-
Литва збільшує кількість бомбосховищ через загрозу нападу РФ
Бізнес 7345
-
Потураєв: 51% медіа в Україні загрожує закриття через скорочення підтримки США
Бізнес 5895