Не залучення заінтересованих осіб: правові наслідки судового рішення
Правові наслідки судового акту, якщо суд прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
04.10.2017р. судова палата у господарських справах Верховного Суду України в контекстісправи № 3-659гс17 досліджувалапитання щодо правових наслідків судового рішення про права і обов'язки осіб, щоне були залучені до участі у справі.
Суд вказав, що статтею 129 Конституції України закріплено такіосновні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу передзаконом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїхдоказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Зазначені принципи знайшли своє відображення у ст.ст. 4І, 43 ГПК,а тому господарські суди зобов’язані реалізовувати їх під час здійсненнягосподарського судочинства.
Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнароднідоговори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, єчастиною національного законодавства України.
На розширення цього положення Основного Закону в ст. 17 ЗаконуУкраїни «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду зправ людини» зазначено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію прозахист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом України від 17липня
1997 року № 475/97-ВР (далі – Конвенція), та практику Європейського суду з правлюдини як джерело права.
ВАЖЛИВО: Судове рішення, оскаржуване незалученою особою,повинно безпосередньо стосуватися прав та обов’язків цієї особи, тобто суд маєрозглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких намомент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першоїінстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов’язки цієї особиу відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права таобов’язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальнійчастині рішення наведено висновки суду про права та обов’язки цієї особи, або урезолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов’язки такихосіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб,незалучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають зісформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположнихсвобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд привизначенні його цивільних прав і обов’язків (Аналогічні висновки упостановах Верховного суду України від 24.06.2008р. у справі №2/164-35/246, від 07.07.2009р. у справі №01/65-88, від 02.03.2010р. у справі №5/131-09, від 02.03.2010р. у справі № 5/130-09 від 23 грудня 2015 року у справі №3-1135гс15).
Так, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право насправедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежнимі безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його правта обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якоговисунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Більше того, за п.1.6 постанови Пленуму Вищого господарськогосуду України від 26.11.2011 №18 "Про деякі питання практики застосуваннягосподарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (зізмінами і доповненнями) процесуальний закон не обмежує можливості допущення особидо участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог напредмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторногорозгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, якане заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі заклопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарськогосуду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцієюсудового рішення зі справи.
(!!!) Тобто залучення до участі у розгляді справи третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стадії апеляційногоперегляду можливе лише при фактичному розгляді апеляційним господарським судомсправи та до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення (ПостановаВГСУ від 24.01.2017 року у справі №904/7492/16, ЄДРСРУ № 64316745).
Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляютьсамостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороніпозивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішенняз господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зсторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін,прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій попідготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, щорішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не єстороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі яктретіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справахщодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративніправа держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснюєуправління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка незаявляє самостійних вимог на предмет спору.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб провступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на якихпідставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.
Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі усправі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.
ВИСНОВОК: Підставою участі третіх осіб у справі є їх юридичназаінтересованість, яка ґрунтується на матеріально-правових відносинах з однієюіз сторін справи або обґрунтоване припущення, що судове рішення може вплинутина права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі зокрема: якщо занаслідками вирішення справи можуть змінитися та/або припинитися або виникнуть(між стороною по справі і третьою особою) нові правовідносини (права іобов’язки).
Ч. 3 ст. 104 ГПК встановлено перелік порушень нормпроцесуального права, які є безумовною підставою для скасування рішеннямісцевого господарського суду, зокрема якщо господарський суд прийняв рішенняпро права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі.
Такі порушення у будь-якому випадку є підставою для скасуваннярішення місцевого господарського суду, у тому числі й тоді, коли суд першоїінстанції повно з'ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку.
Матеріал по темі: «Забезпеченнядержавою право на перегляд судових рішень»
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева вчора о 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко вчора о 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука вчора о 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
- Ти не зобов’язаний знати все, але зобов’язаний знати, де знайти потрібну інформацію Дмитро Зенкін 28.03.2025 10:14
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям Віталій Соловей 27.03.2025 22:24
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 318
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 247
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 150
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 141
- Податкові пільги як драйвер розвитку молодіжного підприємництва: досвід Польщі 107
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 6157
-
Зупинитися, щоб жити: чому slow living — це не про лінощі, а про якість життя
Життя 4288
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 2854
-
Кульмінація некомпетентності. Чому закрили відомого розробника ігор Monolith
Технології 2259
-
Залежність від шопінгу: чому ми купуємо більше, ніж потрібно
Життя 1934