Підвідомчість: стягнення шкоди фізичною особою з державного органу
Питання відмінності цивільно-правового від публічно-правового спору в контексті стягнення шкоди суб’єктом приватного права – фізичною особою з органу державної влади.
23.08.2017 р. Верховним судом України в рамках справи №6-1114цс17 в черговий раз досліджувалосьпитання відмінності цивільно-правового від публічно-правового спору в контекстістягнення шкоди суб’єктом приватного права – фізичною особою з органу державноївлади.
Відповідно до статті 15 ЦПК України у порядкуцивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнанихабо оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових,земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крімвипадків, коли розгляд таких справ за КАС України (стаття17), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12),Кримінальним процесуальним кодексом України або Кодексом України про адміністративніправопорушення віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів,до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративніправопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правиламицивільного судочинства.
Згідно з пунктами 1, 5 частини другої статті 17КАС України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, наспори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодооскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актівіндивідуальної дії), дій чи бездіяльності, а також спори за зверненням суб'єктавладних повноважень у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАСУкраїни справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішенняадміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторінє орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова числужбова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції наоснові законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
ВАЖЛИВО: З огляду на положення статей 1 та 15ЦПК України, статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим ірозглядається у порядку цивільного судочинства спір між органом державної владита/або органом місцевого самоврядування як суб'єктом публічного права тафізичною особою як суб'єктом приватного права, в якому фізична особа звернуласядо суду за захистом не публічного, а цивільного права, зокрема права навідшкодування завданої шкоди. У такому випадку це спір про цивільне право,незважаючи на те, що у ньому бере участь суб'єкт публічного права.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним СудомУкраїни в постанові від 05.07.2017 р. в контексті справи №6-1094цс17, від 10.07.2017 р. в рамках справи №6-1113цс17 та від 12.07.2017 р. всправі № 6-1096цс17 тавказана в ч. 2 п. 21 Постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякіпитання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ».
ВИСНОВОК: Оскільки невиплата грошових коштів, цефактичне завдання шкоди, тобто порушення цивільного права заявника, то такийспір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Отже, з огляду на положення статей 1 та 15 ЦПК України,статті 2 КАС України не вважається публічно-правовим і розглядається у порядкуцивільного судочинства спір між органом державної влади та/або органоммісцевого самоврядування та суб’єктом приватного права – фізичною особою, вякому фізична особа звернулася до суду за захистом права не публічного, ацивільного, зокрема права на відшкодування завданої шкоди. У такому випадку цеспір про цивільне право, хоч в спорі й бере участь суб’єкт публічногоправа (висновок ВСУ від 16.08.2017 р. у справі № 6-782цс17).
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності Валерій Карпунцов вчора о 21:42
- Як оформити спадщину на будинок: відповіді на питання Павло Васильєв вчора о 19:44
- Реклама на межі: як ШІ перевертає бізнес-моделі агентств Христина Кухарук вчора о 19:19
- Обшук без ухвали суду: що робити до прибуття адвоката – покрокова інструкція Денис Терещенко вчора о 15:24
- Судове стягнення шкоди за договором поставки: дефект акумулятора спричинив пожежу Артур Кір’яков вчора о 13:36
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати Павло Кожухар вчора о 12:28
- ВП ВС: продовження позовної давності й нюанси зменшення процентів річних Андрій Хомич вчора о 11:18
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю Володимир Гончаров 17.07.2025 14:10
- Юридичні гарантії та захист інформації в ЕДО Олександр Вернигора 17.07.2025 12:00
- Донорство без пільг: Україна переходить на європейську модель з 2025 року Валентин Митлошук 17.07.2025 11:24
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон Юрій Григоренко 17.07.2025 10:51
- Встановлення судом фактичних шлюбних відносин між двома чоловіками Леся Дубчак 16.07.2025 18:44
- Смакуй українське: перспективи українського продуктового експорту в Німеччині Наталія Церковникова 16.07.2025 15:51
- Журнал засідання як ключ до перевірки правомірності негласних слідчих дій Діна Дрижакова 15.07.2025 14:10
- Самосаботаж: коли твій найбільший ворог – це ти сам Олександр Скнар 15.07.2025 14:00
- Свириденко – шанс Порошенка, Тимошенко і Разумкова створити уряд єдності 521
- Перший крок до рівності: суд визнав одностатеве партнерство як фактичну сім’ю 236
- В Україні заборонили ототожнювати адвоката з клієнтом: ухвалено закон 169
- Як бренди можуть посилювати культуру відповідального споживання, а не лише продавати 154
- ЗЕД і валютний контроль у 2025 році: що варто знати бізнесу 123
-
"Повністю знецінений актив": девелопер UDP про майбутнє заводу "Більшовик"
Бізнес 10449
-
У Києві відсторонили від посади голову Департаменту транспортної інфраструктури
Бізнес 9864
-
НБУ закрив одну з найстаріших страхових компаній України
Фінанси 5685
-
КНДР заборонила росіянам відвідувати відкритий для них курорт після візиту Лаврова
Бізнес 5112
-
Допомогли конкуренти та партнери: як після обстрілу відновлюється компанія Gemini
Бізнес 5074