ВСУ: касаційне оскарження ухвали суду по виконавчому листу
Касаційне оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
23.08.2017 р. вконтексті справи №6-1990цс16 судовапалата у цивільних справах Верховного Суду України досліджувала питаннявідносно правової можливості касаційного оскарження ухвали суду про відмову взадоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягаєвиконанню.
Відповідно допункту 281 частини першої статті 293 ЦПК України окремо відрішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першоїінстанції щодо виправлення помилки у виконавчому листі або визнаннявиконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.
За змістомпункту 2 частини першої статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, якіберуть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо судвирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити укасаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3,4, 13–18, 20, 24–29, 31–33 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх переглядув апеляційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню усправі.
У цій статтінаведено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені вапеляційному порядку окремо від рішення суду. Пунктами 1, 3, 4, 13–18, 20, 24–29,31–33 частини першої статті 293 цього Кодексу можливість оскарженняухвали суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви щодо визнаннявиконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.
Отже, оскарженняв касаційному порядку ухвали суду першої інстанції після її перегляду вапеляційному порядку про відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчоголиста таким, що не підлягає виконанню, не передбачено.
Відповідно допрактики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніссуд, є невід’ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони усправі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов’язанняадміністративних органів виконувати рішення (п.40 рішення від 19.03.97 у справі«Горнсбі проти Греції»).
Згідно з ст.1закону «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадієюсудового провадження.
З огляду назазначене питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягаєвиконанню, є перешкодою для завершення судового провадження.
Вказанепідтверджує і судова практика, так Верховний Суду України у своїх постановахвід 24 червня 2015 року № 6-608цс15 (№ в ЄДРСРУ 45985244) від 23.11.2016 р. посправі № 6-1954цс16 та від13.04.2016 року по справі № 6-599цс16 (№ в ЄДРСРУ 57312236) та від 22 березня 2017 р. усправі № 755/6665/15-ц висловив правову позицію щодозастосування положень пункту 281 частини першої статті 293,статті 324 ЦПК України, зазначивши, що ухвала суду про визнання виконавчогодокумента таким, що не підлягає виконанню, є перепоною у завершенні судовогопровадження та реалізації громадянином його «права на суд», гарантованогоКонвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Оскільки така ухвалаунеможливлює виконання судового рішення про задоволення вимог кредитора, тозазначене судове рішення перешкоджає подальшому розгляду та провадженню усправі.
ВИСНОВОК: Ухвала суду першої інстанціїпро відмову в задоволенні заяви щодо визнання виконавчого листа таким, що непідлягає виконанню, яка залишена без змін ухвалою суду апеляційної інстанції непідлягає оскарженню в касаційному порядку.
Указана правовапозиція міститься в постанові Верховного Суду України від 6 липня 2016 року усправі № 6-701цс16 (№ в ЄДРСРУ 58874786).
P.s. Разом зцим, ухвали суду першої інстанції щодо поновлення пропущеного строку дляпред’явлення виконавчого документа до виконання після їх перегляду вапеляційному порядку касаційному оскарженню не підлягають» (ПостановаВСУ від 11.11.2015 року по справі № 6-1482цс15 (№ в ЄДРСРУ 53537501).
Матеріал по темі: «ВЕРХОВНИЙ СУД: КАСАЦІЙНЕ ОСКАРЖЕННЯ УХВАЛ ВІДНОСНОВИКОНАВЧОГО ЛИСТА»
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін вчора о 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз вчора о 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов вчора о 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
- Як реагувати на вимоги поліції та ТЦК: поради адвоката Павло Васильєв 19.11.2024 17:55
- Як зниження міжнародної підтримки впливає на гуманітарне розмінування в Україні Дмитро Салімонов 19.11.2024 14:12
- Українські діти війни: більше 10 років російської агресії, 1000 днів незламності Юрій Гусєв 19.11.2024 12:16
-
Віктор Ющенко та партнери відчужили право на видобуток газу на Полтавщині
Бізнес 96633
-
Головний прапор країни приспустили: яка причина
Життя 78921
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 18355
-
Ми втрачаємо покоління інженерів і програмістів. Як математика впливає на майбутнє України
12074
-
Британія утилізує п'ять військових кораблів, десятки гелікоптерів і дронів задля економії
Бізнес 9043