Строки давності при проведенні документальних перевірок органами ДФС
Граничні строки давності для проведення перевірок органами державної фіскальної служби. Позиція Верховного суду України.
Граничні строки давності для проведення перевірок органамидержавної фіскальної служби. Позиція Верховного суду України.
При плануванні, організації та проведенні документальнихперевірок слід враховувати, що з 1 січня 2017 року строки давності (відповідно до п. 102.1 ст. 102Кодексу, контролюючий орган, крім випадків, визначених п. 102.2 ст. 102Кодексу, маєправо провести перевірку та самостійно визначити суму грошовихзобов’язань платника податків у випадках, визначених Кодексом, не пізнішезакінчення 1095 дня (2555 дня у разі проведення перевірки контрольованоїоперації відповідно до ст. 39 Кодексу), що настає за останнім днем граничногостроку подання податкової декларації, звіту про використання доходів(прибутків) неприбуткової організації, визначеної п. 133.4 ст. 133Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов’язань, нарахованихконтролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше – заднем її фактичного подання) поширюютьсятакож на період, який може бути охоплений перевіркою (лист ДФС України від05.05.2017 р. №11356/7/99-99-14-03-03-17).
Аналогічна правова позиція висловлена у постановіВерховного суду України від 09.02.2016 р. справа № 826/3285/15,ЄДРСРУ № 56280397: «податковий кодекс не містить граничних строків проведенняперевірок …у свою чергу, таке обмеження випливає з положень статті 102 ПК зістроком у 1095 днів.»
ВАЖЛИВО: Отже, якщо протягом зазначеного строку контролюючий органне визначає суму грошових зобов’язань, платник податків вважається вільним відтакого грошового зобов’язання (у т.ч. від нарахованої пені), а спір стосовнотакої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду вадміністративному або судовому порядку.
Також необхідно наголосити, що у відповідності до листаДФС від 17.01.2017 р. №1005/7/99-99-14-03-03-17 «Проорганізацію перевірок у 2017 році» пунктом 8 розділу І Закону N 1797 доповненоКодекс статтею 193 та викладено в новій редакції пп. 191.1.1 п. 191.1 ст. 191,якими визначено перелік функцій державних податкових інспекцій, а функціюконтрольно-перевірочної роботи закріплено виключно за контролюючими органамиобласного та центрального рівнів.
Отже, з 01.01.2017 р. організацію та проведеннядокументальних і фактичних перевірок може бути здійснено (в т.ч. видано наказпро проведення, оформлено направлення (посвідчення), складено акт (довідку) таподаткові повідомлення-рішення, вимоги (рішення) зі сплати єдиного внеску назагальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - ЄСВ), за їхрезультатами) лише зазначеними вище органами.
Водночас уточнено, що документи з питань проведенняперевірок (запити, накази, акти, повідомлення про місце і час проведеннярозгляду заперечень, податкові повідомлення-рішення) надсилаються платникамподатків у порядку, встановленому п. 42.2 ст. 42 Кодексу.
ВАЖЛИВО: З 01.01.2017 р. змінено порядок подання та розглядузаперечень до актів (довідок) перевірок. Так, платники податків у разі незгодиз висновками перевірки чи фактами і даними, викладеними в акті (довідці)перевірки, мають право подати свої заперечення та/або додаткові документи впорядку, визначеному п. 44.7 ст. 44 Кодексу, до контролюючого органу, якийпроводив перевірку платника податків (раніше зауваження подавались доконтролюючого органу за основним місцем обліку).
Матеріал по темі: «Доцільність не допуску податкової на перевірку платникаподатку».
- Стамбул 2.0 Василь Мокан 17:37
- Як NIS2 змінить правила гри для енерготрейдерів: кібербезпека як нова реальність Ростислав Никітенко 14:03
- Післявоєнна відбудова: вікна можливостей і як ними скористатися Дмитро Соболєв 12:54
- Реальні потреби та гранти: Як краще адаптувати допомогу до змін Юлія Конотопцева 12:13
- Розлучення без згоди іншого з подружжя: коли це можливо? Альона Пагер 08:50
- Лідерство розгортання: коли стратегія виходить за межі кабінету Жанна Кудрицька вчора о 19:06
- Як навчитися ухвалювати рішення на перемовинах? Розглядаємо на прикладі покеру Владислав Пʼявка вчора о 14:57
- Встигнути до штормів: чи готові інвестори до українських податкових гірок? Сергій Дзіс вчора о 10:40
- Від парової тяги до цифрової етики: як змінювалось людство й корпоративна безпека Ігор Шевцов вчора о 08:54
- "Справедливість" судді Канигіної Лариса Гольник 12.05.2025 18:43
- Нові правила для енергонакопичувачів: як зміняться контракти через кіберризики з 2025 Ростислав Никітенко 12.05.2025 15:01
- Як довести вину стоматолога у суді: практика відшкодування шкоди за неякісне лікування Артур Кір’яков 12.05.2025 13:59
- Форензик як інструмент захисту, діагностики та зростання бізнесу в умовах ризиків Артем Ковбель 12.05.2025 03:29
- Вбивчі цифри: як звички й випадки скорочують життя Христина Кухарук 11.05.2025 13:54
- Відповідальна особа з питань захисту персональних даних: новий гравець у структурі бізнесу Анастасія Полтавцева 10.05.2025 14:43
-
Угорщина готується до війни? Що стоїть за "шпигунами Орбана" на Закарпатті
45668
-
"ЗСУ знищили російську армію. Путін будував її 10 років", – генерал армії США Дуґлас Лют
23269
-
На стамбульській розтяжці – як Путін нарешті змушений зіткнутися з реальністю
Думка 16540
-
Держава і бізнес: партнерство краще за протистояння
Думка 11057
-
Стамбульські перемовини не принесуть результату. Ось чому
Думка 10225