Апеляція визнала протиправною бездіяльність ТЦК, щодо не скасування розшуку
Судова практика демонструє рішучий поворот у захисті прав військовозобов’язаних: апеляційна інстанція почала скасовувати рішення про оголошення осіб у розшук територіальними центрами комплектування (ТЦК). Головним аргументом, що забезпечує перемогу в суді, є відсутність офіційного притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це створює важливий прецедент для тисячин людей, які незаконно отримали розшук.
Позиція апеляційного Суду: Неявка ≠ Розшук
Третій апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 14 жовтня 2025 року (справа № 340/1860/25) створив важливий прецедент. У цій справі військовозобов'язаного було внесено до реєстру розшуку лише на підставі його неявки за повісткою.
Недоведена відповідальність: Оскільки позивач не був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку (зокрема, за ст. 210 КУпАП), внесення відомостей про нього до розшукового Реєстру є безпідставним.
Чітке розмежування: Сам факт нез’явлення у зазначений термін за повісткою не є тією інформацією, яка може слугувати підставою для оголошення розшуку. Закон вимагає, щоб такому рішенню передувало офіційне притягнення до відповідальності.
Таким чином, судді апеляційної інстанції підтвердили, що для законного оголошення особи у розшук має бути не просто факт порушення, а документально оформлене юридичне стягнення.
Масовий характер подібної судової практики проти ТЦК
Важливо зазначити, що подібна судова практика вже набуває масового характеру. Аналогічні рішення були ухвалені окружними адміністративними судами по всій Україні: Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 22.9.25 справа 160/20825/25 суддя Неклеса О.М.; від 23.9.25 справа 160/21043/25 суддя Неклеса О.М.; Полтавський окружний адміністративний суд від 25.9.25 справа 440/10014/25 суддя судді Чеснокова А.О.; Чернігівський окружний адміністративний суд від 26.9.25 справа 620/8942/25 суддя Тихоненко О.М.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 29.9.25 справа 160/21682/25 суддя Кальник В.В.; від 29.9.25 справа 160/23801/25 суддя Рябчук О.С.; від 2.10.25 справа 160/16044/25 суддя Калугіна Н.Є.; Луганський окружний адміністративний суд від 6.10.25 справа 360/1539/25 суддя Тихонов І.В.; Черкаський окружний адміністративний суд від 10.10.25 справа 580/8884/25 суддя Кульчицький С.О., від 10.10.25 справа Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 10.10.25 справа 160/25756/25 суддя Ремез К.І.; Третій апеляційний адміністративний суд від 14.10.25 справа 340/1860/25 судді Чепурнов Д.В., Сафронова С.В., Коршун А.О.; Полтавський окружний адміністративний суд від 16.10.25 справа 440/11209/25 суддя Чеснокова А.О.; Харківський окружний адміністративний суд від 17.10.25 справа 520/16256/25 суддя Горшкова О.; Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 17.10.25 справа 160/17499/25 суддя Голобутовський Р.З.
Значення прецеденту
Це рішення відкриває нові можливості для захисту прав громадян. Тепер кожен, кого було внесено до реєстру розшуку без належних правових підстав, має реальний шанс оскаржити таке рішення через суд. Прецедент створює потужний інструмент для боротьби зі свавіллям і порушенням процедурних вимог.
Практичні рекомендації
Для тих, хто стикнувся з подібною ситуацією, існують конкретні інструменти захисту. Я розробив шаблон позову для скасування незаконних рішень про розшук, що значно спрощує процес оскарження. Бери та користуйся.
Ця судова практика свідчить про початок системних змін у підходах до впевненого скасування розшуків, тим самим захисту прав громадян, що особливо актуально в сучасних умовах.
