Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
29.02.2016 13:05

Критический анализ, как стратегия мышления бизнеса

Стратегический-коуч, бизнес-тренер, писатель

Один из ключевых вопросов часто всплывающих в работе с бизнесом: почему юристы, налоговики, финансовые трейдеры, кредитные специалисты, представители контролирующих органов, работая с клиентами и выполняя свои прямые функции, выискивая в аргументах и позиц

Один из ключевых вопросов, часто всплывающих в работе с бизнесом: почему юристы, налог­овики, финансовые трейдеры, кредитные специалисты, представители контролирую­щих органов, работая с клиентами и выполняя свои прямые функции, выискивая в аргумен­тах и позициях ошибки и не состыковки, продолжают делать тоже самое вне работы? Говоря со­всем просто, почему ролевая поведенческая модель и стратегия мышления не переключа­ется при смене окружения, а продолжает реализовываться на автопилоте?

Исследования в области мозга пестрят научной терминологией, но несколько выводов на ко­торые я наткнулась вызвали интерес. Делюсь и предлагаю обсудить:

  1. Наш мозг можно запрограммировать на работу в реальном времени с помощью повторяющегося видео ряда и типичной симуляции.

Например, Шон Ачор в своей книге «Преимущество счастья» приводит свой экспери­мент. Когда играя несколько часов беспрерывно в видео-игру симулирующую стратегию угона ма­шины выйдя на улицу через полдня игры, автоматически стал ис­кать подходящий объект для угона. И только неимоверным усилием воли он остановил себя, т. к. самым подходящим объектом, который нашел его мозг был автомобиль полиции, припаркованный на пути его следования. Т. е. анализируя произошедшее с ним, он пришел к выводу, что действовал в со­ответствии с последовательностью: найти машину, которую можно угнать, выдержать пре­следование, получить деньги. И только прикоснувшись к ручке полицейского авто он сумел остановиться. А мог и не остановиться! Т. е. опреде­ленная стратегия мышления (поиск авто для угона) встроилась и искала способ реа­лизации уже в поведенческой модели.

  1. Наш мозг может навязывать нам определенное восприятие реальности.

Тетрис. Всеми известная игра. В нее играли все или практически все. Суть которой, уложить в прямую линию падающие сверху блоки и продержаться как можно дольше. Один из заяд­лых любителей игры принял участие в эксперименте и разрешил провести исследо­вание во время его игры на протяжении нескольких дней подряд. Цель выяснить, как будет реагиро­вать его мозг на игру во время и после. Эксперимент проводили американские ученые в рам­ках изучения проблемы мозга Гарвардской кафедры психологии. Результаты: в течении нескольких дней ему снились падающие фигурки во сне, делая покупки в супермаркете он автоматически фокусировался не на товарах, а на том как те или иные коробки могли бы быть уложены в ровную линию. Проходя мимо кирпичных домов, он подмечал полу­тона в кладке и пытался их соединить в абстрактном перемещении у себя в голове. Глядя из окна своего офиса на город внизу, он пытался в городском ландшафте изменить углы расположения до­мов так, чтобы они сложились в одну линию.

Так что же происходит в мозгу человека? Ведь когда мы играем в игры, или смотрим ТВ, или читаем, например, часто очень похожие по сути и форме произведения (те же комиксы, лю­бовные романы, детективы и пр.), мы не контролируем свои реакции?

Оказывается, в мозгу формируется «когнитивный послеобраз», такое себе послевкусие — когнитивный шаблон. Ученые, базируясь на проведенных измерениях, сделали вывод, что формируемый когнитивный шаблон — это результат временного изменения структуры моз­га.

Вследствие непрерывной игры в мозгу образовывались новые нейронные связи, новые со­единения, искажающие восприятие ситуации в реальной жизни и формирующие определенн­ые паттерны мышления в мозгу.

КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС: «Почему большинство из нас “заточены” на то, чтобы выиски­вать в окружающей обстановке негатив, моментально подмечать то, что раздража­ет, напрягает, докучает?»

Почему юристы, финансисты, налоговики, учителя и др. выискивают ошибки и несостыковк­и в документах или доводах не только своих партнеров, но и просто окружающих людей уже без привязки к профессиональной деятельности?

ВСЕ ПРОСТО. Их мозг натренирован на это благодаря годам практики и обучения.

Например, юристов обучают искать изъяны в аргументации, подходить критически ко всему услышанному и увиденному. Мозг «заточен» думать определенным образом, фокусируясь на четко определенной стратегии выискивания несоответствия.

Это с одной стороны. С другой стороны, п очему нам так нравиться искать негатив? Очень часто в бизнесе или быту нас хвалят или вознаграждают за то, что мы подмечаем проблемы, напряженные ситуации, несовершенство требующее улучшения, подмечаем несправедли­вость или критичную конфронтацию, требующую дополнительных усилий. Т. е., когда мы находим что-то, что по нашему мнению не попадает в шаблон правильно­сти, мы спешим об этом сообщить и получить подтверждение своей правоты и следую­щее за этим вознагражде­ние? Давайте признаемся — нам нравится видеть ошибки и не только нам!

ПРОБЛЕМА тут в том, что если стратегия нашего мышления направлена на выискивание не­гатива, то и находить его у нас получается лучше, а значит, и ПОЗИТИВ В ЖИЗНИ МЫ НА­ХОДИМ ТРУДНЕЕ.

И, как следствие фокусировки на негативной стратегии мышления, подобный фокус минимиз­ирует нашу креативность (мы видим только то, что хотим видеть — негатив), повы­шает нашу подверженность стрессу, понижает нашу мотивацию (зачем чего-то добивать­ся, если все плохо и бесперспективно?!) и способность добиваться успеха (успех стано­виться во­обще абстракцией). Это общий вывод.

Но, с другой стороны , стратегия критического мышления может сделать человека очень успешным в отдельно взятом аспекте его работы. Почему?

Спортсмены соревнуются: первое место ведь одно, а подмечая промахи и слабости других со­ревнующихся, создают для себя конкурентное преимущество.

Налоговые инспектора должны искать ошибки — это их работа. Не ошибаются только те, кто ничего не делает. А если сделано, то значит с высокой долей вероятности, есть ошибки или неточности — вот их они и ищут.

Финансисты должны анализировать риски. Иначе это просто финансовые пирамиды, ко­торые не имеют под собой прочной и основательной базы.

Юристы должны сомневаться во всем: в правдивости клиента, в правильности толкова­ния норм права, в доводах и аргументах визави — это основа поиска контраргументов, основа со­стязательного процесса в суде, сомнения и поиск слабых мест в доводах другой стороны. Не сомневаются только в себе и своем намерении дать максимум пользы своему клиенту.

Проблемы начинается тогда, когда стирается грань между профессиональной деятельно­стью и жизнью, и то, что является конкурентным преимуществом в профессиональной среде (стра­тегия мышления), становится провальной стратегией в жизни. Вот тут и начи­нается каче­ственно новая работа над собой.

«Я воспринимаю только то, чему соглашаюсь уделить свое внимание.»

классик амери­канской психологии, Уильям Джеймс

P . S . C улыбкой…

Сарочка, а диалог еще возможен или ты таки однозначно права???

Надеюсь, что мы все немного задумаемся…

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net