Демократия: ценности или процедуры

Пару недель назад завершился семинар Aspen Italia, “Leadership, Globalization and the Quest of Common Values”, который собрал более 20 участников обширной географии: страны Евросоюза, США, Мексика, Сирия, Великобритания, Индия. Я была рада принять участие от Украины. Ряд тем вызвали оживленную дискуссию группы и контрастно проявили различия в культурах и ценностях между участниками. Мне кажется важным рассказать о них, поскольку понимая отличия, мы лучше видим свою суть. 

Итак, первый вопрос, вызвавший активное обсуждение – это природа демократии.

Демократия – это прежде всего ценности или процедуры? Что первично в становлении общества равных возможностей, открытых рынков и высокой степени толерантности? Мнения группы разделились. 

Для стран зрелых демократий приоритетными оказались процедуры. Самым свежим примером является Трамп, деструкцию которого система смогла амортизировать и в значительной степени погасить. Вместе с тем, Трамп является демократическим выбором большинства американцев, т.е. тоже результатом работающих демократических процедур. 

Ценности демократии настолько вшиты в подкорку западных обществ, что воспринимаются, как естественные и безусловные. Эти ценности во многом определяются религиозными матрицами (функция самоконтроля социума), а также традициями ведения дел.  

В странах молодых демократий все не так однозначно. Процедуры, взятые с образцов зрелых демократий, накладываются на прежние ценностные системы и превращаются в имитацию. Ценностные системы не меняются динамично, обществу приходится пройти через не одно потрясение, чтобы достаточная часть социума начала переосмысливать привычные мотивации и модели поведения. 

По моему предложению, тему разбирали на примере Украины, максимально контрастном и показательном. Для нас демократические ценности и процедуры оказались факторами взаимного давления, раздражения и точками роста. 

Ценности. Наши Революции – это прежде всего, борьба за ценности. И в 2004, и в 2014 году часть общества (не большая в процентном соотношении) занимала проактивную позицию, показывая руководству страны, что оно, скажем так, сбилось с курса. Это было про ценности, прежде всего. 

Процедуры. Выборы, которые сейчас грохочут по стране в эфирах телеканалов, заглушая орудия на Востоке – это про процедуры. Демократия – власть большинства. Большинство сейчас демонстрирует те настроения, которые в том числе впитывает из эфиров олигархических медиа. Демократические ценности медленно прорастают на густом грунте постсоветского сознания, с его атомизацией общества (каждый сам за себя) и тотальным недоверием любым представителям власти. Таким образом, выборы могут стать тем механизмом, через который, вполне демократическим путем, вернутся реакционные системы ценностей. В условиях слабых государственных институтов это приводит к откату к старым методам управления.

В таком случае у проактивной части общества есть две опции. Первая. Жить по правилам, продиктованным большинством во время выборов, накапливать недовольство и снова инициировать демонстрацию своей воли. Это – очередная революция. Этот кейс мы уже проходили в 2014 году. Вторая опция. Интегрироваться в органы государственного управления и влиять на процессы. Это выглядит эволюционным процессом – но на самом деле, является революцией изнутри систем. Это путь, по которому Украина пробует идти сейчас, хотя пока что концентрация новых людей во власти не достигла необходимого уровня. 

Таким образом, пиковые проявления демократических ценностей (Майданы 2004 и 2014) стимулируют пусть медленное, но безусловное развитие демократических процедур. 

Сопротивление старых ценностных матриц (структуры государственной власти, пассивное большинство общества) стимулирует к появлению новых форм влияния группы носителей демократических ценностей. 

Дискуссия завершилась обсуждением категории уважения, как необходимого составляющего процесса становления демократии. 

Как говорил Франклин, «Демократия – это договоренность между хорошо вооруженными джентльменами». Т.е. это не только заповеди и традиционные ценности, но и взаимное уважение силы сторон. 

Т.е. для того, чтобы оставаться весомым игроком, гражданскому обществу необходимо обладать инструментами воздействия, проявляясь не только в периоды революций. Протесты - безусловный инструмент, уже опробованный и давший результаты. Но это всегда стресс для страны. За 25 лет Независимости у нас больше периодов стресса, чем периодов спокойного развития, и это огромный дефицит. 

Инструментами воздействия в периоды стабильного развития являются (1) интеграция представителей «новой крови» во все вертикали власти и (2) свобода слова, публичность проблем. Свобода слова, в свою очередь – это не только огласка проблемы, но и строгая редакционная политика, не допускающая использование медиа собственником в своих политических интересах. 

И первый, и второй пункт станут для нас, как для страны, приоритетными после выборов. 

PS: А вообще, все представители группы мечтательно обсуждали меритократию, как наилучшую форму правления. В идеальном мире это было бы идеально.