Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
22.06.2016 09:29

Признание недействительным госакта на землю без его согласования

Государственный акт на земельный участок без согласования с геологическими службами горного надзора в определенных случаях может быть признан недействительным в суде.

   Бывает так, что на территории частного домовладения обнаруживаются ценные геологические залежи, к примеру, запасы минеральной воды. Конечно, бывает и так, когда это известно заранее. При этом иногда такие сведения не являются препятствием для выдачи госакта на землю, с тем, чтобы новый собственник возводил на его территории различные сооружения в своих интересах: жилой дом и постройки хозяйственного назначения, без разрешения на то прилегающих геологических предприятий и государственного горного надзора. 

   
Государственный акт на землю
Государственный акт в таком случае может быть по решению суда признан недействительным. К слову, Верховный суд Украины в деле № 6-427цс15, когда рассматривал исковое заявление, поданное учреждением санаторного назначения к владельцу земельного участка, получившего его в наследство, пришёл именно к указанному выводу.
   Отмечу, что особенностью данного отрезка земли являлось его расположение в пределах залегания минеральных вод Голубинского месторождения. В заявлении было выражено требование истца признать выданный сельсоветом, также выступавшим в деле в качестве ответчика, наследнику госакт на владение этим участком земли, недействительным. Отмечу, что сам госакт выдавался на том основании, что новый владелец земли получил ее в наследство по завещанию. Однако судом было установлено, что право на собственность было оформлено ответчиком без выдачи на это действо разрешения со стороны территориальных предприятий геологической направленности и органом горного госнадзора.  Т.е., украинский суд совершенно законно отжал право собственности у фактического собственника земельного участка - который получил государственный акт на право собственности и зарегистрировал его, на том основании, что именно тот, якобы должен был заниматься проверкой предоставленных ему государством документов и их самостоятельным согласованием с определёнными органами и службами (в данном случае с соответствующими территориальными геологическими предприятиями и органами горного надзора).

   Отсутствие согласования данного вопроса с вышеуказанными учреждениями является нарушением закона. Санаторий, выступивший в роли истца в данном деле, имеет специальную лицензию, разрешающую ему пользоваться недрами в виде минеральных вод, залегающих на данной территории. 
   Как отмечается в самом анализируемом решении, 19 августа 1999 истец получил специальное разрешение на пользование недрами - лицензия № 1970 на добычу (эксплуатацию) подземных минеральных питьевых (лечебно-столовых) вод, объект лицензирования - участок Голубинского месторождения, где расположена скважина № 4-р (четвёртый). Голубинское месторождение минеральных вод согласно приложению 2 к постановлению Кабинета Министров Украины от 7 марта 2000 года № 456 является месторождением уникальных минеральных подземных вод. В свою очередь, в Кодексе о недрах от 27.07.1994г. № 132/94-ВР, регулирующем вопросы эксплуатации геологических ценностей, говорится о том, что имеющий соответствующую лицензию, вместе с ней получает исключительное право пользования установленным видом недр (ч. 4 ст. 24). К тому же, пределы пользования определяет вид разрешительных документов. 
  Согласно имеющейся лицензии, право на исключительное осуществление пользования минеральными водами данного месторождения принадлежит истцу. Поэтому он в праве защищать свои интересы, данные ему законом. 
    Более того, в решении суда отражено и то, что в первую очередь руководство санатория было озабочено тем, что воды могут быть загрязнены ответчиком, не имеющим разрешительной документации на пользование минеральными водными ресурсами, выданной соответствующими органами контроля, а "...ответчик оформил право собственности на спорный земельный участок площадью S_1 с целевым назначением - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений без всякого согласования с соответствующими территориальными геологическими предприятиями и органами горного надзора".
   Кроме этого, в судебном решении речь идёт и о том, что в соответствии с требованиями пунктов 1, 2 и 6 Положения установлен единый порядок застройки площадей залегания полезных ископаемых общегосударственного значения и является обязательным для всех предприятий, учреждений, организаций и граждан, как осуществляют проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других объектов на территории Украины. Застройка площадей залегания полезных ископаемых общегосударственного значения (далее - застройка), а также строительство на участках их залегания сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, допускается только в исключительных случаях только по согласованию с соответствующими территориальным геологическим предприятиями и органами государственного горного надзора на основе специальных разрешений, выдаваемых соответствующими советами народных депутатов, на территории которых находятся эти полезные ископаемые. Согласованные материалы и заявление о предоставлении специального разрешения на застройку рассматривают в месячный срок соответствующие советы народных депутатов и сообщают заявителя, другие заинтересованные предприятия, учреждения и организации о своем решении. Наличие специального разрешения заверяется на копии топографического плана отметкой в виде разрешительной надписи по форме согласно приложению. Разрешение на застройку регистрируется в соответствии с действующим законодательством.

   Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что владелец земельного участка, получивший госакт, получил его на незаконном основании и тем самым нарушил исключительные права санатория на использование минеральных вод Голубинского месторождения. Как итог, государственный акт на земельный участок с залежами минеральной воды, выданный для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений ответчику в порядке наследства без согласования с территориальными геологическими предприятиями и органами государственного горного надзора был признан недействительным Верховным судом Украины, который оставил в силе решение суда первой инстанции.
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net