Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
12.04.2016 14:13
Об обжаловании действий госисполнителя не в административном суде
Если законом установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя, то это исключает юрисдикцию административных судов в такой категории дел.
Одним из средств юридической защиты сторон исполнительного производства при проведении исполнительных действий государственным исполнителем является судебный контроль за исполнением судебных решений по делам, который предусматривает, в частности, возможность совершения определенных процессуальных действий в исполнительном производстве только с разрешения суда, а также обязанность суда рассмотреть жалобы на решения, действия или бездействие государственного исполнителя и других должностных лиц государственной исполнительной службы и иски, возникающие из отношений по принудительному исполнению судебных решений.
Практика ВСУ
Недавно, а именно 16 марта 2016 года, Верховный суд Украины на заседании Судебной палаты по гражданским делам рассмотрел дело № 6-30цс16 по жалобе на действия государственного исполнителя, что и стало поводом для написания данной статьи.
Итак, Верховным Судом Украины в середине марта текущего года было рассмотрено гражданское дело, касающееся жалобы заявителя на профессиональные действия лица, наделенного полномочиями государственного исполнителя. На основе приведенных фактов судьи вынесли свое решение.
В процессе слушания судьями была определена и высказана правовая позиция следующего рода:
Согласно описанному в 383-ей статье Гражданского процессуального кодекса порядку обжалования действий госисполнителя или иного лица, наделенного полномочиями и представляющего собой государственную исполнительную службу, сторона, не согласная с их решениями, действиями или бездействием в процессе исполнения вердикта суда, который был вынесен, руководствуясь нормами данного Кодекса, и считающая что тем самым были попраны ее права, может обратиться в судебную инстанцию с соответствующим заявлением.
В свою очередь, должен обратить внимание на то, что порядок рассмотрения административными судами дел по поводу решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы установлен статьей 181 Кодекса административного судопроизводства Украины.
В соответствии с частью первой этой статьи участники исполнительного производства (кроме государственного исполнителя) и лица, привлекаемые к проведению исполнительных действий, имеют право обратиться в административный суд с исковым заявлением, если считают, что решением, действием или бездействием государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы нарушены их права, свободы или интересы, а также если законом не установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия таких лиц.
По предписаниям части первой статьи 1212 Хозяйственного процессуального кодекса Украины жалобы на действия или бездействие органов государственной исполнительной службы по выполнению решений, постановлений хозяйственных судов могут быть поданы взыскателем, должником или прокурором.
Право обжаловать
В соответствии с указанной статьёй, а также части первой статьи 12, части четвертой статьи 82 Закона об исполнительном производстве право на обжалование решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы во время выполнения судебного решения, принятого в соответствии с гражданским процессуальным кодексом, имеют только стороны исполнительного производства, если считают, что нарушены их права или свободы. При этом они приобретают процессуального статуса заявителя.
Напомню, что основании статьи 8 Закона об исполнительном производстве сторонами в исполнительном производстве являются взыскатель и должник. Суды должны учитывать, что к участникам исполнительного производства, которые имеют право обжаловать решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы, относятся также представители сторон по закону или договору, которые действуют от их имени.
Иск, содержащий жалобу на профессиональные действия и компетенцию государственного исполнителя или иное лицо, представляющее собой государственную исполнительную службу, должен подаваться в ту судебную инстанцию, которая выдала заявителю исполнительный документ. Об этом гласит 384-ая статья.
Правила рассмотрения жалобы
Процесс, возбужденный по такого рода жалобе, рассматривается судом в соответствии с общими правилами, порядок которых указан в Гражданском процессуальном кодексе. Особенности слушания устанавливаются согласно статье 386-ой. На рассмотрении должно присутствовать лицо, в отношении которого производится обжалование. Судьи, рассмотревшие жалобу и проанализировавшие аргументацию, приведенную стороной, не согласной с профессиональными действиями государственного исполнителя по его делу, по результатам этого рассмотрения выносят свое решение. Об этом подробно в статье 387-ой. В том случае, если законодательство устанавливает другой порядок, согласно которому должно производиться обжалование действий профессионального характера государственного исполнителя, то административные суды не рассматривают такие жалобы, так как дела подобного рода выпадают из их юрисдикции.
Законодательство, которое должно быть применимо
Напомню и о том, что государственный исполнитель не должен руководствоваться исключительно нормами Закона Украины от 21 апреля 1999 года № 606-XIV "Об исполнительном производстве "(в редакции Закона Украины от 4 ноября 2010 года № 2677-VI). Думаю не у кого не возникает возражений по поводу того, что при рассмотрении дел по жалобам сторон исполнительного производства на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы суды должны руководствоваться прежде всего положениями Конституции Украины, п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1 протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, международными договорами, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, соответствующими процессуальными кодексами, законами Украины: в том числе и от 23 февраля 2006 года № 3477-IV "О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека", от 24 марта 1998 года № 202/98-ВР "О государственной исполнительной службе", другими нормативно-правовыми актами, регулирующими принудительное исполнение судебных решений и применении практики Европейского суда по правам человека, и тому подобное.
В связи с указанным выше, должен напомнить и то, что при рассмотрении жалоб на решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы суды должны учитывать, что Законом об исполнительном производстве предусмотрен запрет на злоупотребление процессуальными правами при осуществлении исполнительного производства. Так, государственный исполнитель обязан принимать предусмотренные законом об исполнительном производстве меры принудительного исполнения решений, беспристрастно, своевременно и в полном объеме совершать исполнительные действия (часть первая статьи 11), а лица, участвующие в исполнительном производстве, обязаны добросовестно пользоваться всеми предоставленными им правами с целью обеспечения своевременного и в полном объеме совершения исполнительных действий (часть седьмая статьи 12).
К тому же, обжалование взыскателем решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы начальнику соответствующего отдела или руководителя высшего в порядке подчиненности органа этой службы в предусмотренных Законом об исполнительном производстве случаях не может быть основанием для отказа в принятии жалобы судом, поскольку эти правоотношения распространяется юрисдикция суда (статьи 55, 124 Конституции Украины, часть первая статьи 384 ГПК).
Напоследок скажу, анализ судебной практики показывает, что имеют место трудности при определении юрисдикции судов по обжалованию решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы при исполнении сводных исполнительных производств. Согласно статье 33 Закона Украины «Об исполнительном производстве» несколько открытых исполнительных производств о взыскании средств с одного должника объединяются в сводное исполнительное производство. Признаками для объединения (присоединения) исполнительных производств является наличие двух и более открытых производств в одном и того же должника о взыскании средств. В связи с этим в сводном исполнительном производстве могут быть объединены исполнительные производства по принудительному исполнению одного или разных видов исполнительных документов, в том числе выданных судами одной или различных юрисдикций.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Використання підробленого військово квитка з метою перетину держкордону Євген Морозов 21:03
- Авіакатастрофа "Азербайджанських авіаліній": пошуки правди Юрій Гусєв 14:40
- Підписано Закон про право слідчих і прокурорів обмежувати роботу бізнесу Андрій Хомич 14:08
- Особливості імпортно-експортних операцій з електроенергією та газом у Європі: аналіз країн Ростислав Никітенко 13:30
- Партнерства заради сталого розвитку в технологічному секторі: Україна та світ Оксана Захарченко 11:48
- Шестимісячний строк для оголошення особи померлою: право, яке має служити людяності Світлана Приймак 11:43
- Етика суддів 2025: нові показники доброчесності чи додаткові виклики? Дмитро Зенкін 10:13
- Оскарження в суді містобудівної документації як нормативно- правового акту Євген Морозов вчора о 20:50
- Податкові умов для енергоринку в Україні, Польщі, Угорщині, Німеччині та Нідерландах Ростислав Никітенко вчора о 14:21
- Містобудівна документація: генеральний план населеного пункту Євген Морозов 24.12.2024 20:35
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience Руслана Абрамович 24.12.2024 17:39
- Спрощення процедур чи посилення контролю? Нове Положення НБУ під час воєнного стану Світлана Приймак 24.12.2024 16:35
- Ключові тренди сталого інвестування та ESG для добувної галузі у 2025 році Ксенія Оринчак 24.12.2024 14:54
- Як забезпечити стабільність та вигоду на енергоринку України у 2025 році? Ростислав Никітенко 24.12.2024 13:31
- Право на здоров’я та трансплантацію: фундаментальне благо і виклик сучасного суспільства Дмитро Зенкін 24.12.2024 13:17
Топ за тиждень
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 851
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 258
- Підписано Закон про право слідчих і прокурорів обмежувати роботу бізнесу 186
- Оновлення законодавства про захист персональних даних: GDPR в законопроєкті 8153 63
- JIT – концепція, час якої настав 63
Популярне
-
Кінець російського "космобєсія". Ми ще побачимо благання до американців не топити МКС
Думка 21608
-
Дружину екснардепа Шепелева засудили до семи років позбавлення волі
Фінанси 18760
-
Їздить-стріляє. Чи стане замовлена Україною САУ RCH 155 майбутнім артилерії
Технології 8978
-
В Україну повертається одна з найбільших у світі контейнерних компаній
Бізнес 7289
-
Фільми до різдвяних свят: комедії, ромкоми, бойовики, пригоди
Життя 7005
Контакти
E-mail: [email protected]