О вреде современных органов опеки и попечительства в Украине

Дети — самые счастливые люди, поскольку живут без проблем и забот, благодаря любящим родителям. Их дни проходят в веселье и играх. Они не знают, как может быть тяжела жизнь, когда ответственность за нее лежит только на самом человеке. Не представляют, что в мире есть предательство и боль. Они ощущают огромное счастье, когда мать и отец улыбаются им, целуют и обнимают их. 

Однако, так бывает далеко не всегда. Не все дети одинаково счастливы. Случается так, что некоторые из них познают тяготы и горести слишком рано. Поэтому детей и детство — этот благословенный период жизни, следует максимально защищать от всех невзгод. Это одна из первейших обязанностей государства. 

Для этой цели законодателем и были созданы так называемые «учреждения»: "Органы опеки и попечительства", "Служба по делам детей", принято ряд нормативно-правовых актов на основе общеизвестной Конвенции ООН о правах ребёнка от 20.11.1989г. (ратифицирована Постановлением ВР № 789-XII от 27.02.1991г.). Напомню, что последняя осуществляет работу по вопросам социальной защиты и профилактике правонарушений среди несовершеннолетних в соответствии с требованиями ст. 4 Закона Украины «Об органах и службах по делам детей и специальных учреждений для детей». Поэтому в стенах именно этих "учреждений" решаются судьбы, защищаются права и свободы маленьких граждан Украины. И оттого, насколько грамотно, профессионально это будет сделано, зависит то, какое будущее будет у страны, каким вырастет её новое поколение.

К сожалению, Украина не может похвастаться тем, что её «учреждения» оказывают детям, что попали в сложной ситуации — к примеру, не имеющим нормального уровня воспитания в семье, где родители развелись, — полноценной и своевременной помощи. Не смотря на международное и национальное законодательство, красиво изложенные в них постулаты приоритетности интересов ребенка, на практике же, права детей в Украине часто никто не защищает...  

Современные органы опеки и попечительства (Служба по правам детей), на мой взгляд, трудно назвать эффективным и надежным государственным институтом. Их защита нередко осуществляется только на словах или за отдельную плату (так сказать "благотворительный взнос"), а на деле, сотрудники таких учреждений совершенно бездеятельны и безынициативны с предпосылкой на достаточно скромные заработные платы и сложные условия труда.

В современном обществе этот институт защиты детей и детства в целом представляет собой нечто косное и неповоротливое из советского прошлого, что, на мой взгляд, требует немедленной и глубочайшей модернизации. К несчастью, все нелестные эпитеты и нападки, применяемые к органам опеки и попечительства, справедливы.  

Институт, призванный защищать молодых украинцев, причём детей, оказавшихся в сложнейших жизненных обстоятельствах, и сам допускает в лице отдельных своих сотрудников, чудовищные преступления против них. Наиболее «легкими» деяниями против детей со стороны работников этой государственной службы является их бездействие в случаях, когда необходимо немедленное вмешательство. Некоторые такие истории послужили поводом для судебных процессов. В Едином госреестре судебных решений можно найти эти дела и поинтересоваться, насколько глубоко простиралось безразличие сотрудников органов опеки в серьезных ситуациях, главными действующими героями которых — и главными же жертвами которых — выступали маленькие дети.

Многие специалисты, работающие в сфере защиты прав личности, детей в том числе, не считают, что государство в достаточной степени соблюдает свои обязательства в отношении детей и детства. Главным образом, отсутствуют какие-либо эффективные профилактические действия и адекватная реакция на жалобы граждан относительно принимаемых органами опеки, службы по делам детей судебных решений. Также не принимает оно действенного участия в отношении судебных решений относительно самих работников органов опеки, руководства в первую очередь, тогда как люстрация, применимая к этой категории, была бы очень уместна. 

Есть масса случаев, которыми, как примерами, можно подтвердить любую из вышесказанных мыслей.  Например, простой случай с практики. Мать и отец, не достигшие между собой согласия относительно того, где будет жить их ребенок, и в какой степени каждый из них будет заниматься его воспитанием, пришли в Комиссию. Там они высказали каждый свои соображения по этому поводу членам Комиссии. Их целью было получить решение уполномоченного государством органа по важному для них вопросу, которое должно было бы совершиться посредством простого голосования.

Напомню, что по действующему законодательству членов Комиссии избирает глава района или города. Но главная загвоздка, на мой взгляд, состоит в их половой принадлежности и, конечно же, профессионализме по решению того или иного вопроса. Обыкновенно состав Комиссии представляют исключительно женщины. Несомненно, это практически всегда предопределяет решение вопроса в субъективном плане - на пользу матери.

Конечно, для видимости члены Комиссии выслушивают каждого из родителей, их аргументацию, однако, вне зависимости от её обоснованности, преимуществ интересов для ребенка, встают на сторону матери.

Бесспорно, поддерживают её как "женщины-женщину", солидаризируясь с ней по признаку общности половой принадлежности. Что это значит?

Комиссия в своих решениях руководствуется отнюдь не международным и украинским законодательством: Конвенцией по защите ребенка, Конституцией Украины, Семейным кодексом Украины, нормативно-правовым сводом актов и т.д., в которых провозглашается равенство родителей и их прав, приоритетность интересов именно ребенка. Никакое равенство отца с матерью, Комиссией даже не рассматривается.

К тому же, сегодня в умах большинства представителей людей, которые старше 50-ти лет, закоренели постсоветские истины, что противоречат нормам действующего украинского законодательства, основным засадам европейского общества. Идущее ещё из советских времен мнение, что ребенок намного ближе матери, что только она способна по-настоящему любить его и что сам ребенок любит мать неизмеримо больше отца, оказывает влияние на решение членов Комиссии — женщин, которые и сами являются матерями. 

И что получается в итоге? Искалеченные судьбы и психика детей и их родителей - самими же представителями защиты прав и интересов ребенка (комиссией, социальным работником, психологом...).

Органы опеки и попечительства, как и Служба по правам детей, находяться в каждом городе или районе. Это «пункты» госадминистрации и госсоветов. В их функции включено право принимать решения и издавать распоряжения, которые по своей силе равнозначны, в принципе, тем же судебным решениям (с некоторыми оговорками) и являются обязательными к выполнению. Напомню, что в эти решения и распоряжения входят такие важные вопросы, как определение того, где будет жить ребенок, кто и в какой степени будет заниматься его воспитанием, будут ли родители лишены родительских прав и т.д. Всем этим занимаются члены Комиссии — консультативно-совещательного органа при органе опеки и попечительства. Приняв свое решение по какому-либо вопросу, они доводят его до сведения главы района или города, чтобы он его утвердил. Не всегда получается так, что эти решения соответствуют законодательству и принципам морали, справедливости, но и головы районов или города не совсем понимают свои полномочия в этом, дают должную правовую оценку. 

Конституция Украины в статье 19-ой прямо свидетельствует о том, что лица, уполномоченные решать вопросы государственного или местного масштаба, должны совершать свои обязательства, не выходя за пределы своих полномочий и тех способов, которые для этого определены Конституцией и украинскими законами. Чиновники должны включаться в решение ситуации только в тех случаях, когда для этого есть основания.

В свете этого, у меня, как специалиста, не равнодушного к судьбам детей в Украине, есть свои предложения по решению вопросов в области соблюдения прав и свобод на государственном уровне:

1. Первым делом должен быть, такой популярный сегодня для судебного процесса принцип - "публичности и открытости" всех решений указанные «учреждений», чтобы любой желающий мог найти их в сети, оставить свой комментарий и обжаловать, если в этом будет необходимость.  К тому же, для украинских граждан крайне важно, чтобы все назначения на должности в «учреждения» не оставались скрытыми. Особенность любого должностного лица заключается в том, что в силу своей профессиональной деятельности он чаще остальных оказывается в ситуации конфликта интересов сторон. В итоге может пострадать беспристрастность при вынесении вердикта. Это связано с тем, что у чиновника любого ранга может появиться желание воспользоваться ситуацией себе во благо. Если он поддается соблазну - получения материальных средств за своё бездействие или же наоборот - выполнение своих функций, то исполняются не государственные интересы, а его собственные.  В результате возникает та самая коррупция, с которой украинское государство в последнее время очень уж желает бороться. На самых беззащитных членах общества начинают паразитировать власть имущие. Ради личной наживы попираются права детей, их здоровье, имущество и интересы оказываются в серьезной опасности...
2.   Вторым пунктом должна идти личная ответственность каждого конкретного сотрудника «учреждения». Он должен в полной мере отвечать перед законом и обществом за любое принятое решение или деяние. К тому же, оно не должно быть списано на кого-то другого или на коллектив. Каждый член Комиссии должен иметь возможность выражать свое мнение в письменном виде и, к тому же, в обязательном порядке.  Нормы украинского законодательства должны быть усовершенствованы, чтобы каждое должностное лицо несло максимальную персональную ответственность в области материальной, дисциплинарной и уголовной ответственности. Именно это позволит в итоге эффективно защищать права граждан, вынужденных обращаться в органы опеки и попечительства, службу по правам ребенка. Это также существенно сократит неправомерные решения Комиссии и уменьшит нагрузку на адвокатов по обжалованию их действий, бездействий в судах.
3.   Третий момент: в Законе должно закрепиться положение, согласно которому будет формироваться адекватный состав Комиссии. Должен быть утвержден принцип, что члены Комиссии будут назначаться, исходя из гендерного равенства. То есть мужчин в составе Комиссии должна быть ровно половина от общего количества участников. Все члены Комиссии должны будут иметь, как минимум, полное высшее образование. К тому же, необходимо в состав комиссии включать юристов, психологов, педагогов со стажем работы от 2-х лет и не старше 50-ти летнего возраста.
4. Четвертое положение предполагает введение отдельного кодекса этики для сотрудников органов опеки и попечительства с учётом психологической особенности работы с родителями и их детьми. Перед тем, как быть принятым на работу в этот государственный институт, соискатель должен быть проверен на свои интеллектуальные и психические качества. Соответствует ли его адекватность и вменяемость предстоящей деятельности. Это связано с тем, что ему предстоит постоянно контактировать не только с родителями, попавшими в проблемные ситуации, но и с детьми, чтобы не нанести им душевных травм. Почему-то на этом аспекте акцентировать внимание не принято.

А ведь часто бывает так, что сотрудники органов опеки и попечительства (службы по делам детей) в Украине именно так и ведут себя с детьми и их родителями: оказывают давление, оскорбляют, унижают, издеваются… Их беззаконие и превышение должностных обязательств проявляется на каждом шагу, даже, когда в деле принимает участие опытный семейный адвокат.  

Последним пунктом должно идти запрещение различных требований и рекомендаций со стороны сотрудников органов опеки (службы по делам детей) обращаться к третьим лицам за помощью. К числу этих третьих лиц относятся конкретные юристы, адвокаты, психологи... Эти «рекомендации» являются одной из ветвей коррупции. Сотрудники опеки и попечительства связаны с этими третьими лицами, поставляя им клиентов и получая от них в ответ проценты за услуги.

Не сомневаюсь, что украинское государство осознает свою ответственность перед детьми, поэтому для их защиты создано множество законов, и  по статистике, что предоставляется общественности, даже проводилась работа советов профилактики по месту жительства совместно с комитетами самоорганизации населения.

Всё это здорово, особенно, когда читаешь информацию о том, как исполняется Национальная стратегии профилактики социального сиротства до 2020 года. Хотя на практике, кто, так или иначе, сталкивался с Органами опеки и попечительства и Службой по правам детей в Украине, могут подтвердить совершенно обратное...

Конечно, никто не спорит о том, что организовываются и проводятся какие-либо профилактические мероприятия, обследуются условия проживания и воспитания детей в семьях, которые оказались в сложных жизненных обстоятельствах, оказывается социально-правовая помощь и т.д. Но качество этих мероприятий, оказанная помощь и профессионализм сотрудников данных учреждений, несомненно, желает лучшего.

Ведь именно оттого, насколько хорошо будут защищены интересы детей, зависит будущее Украины. Поэтому каждый на своем месте должен по мере сил и возможностей стремиться к защите детей, соблюдению их конституционных прав не только в теории, по статистике и не только по отдельно-выбранным детям...