Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
В статьях "Коммерсанта" сообщается, что 17 января Евросуд "обнародовал решения по рекордному количеству исков против Украины - Киев проиграл все 211 дел" и теперь должен будет уплатить истцам суммарно более 1.1 млн. евро или, по теперешнему курсу, 11.7 млн. грн. Эксперт Владимир Яворский к этому добавил, что "теперь решений будет все больше, и они будут все дороже обходиться стране".
Что же произошло на самом деле? 17 января 2013 года Евросуд опубликовал три своих регулярных пресс-релиза, в котором сообщил, что были приняты решения по пяти отдельным делам против Украины (Karabet and Others, Mosendz, Sizarev, Yuriy Slyusar, Chabrowski), а также по 206 так называемым "повторным делам" (repetitive cases), где решение принимается на основании пилотного постановления Суда - по сокращенной процедуре.
Сами по себе первые пять отдельных решений не являются чем-то из ряда вон выходящим, хотя некоторые заявители получили достаточно ощутимые суммы компенсации - к примеру 20 тыс. евро в деле Mosendz и по 25 тыс. евро каждому из 18 коллективных заявителей в деле Karabet and Others. Гораздо большее волнение вызвало, очевидно, применение Евросудом пилотной процедуры в отношении 206 "повторных" дел против Украины. Видимо, именно пилотная процедура спровоцировала журналистов утверждать, что "ЕСПЧ готовится к принятию сотен решений не в пользу государства".
Так называемая пилотная процедура (pilot judgment procedure) не является какой-то формой наказания неугодного государства или признаком того, что на законность в Украине Евросуд махнул рукой. Ее суть заключается в том, что Суд в одном отобранном решении против государства выявляет какую-либо структурную или системную проблему, которая приводит к постоянному возникновению новых обращений в Суд, и привлекает внимание ответчика к этой проблеме. Обычно ответчику дается время устранить эту проблему. Если ответчик этого не сделает, Евросуд будет решать такие дела по упрощенной процедуре, что позволит значительно ускорить их рассмотрение.
Пилотных постановлений (в строгом смысле слова, то есть принятых в соответствии со ст. 61 Правил Суда) пока немного (см. релиз января 2013). Против России, к примеру, принято таких два: Ananyev (о тяжелых условиях содержания в тюрьмах) и Burdov II (неисполнение судебных решений). Есть пилотные постановления против Италии, Германии и Великобритании, не говоря уже о Молдове, Турции или Польше.
Против Украины такое решение пока одно, Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (application no. 40450/04), Постановление от 15 октября 2009 г. В нем Суд отметил, что граждане Украины неоднократно (более 300 рассмотренных дел) обращались в Суд с одной и той же проблемой: судебные решения в отношении государственных органов и предприятий не выполняются, при том, что обращение взыскания на их имущество запрещено законом (то есть заявители фактически лишены возможности взыскать свой долг). Именно "вслед" за этим пилотным постановлением были приняты те самые 206 новых постановлений Суда, которые вызвали такой резонанс.
Как видим, ничего экстраординарного не случилось, хотя, конечно, сам факт принятия пилотного постановления в отношении государства есть свидетельство серьезных проблем с обеспечением прав человека на его территории. Отдельный вопрос - при наличии "проторенной дороги" пилотного постановления, какое количество решений ЕСПЧ может ожидать Украину в будущем? Во что обойдется государству несовершенство его законодательства? Эксперт Владимир Яворский утверждает, что "Киев ждут тысячи решений о выплате компенсации по аналогичным делам" и упоминает при этом, что "не менее половины всего массива дел против Украины — из этой категории. А всего в ЕСПЧ подано 10,5 тыс. заявлений против нашей страны".
К сожалению, уважаемый эксперт не указал источник своей информации, однако, по-видимому, он недалек от истины. 25 февраля 2012 года Евросуд возобновил рассмотрение дел по пилотному постановлению в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov. В соответствующем релизе Суд указал, что Украина не выполнила требований Суда по устранению причин пилотного решения, в то время как на тот момент на рассмотрении Суда находилось 2500 подобных дел, из них с 1 января 2011 года, то есть в течение 14 последних месяцев, было подано около 1000. В каждом из этих дел, кроме собственно выплаты задолженности перед своим гражданином, государство может быть обязано уплатить компенсацию нематериального вреда в размере 2500 евро.
Таким образом, хотя многое зависит от темпа работы Суда, пилотное постановление в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov может стоить Украине дополнительных потерь около двух миллионов евро ежегодно.
18.01.2013 23:03
Провал Украины в ЕСПЧ?
Как сообщил сегодня "Коммерсант", Европейский суд "обнародовал решения по рекордному количеству исков против Украины — Киев проиграл все 211 дел. Сумма компенсаций также оказалась рекордной — из бюджета будет выплачено более 1,1 млн евро".
Наши журналисты всегда были склонны к броским заголовкам, вроде "Украина проиграла 11 миллионов за день". Действительно ли 17 января случилось что-то необычайное?В статьях "Коммерсанта" сообщается, что 17 января Евросуд "обнародовал решения по рекордному количеству исков против Украины - Киев проиграл все 211 дел" и теперь должен будет уплатить истцам суммарно более 1.1 млн. евро или, по теперешнему курсу, 11.7 млн. грн. Эксперт Владимир Яворский к этому добавил, что "теперь решений будет все больше, и они будут все дороже обходиться стране".
Что же произошло на самом деле? 17 января 2013 года Евросуд опубликовал три своих регулярных пресс-релиза, в котором сообщил, что были приняты решения по пяти отдельным делам против Украины (Karabet and Others, Mosendz, Sizarev, Yuriy Slyusar, Chabrowski), а также по 206 так называемым "повторным делам" (repetitive cases), где решение принимается на основании пилотного постановления Суда - по сокращенной процедуре.
Сами по себе первые пять отдельных решений не являются чем-то из ряда вон выходящим, хотя некоторые заявители получили достаточно ощутимые суммы компенсации - к примеру 20 тыс. евро в деле Mosendz и по 25 тыс. евро каждому из 18 коллективных заявителей в деле Karabet and Others. Гораздо большее волнение вызвало, очевидно, применение Евросудом пилотной процедуры в отношении 206 "повторных" дел против Украины. Видимо, именно пилотная процедура спровоцировала журналистов утверждать, что "ЕСПЧ готовится к принятию сотен решений не в пользу государства".
Так называемая пилотная процедура (pilot judgment procedure) не является какой-то формой наказания неугодного государства или признаком того, что на законность в Украине Евросуд махнул рукой. Ее суть заключается в том, что Суд в одном отобранном решении против государства выявляет какую-либо структурную или системную проблему, которая приводит к постоянному возникновению новых обращений в Суд, и привлекает внимание ответчика к этой проблеме. Обычно ответчику дается время устранить эту проблему. Если ответчик этого не сделает, Евросуд будет решать такие дела по упрощенной процедуре, что позволит значительно ускорить их рассмотрение.
Пилотных постановлений (в строгом смысле слова, то есть принятых в соответствии со ст. 61 Правил Суда) пока немного (см. релиз января 2013). Против России, к примеру, принято таких два: Ananyev (о тяжелых условиях содержания в тюрьмах) и Burdov II (неисполнение судебных решений). Есть пилотные постановления против Италии, Германии и Великобритании, не говоря уже о Молдове, Турции или Польше.
Против Украины такое решение пока одно, Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine (application no. 40450/04), Постановление от 15 октября 2009 г. В нем Суд отметил, что граждане Украины неоднократно (более 300 рассмотренных дел) обращались в Суд с одной и той же проблемой: судебные решения в отношении государственных органов и предприятий не выполняются, при том, что обращение взыскания на их имущество запрещено законом (то есть заявители фактически лишены возможности взыскать свой долг). Именно "вслед" за этим пилотным постановлением были приняты те самые 206 новых постановлений Суда, которые вызвали такой резонанс.
Как видим, ничего экстраординарного не случилось, хотя, конечно, сам факт принятия пилотного постановления в отношении государства есть свидетельство серьезных проблем с обеспечением прав человека на его территории. Отдельный вопрос - при наличии "проторенной дороги" пилотного постановления, какое количество решений ЕСПЧ может ожидать Украину в будущем? Во что обойдется государству несовершенство его законодательства? Эксперт Владимир Яворский утверждает, что "Киев ждут тысячи решений о выплате компенсации по аналогичным делам" и упоминает при этом, что "не менее половины всего массива дел против Украины — из этой категории. А всего в ЕСПЧ подано 10,5 тыс. заявлений против нашей страны".
К сожалению, уважаемый эксперт не указал источник своей информации, однако, по-видимому, он недалек от истины. 25 февраля 2012 года Евросуд возобновил рассмотрение дел по пилотному постановлению в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov. В соответствующем релизе Суд указал, что Украина не выполнила требований Суда по устранению причин пилотного решения, в то время как на тот момент на рассмотрении Суда находилось 2500 подобных дел, из них с 1 января 2011 года, то есть в течение 14 последних месяцев, было подано около 1000. В каждом из этих дел, кроме собственно выплаты задолженности перед своим гражданином, государство может быть обязано уплатить компенсацию нематериального вреда в размере 2500 евро.
Таким образом, хотя многое зависит от темпа работы Суда, пилотное постановление в деле Yuriy Nikolayevich Ivanov может стоить Украине дополнительных потерь около двух миллионов евро ежегодно.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Канбан – проста історія управління запасами Наталія Качан вчора о 23:44
- Справедлива індексація розміру пенсії: ВС зобов'язав ПФ провести індексацію пенсії Світлана Приймак 17.01.2025 15:25
- Без Господарського кодексу: що тепер кардинально зміниться Дмитро Зенкін 17.01.2025 12:34
- План щодо врегулювання конфлікту Володимир Горковенко 17.01.2025 10:29
- Сторічна угода: несподіваний аспект Євген Магда 17.01.2025 06:02
- Чи варто оскаржувати наказ на податкову перевірку після її початку? Світлана Приймак 16.01.2025 15:25
- Лідерство через усвідомлення: трансформація бізнесу Наталія Растегаєва 16.01.2025 13:46
- Свіже рішення у справі щодо захисту митних інтересів України Дмитро Зенкін 16.01.2025 12:34
- Інновації в енергетичному трейдингу: як технології змінюють ринок електроенергії та газу Ростислав Никітенко 16.01.2025 10:06
- Зло не може бути умиротворене, або чому Україна має перемогти Віктор Круглов 15.01.2025 17:52
- Закон про підвищення акцизів на сигарети – це випробування економічної відповідальності Олег Пендзин 15.01.2025 14:27
- Неприпустимість насильства проти адвокатів: випадок у Бучанському ТЦК Світлана Приймак 15.01.2025 14:00
- Масштабування українського бізнесу та чому варто орієнтуватися на експорт Даніелла Шихабутдінова 15.01.2025 12:51
- Європейські спонсори тероризму Володимир Горковенко 14.01.2025 23:46
- Ограниченно пригодные: важные детали о ВВК и мобилизации Віра Тарасенко 14.01.2025 22:01
Топ за тиждень
Популярне
-
Ексміністр енергетики Литви Неверович очолив наглядову раду Енергоатому
Бізнес 2323
-
ЄС звернеться за допомогою до короля Бельгії, якщо Орбан ветує продовження санкцій
Фінанси 1926
-
Mocha Mousse — наймодніший відтінок сезону, який він і як його додати до свого образу
Життя 1611
-
Трамп запустив власну криптовалюту $TRUMP: скільки коштує
Фінанси 1598
-
Українці повертаються до трудової міграції до Польщі. Біженців залишилось 15% – опитування
Бізнес 1539
Контакти
E-mail: [email protected]