Бой за НДС
Чтобы спасти НДС от самой фискальной службы задача бизнеса заставить фискальную службу избавится от таких горе методических рекомендаций
Любая власть стремится контролировать экономику и действующая не исключение. Учитывая войну, бизнес был готов к переходному процессу и с пониманием относился к неуверенному шараханью под названием налоговая реформа. Но чего будет стоить реформа, когда шарниры, на которых она будет крутиться, не меняются.
НДС у нас регулируют вручную, это не секрет. По сути, налог безобидный и местами действенный, коррумпированным его делают чиновники, которые его администрируют.
Для того, чтобы управлять народным НДСом нужны механизмы влияния на его администрирование, а точнее возможность его коррекции в ручном режиме. Прежние руководители не сильно мудрствовали и создали действенный для них способ: внедрили электронное администрирование НДС, потом додумали как с помощью «актов о невозможности провести встречную сверку» в электронной системе НДС его можно корректировать, по-простому снимать с кредита и обязательств.
Действующие, видимо, не настроены на стратегию. Для снижения общественного накала придумали МОРАТОРИЙ на проверки, но как при этом управлять потоками, если не известно срок отпущенной каденции, а нужно здесь и сейчас.
Все надежды на прогрессивные изменения разбиваются о новые факты ручного сторнирования НДС, которые уже появляются после второго пришествия свежих руководителей и реестр судебных решений это подтверждает. Только при этом механизмы ручной коррекции НДС совершенствуются. Не прошел маневр легализовать «инструмент Клименко» и внести изменения в постановление КМУ № 1232 и легализовать акты о невозможности провести встречную сверку, значит, надо менять для народа форму, а суть оставить. И появляется «НАЛОГОВАЯ ИНФОРМАЦИЯ», так называется новый творение, которым корректируют НДС в его электронной системе. Налоговая информация, в том числе, о якобы невозможности провести встречную сверку. (!)
И не ожидайте, что административная фемида станет на защиту бизнес права. Реакция на акты о невозможности провести встречную сверку произошла только тогда, когда все инстанции «откушали» результаты оспаривания. Так будет и сейчас, нет практики, давайте дождемся решения Вышки, а может кто-то разъяснит и т.д. Судам выгодно в ручном режиме разбирать сторнированный вручную НДС, где еще так легко можно заработать.
Все эти пляски вокруг НДС очень выгодны всем кроме бизнеса, который с внедрением НДС-счетов возводится на плаху для произнесения последнего слова. Но может не все еще потеряно, может, есть шанс сделать наоборот и произнести власти последнее китайское предупреждение…
Любая коррекция НДС, что по старой схеме, что по новой происходит через внутренние приказы фискальной службы. В частности, акты о невозможности произвести встречную сверку составляются на основании приказа ГНА № 236 от 22.04.11 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок» (на секундочку, с 2011 года приказ пережил столько «реформаторов»). Сам приказ 236 невинный, но норма позволяющая составлять акт при невозможности провести встречную сверку, была истолкована так, как надо «корректировщикам». И пусть бы составляли свои акты, но зачем их в Систему сопоставления кредита и обязательств засовывать и на их основании корректировать НДС вручную?
Чтобы спасти НДС от самой фискальной службы задача бизнеса заставить фискальную службу избавится от таких горе методических рекомендаций. Что можно сделать?
Государственная регуляторная служба всерьез занялась внутренними документами органов исполнительной власти, которые незаконно расширяют полномочия чиновников. Поэтому массовые сигналы о действующем незаконном приказе ГНАУ № 236 от 22.04.11 необходимо отправлять именно в эту службу. Но это тактика. Всего лишь забрать один незаконный инструмент из рук неумелого мастера.
- На росії існує лише одна церква - це терор Володимир Горковенко 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі вчора о 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін вчора о 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський вчора о 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко вчора о 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер вчора о 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного Станіслав Нянько 28.05.2025 13:13
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1137
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 159
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 144
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 136
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 136
-
Нове житло на межі зникнення. Що говорить статистика про кризу на ринку нерухомості
Бізнес 8612
-
Рейтинг країн за тривалістю життя у 2025 році: лідери, аутсайдери та розрив у десятки років
Інфографіка 6921
-
Український банкір будує село в Карпатах: що він думає про економіку, ризики й інвестиції
Бізнес 6396
-
Менше скролити — більше жити: чому мінімальний скролінг став новим трендом серед блогерів
Життя 3754
-
Рада директорів Tesla отримала гнівного листа від інвесторів: скаржаться на Маска
Бізнес 3111