Реформировать и стимулировать: почему либерализм лучше социализма

"Глупо смотреть на Швецию из Украины и делать то же самое. Бедная страна не может вести себя как богатая. Надо смотреть, как Швеция становилась богатой"

"Глупо смотреть на Швецию изУкраины и делать то же самое. Бедная страна не может вести себя как богатая.Надо смотреть, как Швеция становилась богатой"

ЛешекБальцерович,польский экономист и реформатор

Имеемли мы право надеяться на коренные изменения в нашем государстве, не заложив подних мощного фундамента в виде эффективных государственных институтов и стабильнойполитической системы-преемницы реформаторских традиций?

Сегоднямы говорим о кризисе в экономике, не понимая того, что, прежде всего, мынаблюдаем кризис системный и социальный, результаты которого намного глубже иосновательней разъедают все сферы общественной жизни, нежели отсутствиенеобходимых реформ. Неудивительно, что за 24 года независимости Украинаоказалась у разбитого постсоциалистического корыта, не проведя толком дажеиндустриализацию, пока весь мир уже далеко шагнул в информационную эру. Нежеланиесодействовать коренным преобразованиям породило деградацию государства какинститута власти, как форму «общественного договора» - источника основфункционирования гражданского общества и права. А необходимо ли вообщегосударство, к которому нет доверия?

Наличиев Украине большого количества политических партий, не несущих в себе четкойидеологии и экономической парадигмы, свидетельствует о хаотичном и внезапномвозникновении политической системы как таковой. Наши граждане с трудом пытаютсяопределить кардинальные отличия в действиях тех или иных политических партий,различая их в основном по персоналиям (откуда зачастую и происходят ихназвания), в то время как во всем цивилизованном мире отличий между партиями посути два: либералы и консерваторы, ввиду цикличности капитализма, перенимаютвласть друг у друга, воплощая уже проверенные концепции.

Совершенноочевидно, что в условиях сокращения потребительской способности, ростабезработицы и общего производственного кризиса, государство снесостоятельной управленческой системойдолжно минимизировать свое присутствиево всех сферах экономики, позволив рынку самому себя сбалансировать.

Обеспечиваятотальный контроль над экономикой, власти монополизируют ответственность,порождают еще большую бюрократию, что приводит к потере времени принятиярешений, неизбежно создают транзакционные издержки. Сегодня как никогда становитсяясно, что экономика требует упрощения и либерализации.

По словам Лешека Бальцеровича, польского экономистаи реформатора, в Украине сегодня«обсуждаетсято, что давным-давно было сделано в других странах,20-15 лет тому назад, в том числе вПольше. Особенно это касается дотаций за коммунальные тарифы. Увас дефицит в 2014 году 10% ВВП. Как его финансировать? Некоторое времяэто можно делать за счет Запада, но так долго продолжаться не может. Вынуждаетесь в больших расходах на армию. Но откуда взять деньги, если все идетна газ, а не на пушки?».

Примеромзарегулированности нашей экономики может служить, например,политика НБУ. Если мы обратимся к динамике изменения учетной ставки НБУ запоследние 14 лет, можно наблюдать поочередное насыщение экономики «дешевыми» и«дорогими» деньгами.

Впериод роста экономики Украины с 2001-2005 год НБУ активно снижал учетнуюставку, стимулируя покупательную способность населения. Однако с приходом кризиса2008-2009 гг. учетная ставка начала резко подниматься, что создало дополнительнуюнагрузку на экономику в момент, когда она максимально нуждалась в ресурсах. С2009 года мы наблюдаем восстановление покупательной способности, во многомсвязанное с падением учетной ставки до прежнего докризисного значения. Однако сприходом кризиса 2014 года НБУ начал активно повышать ставку рефинансирования,повторяя ту же самую ошибку, в ситуации, когда необходимо реанимироватьпокупательную способность, резко сократившуюся ввиду девальвации гривны. Самасобой политика НБУ не является определяющей по отношению к другим экономическиминститутам, однако показывает неготовность системы идти на структурныеизменения.

Первостепеннымвопросом на данном этапе так же является проблема привлечения иностранныхинвесторов в Украину. График поступления прямых иностранных инвестиций за2005-2013 гг. красноречиво свидетельствует об отсутствии единой национальнойстратегии в этом вопросе.

Попрогнозам экспертов для динамичного и систематического роста экономики Украиненеобходимы внешние вложения на сумму 50 млрд. USD ежегодно, в то время как поитогам 2005-2013 годов в страну поступило лишь 65,5 млрд. USD. Данная статистика говорито нежелании до недавнего времени заниматься реальными реформами, пустивэкономические преобразования на самотек. В данный момент необходимо произвестиоценку существующего потенциала страны и наиболее перспективных проектов.Привлечение нового бизнеса позволит, помимо генерации дополнительного дохода,создать новые рабочие места, обновленную инфраструктуру и поднять уровеньблагосостояния, запуская эффект мультипликатора.

Помимовнедрения либерального пакета реформ, необходимо понимать, что само по себесокращение расходных статей бюджета и повышение вложений в экономику не измениттекущей реальности, если не будет увеличена скорость генерации денежного потокастраны. В данном случае речь идет о тотальном реформировании и ликвидации архаичныхподразделений и служб государственного аппарата и поиске новых путей развития ироста экономики. К сожалению, раздутый социальный бюджет не по карману беднойстране и тут жертвы будут неизбежны. К примеру, ЛешекБальцерович рассказывает о недавнем опыте балтийских стран: «Можно сравнитьГрецию с Болгарией или Прибалтийскими странами. Изначально там ситуация быладаже хуже, чем в Греции. Но они не опоздали с реформами, особенно, что касаетсясокращения расходов. Особенно Латвия сделала крепкие шаги в этом направлении.Сначала, конечно, это привело к падению экономики. Но затем экономика началаочень быстро расти. Так что совет отказаться от сокращения расходов —очень плохой. Это может разрушить Украину». С этой целью правительство должно утвердитьстратегический план развития государства, который будет неукоснительнособлюдаться всеми экономическими субъектами, ведь «экономия на экономии» сегодняможет стать гибелью завтра.