блоги

В нашей адвокатской практике клиенты часто задают вопросы о том, как правильно увольнять директорский состав предприятий по инициативе собственников бизнеса. По своей сути такие вопросы очень правильные, так как члены исполнительного органа предприятия (директора, члены правления и т.д) отличаются от остальных работников как своим статусом, так и уровнем доступа к конфиденциальной информации. И если такие увольнение происходит по инициативе собственника (а особенно если имеет место конфликт интересов), процедура увольнения должна быть правильная и максимально законная.

Всем известно, что работник предприятия может уволиться по своей инициативе в основном по 2 распространённым статьям:

1)    Ст.38 КЗоТ Украины – по собственной инициативе (с уведомлением собственника или уполномоченного им органа за 2 недели)

2)    Ст.36 КЗоТ Украины – по соглашению сторон (без такого уведомления, хоть день в день).

По общему правилу, если работодатель захочет уволить работника по собственному своему желанию, действующий КЗоТ Украины такого права ему не дает. И вынуждены работодатели проводить внутреннюю реорганизацию предприятий, вносить изменения в штатное расписание, ликвидировать отделы и должности, при этом не только строго следя за соблюдением права работников на преимущественное оставление на работе (больший опыт, квалификация и т.д.), но и предупреждая работников о таких изменениях не позднее чем за 2 месяца до такого увольнения.

Однако многие забывают, что КЗоТ Украины содержит прямую норму, которая регулирует увольнение собственниками предприятия членов исполнительного органа. Согласно пункту 5 части первой статьи 41 КЗоТ Украины Украины трудовой договор по инициативе собственника или уполномоченного им органа может быть расторгнут в случае прекращения полномочий должностных лиц. Более того, часть 3 статьи 99 ГК Украины предусматривает, что полномочия члена исполнительного органа могут быть в любое время прекращены или он может быть временно отстранен от исполнения своих полномочий.

           7 февраля 2018 года Верховный суд в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда по делу № 711/5711/16-ц сделал выводы о том, что толкование пункта 5 части первой статьи 41 КЗоТ Украины Украины и части третьей статьи 99 ГК Украины свидетельствует, что прекращение полномочий члена исполнительного органа может произойти в любое время и по любым основаниям. При этом прекращение полномочий члена исполнительного органа гарантируется нормами гражданского права для прекращения или предотвращения негативного воздействия на управленческую деятельность общества. Необходимость таких правил обусловлена специфическим статусом члена исполнительного органа, получивший от уполномоченного органа общества право на управление.

Тот факт, что члены коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества или единоличный его руководитель находятся в трудовых отношениях с обществом, не устанавливает приоритет трудового регулирования перед цивилистическим, поскольку к этим отношениям не может применяться модель "работодатель - работник", свойственная трудовым отношениям. Правовой статус членов коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества или единоличного его руководителя значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, и заключается в выполнении им функций по управлению обществом.

Таким образом, как указал Верховный суд, такое основание расторжения трудового договора как прекращение полномочий должностных лиц по пункту 5 части первой статьи 41 КЗоТ Украины не предусматривает необходимости предварительного уведомления директора об увольнении, выяснения его вины, целесообразности и причины увольнения, учета предыдущей работы и других положительных результатов, и может происходить в любое время и по любым основаниям.