Легализация капиталов. Pro и contra

Недавняя дискуссия Рината Ахметова и Виктора Януковича, моментально облетевшая все экономические СМИ, заставляет всерьез задуматься о путях улучшения инвестиционного климата в стране. Проблематика огромная: судебная система, отсутствие гарантий, проблемы с

Недавняя дискуссия Рината Ахметова и Виктора Януковича,моментально облетевшая все экономические СМИ, заставляет всерьез задуматься опутях улучшения инвестиционного климата в стране. Проблематика огромная:судебная система, отсутствие гарантий, проблемы с честностью конкуренции ит.д., и т.п. Сейчас же хотелось подойти лишь с одной из сторон этого процесса.Речь о легализации капиталов.

Ведь вопрос инвестиционного климата или «правил игры» этодаже не вопрос желания и возможностей для иностранного капитала идти в Украину.Речь скорее идет в создании механизмов, которые позволили бы капиталуотечественного происхождения перестать греть импортные банки и ворочаться втени тумбочек или просто тени, а превратиться во вполне легальный и чистыйкапитал.

Итак, в результате первоначального накопления капиталов и ихдальнейшего криминально-бюрократического передела в стране возниклозначительное количество людей, этим капиталом располагающих. При этомабсолютное большинство этих капиталов не объяснимы ни с точки зрения чистоты инекоррупционности, ни с точки зрения прозрачности по налогообложению.

Сразу хочу оговориться. Я не сторонник крайне левых илисоциалистических идей. Варианты «национализации» или «взять и поделить» нерассматриваю в принципе. Как минимум потому, что второй уже проходили, а первыйприведет лишь к новому передеребану с перестрелом. С другими субъектами воглаве процесса.

В то же время стоит отдавать себе отчет, что в результатенепрозрачности и, повторюсь, коррупционности процессов первоначальногонакопления, государство, а значит и граждане, недополучили огромные доходы. Такчто либеральный механизм фиксации на дату N всего, чем владеют те или иные субъекты, так же выглядит неслишком убедительно, исходя из принципов социальной справедливости.

Давайте сейчас не будем поднимать вопрос о справедливости ибесспорности происхождения крупных капиталов. Поскольку вопрос крайне сложен итребует скорее политического, чем юридического решения. Впрочем, и слабоверится, что страну ожидает серьезные катаклизмы в вопросах крупнойсобственности, которые могут быть вызваны социальной революцией. В революциюверю слабо. Впрочем, как и в революционеров…

Бог с ним, с крупным капиталом. Результатом историипервоначального накопления стали не крупные, но весьма значительные капиталыбизнесменов и чиновников, ныне записанные на неких подставных лиц илиродственников. Хочет ли какой-нибудь чиновник или бизнесмен Х легализовать свойдом стоимостью пару миллионов зеленых? Или предприятия, владеющие приличнымиосновными фондами? Конечно, хочет. Может ли? Давайте допустим, что вопределенный момент Верховная Рада разрождается законом об амнистии капиталов. Тогдавопрос. Что должно быть в этом законе?

Чиновник или даже бизнесмен Х ни в жизнь за свою заработнуюплату такой дом или основные фонды купить бы не смог. Была ли коррупционнаясоставляющая в действиях чиновника и какая-то мошенническая схема в действияхбизнесмена, невыплата налогов и чиновником, и бизнесменом? Конечно, были. Такчто, прощаем Х и в рамках уголовного кодекса, и в рамках налогового кодекса? Так,а где социальная справедливость?

Мне кажется, что коль мы говорим об амнистии капиталов, тоочевидно мы не можем говорить о каком-либо уголовном преследовании. Более того.Само понятие амнистии с неизбежностью требует, коль Х задекларирует своикапиталы, то в дальнейшем любые вопросы по их происхождению снимаются. Но икакие-либо механизмы компенсации того, что государство недополучило в виденалогов, все-таки должны существовать. Вероятнее всего можно говорить о некойставке налогообложения при оценке имущества и капиталов с рассрочкой ее выплатыв течение некоторого времени. Причем и ставка и рассрочка должны бытьпросчитаны и мотивировать Х приходить и декларировать свой капитал.

Дополнительным стимулом для всех отечественных Х долженстать некий достаточно длинный, но в то же время далеко не вечный период, когдабудет действовать эти ставка налогообложения и рассрочка. Через, допустим, год,«льготный» период должен быть закончен, а те, кто долго думал, пусть платятболее высокие налоги и сразу. Не заплатят – тут можно и к статьям УК вернуться.

И еще. Очевидно, что говоря о налогообложении при амнистии илегализации капиталов, стоит говорить лишь о крупных капиталах, превышающих,например, несколько миллионов гривен. Капиталы большинства из тех, кто относитсебя к среднему классу и позволил себе купить квартиру за полмиллиона гривендолжны легализироваться без любых выплат.

Впрочем, в этом случае велосипед особо придумывать непридется. Очень многие страны прошли путем легализации капиталов через такназываемую «нулевую декларацию». Украина и ее граждане обязаны повторить этотпуть. Если уж на самом деле хотят понятных и общих «правил игры».