Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
29.10.2013 08:14

Легализация капиталов. Pro и contra

Громадський активіст, депутат Київради VII скликання, голова ГНР КМКЛ ШМД

Недавняя дискуссия Рината Ахметова и Виктора Януковича, моментально облетевшая все экономические СМИ, заставляет всерьез задуматься о путях улучшения инвестиционного климата в стране. Проблематика огромная: судебная система, отсутствие гарантий, проблемы с

Недавняя дискуссия Рината Ахметова и Виктора Януковича, моментально облетевшая все экономические СМИ, заставляет всерьез задуматься о путях улучшения инвестиционного климата в стране. Проблематика огромная: судебная система, отсутствие гарантий, проблемы с честностью конкуренции и т.д., и т.п. Сейчас же хотелось подойти лишь с одной из сторон этого процесса. Речь о легализации капиталов.

Ведь вопрос инвестиционного климата или «правил игры» это даже не вопрос желания и возможностей для иностранного капитала идти в Украину. Речь скорее идет в создании механизмов, которые позволили бы капиталу отечественного происхождения перестать греть импортные банки и ворочаться в тени тумбочек или просто тени, а превратиться во вполне легальный и чистый капитал.

Итак, в результате первоначального накопления капиталов и их дальнейшего криминально-бюрократического передела в стране возникло значительное количество людей, этим капиталом располагающих. При этом абсолютное большинство этих капиталов не объяснимы ни с точки зрения чистоты и некоррупционности, ни с точки зрения прозрачности по налогообложению.

Сразу хочу оговориться. Я не сторонник крайне левых или социалистических идей. Варианты «национализации» или «взять и поделить» не рассматриваю в принципе. Как минимум потому, что второй уже проходили, а первый приведет лишь к новому передеребану с перестрелом. С другими субъектами во главе процесса.

В то же время стоит отдавать себе отчет, что в результате непрозрачности и, повторюсь, коррупционности процессов первоначального накопления, государство, а значит и граждане, недополучили огромные доходы. Так что либеральный механизм фиксации на дату N всего, чем владеют те или иные субъекты, так же выглядит не слишком убедительно, исходя из принципов социальной справедливости.

Давайте сейчас не будем поднимать вопрос о справедливости и бесспорности происхождения крупных капиталов. Поскольку вопрос крайне сложен и требует скорее политического, чем юридического решения. Впрочем, и слабо верится, что страну ожидает серьезные катаклизмы в вопросах крупной собственности, которые могут быть вызваны социальной революцией. В революцию верю слабо. Впрочем, как и в революционеров…

Бог с ним, с крупным капиталом. Результатом истории первоначального накопления стали не крупные, но весьма значительные капиталы бизнесменов и чиновников, ныне записанные на неких подставных лиц или родственников. Хочет ли какой-нибудь чиновник или бизнесмен Х легализовать свой дом стоимостью пару миллионов зеленых? Или предприятия, владеющие приличными основными фондами? Конечно, хочет. Может ли? Давайте допустим, что в определенный момент Верховная Рада разрождается законом об амнистии капиталов. Тогда вопрос. Что должно быть в этом законе?

Чиновник или даже бизнесмен Х ни в жизнь за свою заработную плату такой дом или основные фонды купить бы не смог. Была ли коррупционная составляющая в действиях чиновника и какая-то мошенническая схема в действиях бизнесмена, невыплата налогов и чиновником, и бизнесменом? Конечно, были. Так что, прощаем Х и в рамках уголовного кодекса, и в рамках налогового кодекса? Так, а где социальная справедливость?

Мне кажется, что коль мы говорим об амнистии капиталов, то очевидно мы не можем говорить о каком-либо уголовном преследовании. Более того. Само понятие амнистии с неизбежностью требует, коль Х задекларирует свои капиталы, то в дальнейшем любые вопросы по их происхождению снимаются. Но и какие-либо механизмы компенсации того, что государство недополучило в виде налогов, все-таки должны существовать. Вероятнее всего можно говорить о некой ставке налогообложения при оценке имущества и капиталов с рассрочкой ее выплаты в течение некоторого времени. Причем и ставка и рассрочка должны быть просчитаны и мотивировать Х приходить и декларировать свой капитал.

Дополнительным стимулом для всех отечественных Х должен стать некий достаточно длинный, но в то же время далеко не вечный период, когда будет действовать эти ставка налогообложения и рассрочка. Через, допустим, год, «льготный» период должен быть закончен, а те, кто долго думал, пусть платят более высокие налоги и сразу. Не заплатят – тут можно и к статьям УК вернуться.

И еще. Очевидно, что говоря о налогообложении при амнистии и легализации капиталов, стоит говорить лишь о крупных капиталах, превышающих, например, несколько миллионов гривен. Капиталы большинства из тех, кто относит себя к среднему классу и позволил себе купить квартиру за полмиллиона гривен должны легализироваться без любых выплат.

Впрочем, в этом случае велосипед особо придумывать не придется. Очень многие страны прошли путем легализации капиталов через так называемую «нулевую декларацию». Украина и ее граждане обязаны повторить этот путь. Если уж на самом деле хотят понятных и общих «правил игры».

Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net