О вреде жадности в исполнительном производстве
О жадности банков мы издавна знаем многое, а вот о жадности государства начали узнавать совсем недавно.
О вреде жадности висполнительном производстве.
Наша жадность… заставляет нас преследовать одновременнотакое множество целей, что в погоне за пустяками мы упускаем существенное.
(Ф. Ларошфуко)
О жадности банков мы издавна знаем многое, а вот ожадности государства начали узнавать совсем недавно. Или может быть совсемнедавно государство начало столь откровенно её демонстрировать? А может этокризис оттенил то, что мы раньше не замечали? Это риторические вопросы, но онивозникли в результате рассмотрения судом одного дела. Назовем его "Дело ожадности".
Эта история началась с того, что какой-то клерк вюридическом отделе Государственного ощадного банка Украины подумал, что банкможет недополучить какие-то крохи, если выдав валютный кредит и судясь сзаемщиком, он получит решение суда о взыскании долга в гривне. Клерк, наверное,считал гривну валютой слабой, которая вполне может обесцениться, пока решениесуда будет исполняться. Поэтому, не мудрствуя лукаво, банк начал подавать искик должникам, требуя взыскать только валюту, не указывая гривневого эквивалента.
Теоретически исполнительная служба может исполнятьтакие решения - закон предусматривает наличие у неё валютных счетов длязачисления взысканных средств. Но это только теоретически. На самом деле взыскатьиностранную валюту с физического лица - это целая проблема. Исполнителямнеобходимо иметь расчетный счет именно в нужной валюте, соответствующуюлицензию Национального банка Украины, дающую право проводить взаиморасчеты виностранной валюте, валютные квитанции для принятия изъятой у должника наличностии так далее. Всего этого территориальные управления юстиции не имеют, равно,как не имеют желания обзаводиться оным.
Поэтому, получив исполнительный лист, в которомбыло указано, что в пользу Ощадбанка следует взыскать почти девяносто тысячевро, исполнитель, не долго думая, пересчитал эту сумму в гривну и вынеспостановление об открытии исполнительного производства, указав в нем результатсвоих арифметических успехов.
С одной стороны, я его понимаю - он честно пыталсяисполнить решение, доступными ему средствами. Но, с другой стороны, такоепостановление не отвечает сути принятого судом решения - ведь истец никогда непросил суд взыскать гривну, а суд не рассматривал спор о взыскании гривны и непринимал решения о её взыскании, тем более в определённой исполнителем сумме. Витоге получилось, что постановление государственного исполнителя противоречит решениюсуда.
У юристов, как и у врачей, юмор специфический, имы с коллегами обсуждая такую логику исполнителя проводили аналогию, что еслибы он получил исполнительный лист, например, об изъятии ребенка, то написал бы"мы Васю не нашли, поэтому забрали Петю".
По этой причине, в интересах нашего клиента, постановлениебыло обжаловано нами в суд. Но эта причина была не единственной. Дальше речьпойдет о жадности государства.
По закону об исполнительном производстве, еслидолжник не исполнит решение суда добровольно в срок, определенный исполнителем(до 7 дней), то такое решение исполняется принудительно. При этом, в пользугосударства с должника взыскивается исполнительный сбор - 10% от суммы долга. Сучетом сумм, взыскиваемых судами по кредитам, когда банком выдавалось 1000гривен, а взыскивается 50000 гривен, размер исполнительного сбора немалый.
Однако, если должник рассчитается добровольно, то государственныйбюджет не получит столь желанный бонус.
Поэтому, получив "установку на добро" отМинистерства юстиции Украины - команду наполнять бюджет всеми силами - исполнительнаяслужба принялась решать сию задачу.
Недолго думая (в нашей стране так принято), ониначали рассылать должникам постановления об открытии исполнительных производствпосле истечения сроков добровольного исполнения, предусмотренных этими самыми постановлениями,гарантируя себе, таким образом, получение исполнительного сбора. Это делалось "врасчёте на ло...", простите, "в расчете на рядового гражданина,юридически не подкованного и не осведомленного о своих правах".
Но реально возникла ситуация, что в нашу компаниюстали приходить клиенты, принося эти "просроченные" постановления. Витоге, примитивная схема наполнения бюджета, путем обмана должников, началадавать сбой, когда мы "поставили на конвейер" процедуру обжалованиятаких постановлений, как лишающих должников права на добровольное исполнениерешения суда. Понятно, что отмена десятка постановлений - что слону дробина -но если каждый юрист, который теперь об этом знает, отменит десятокпостановлений за год - это станет хорошим индикатором низкого качества работыисполнительной службы, что само по себе приятно.
Результатом рассмотрения судом "Дела ожадности" стала отмена постановления по этим двум основаниям. Определениесуда можно прочитать в оригинале.
К слову, рассмотрение этого дела натолкнуло меняна мысль, что даже в тех решениях судов, где постановлено взыскать с должника,например "сто тысяч долларов США, что равно восьмистам тысячамгривен", целесообразно подать заявления о разъяснении решения суда - вкакой валюте следует исполнять обязательство. Ведь обязательствоустанавливается договором, решение суда лишь утверждает его и понуждает кисполнению. Следовательно, если кредит брался в долларах США, то и возвращатьсядолжен в долларах США, а не в гривнах. Ведь заемщик и банк не подписывалидополнительных соглашений об изменении валюты обязательства, у банка ссудныйсчет открыт в долларах, поэтому если деньги от исполнительной службы переведутв гривне, то потребуется валютообменная операция, которая бесплатной длядолжника не будет. Таким образом, принятие решения о взыскании с заемщика долгав валюте иной, чем валюта обязательства, способствует не защите нарушенногоправа, а навязыванию должнику ненужных ему платных валютообменных операций.
Если суд разъяснит решение таким образом, чтоисполняться оно должно в валюте кредита, то исполнитель опять окажется вположении, которое изложено в определении суда.
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін вчора о 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз вчора о 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов вчора о 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
- Що робити під час обшуку? Сергій Моргун 19.11.2024 19:14
-
Віктор Ющенко та партнери відчужили право на видобуток газу на Полтавщині
Бізнес 128129
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 20869
-
Британія утилізує п'ять військових кораблів, десятки гелікоптерів і дронів задля економії
Бізнес 9084
-
За вітраж Тіффані троє учасників торгів змагалися 6 хвилин – його продали за $12,48 млн: фото
Життя 8684
-
Як тренування в спортзалі можуть нашкодити: помилки початківців
Життя 7536