Правительство еще готовится управлять краденым

История с созданием Национального агентства Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами  оказалась не такой предсказуемой, как предполагалось.  

Напомним краткую фабулу дела. Кабинет министров внес в Раду законопроект №3040, целью которого якобы  является не только создание очередного могучего инструмента для борьбы с коррупцией, прошлой и будущей, но и исполнение требований Евросоюза по визовой либерализации.

В то же время, общественность, в ее числе эксперты Верховной Рады, усомнилась в чистоте помыслов инициаторов проекта, заподозрив в них неправедное желание создать механизм для "узаконенного рейдерства".    

5 ноября состоялось рассмотрение проекта на заседании Рады, где прогнозировалось  принятие его во втором чтении, а некоторые надеялись и на в принятие в целом. Но не вышло.

Как это происходило. Сперва дирижировал рассмотрением проекта Вице-спикер Парубий, проведя обсуждение порядка 200 поправок к проекту, предложенных депутатами, и в абсолютном большинстве своем отброшенных профильным Комитетом по вопросам предупреждения и противодействия коррупции.

Представлял проект на трибуне депутат Егор Соболев, известный борец с коррупцией, возглавляющий указанный профильный  комитет.  

По началу, большая часть депутатских поправок отметалась  докладчиком железными аргументами необходимости борьбы с демонами коррупции «Сашей Януковичем и Курченко». В какой-то момент аудитория осознала некоторую односторонность такой аргументации.  Коллективное  осознание  удачно вербализовал  депутат Луценко. Он обратил внимание докладчика, что закон принимается не под конкретных людей, а для всех. Тут, кстати, он совершенно прав, законопроект написан таким образом, что под прицел нового Агенства фактически попадает все население Украины, вместе со всем своим имуществом.  

Поэтому далее докладчику пришлось отбиваться от поправок в основном своей личной харизмой и незашореностью мышления. К примеру, депутат Сотник обратила внимание на явное несоответствие особого статуса Агентства требованиям Конституции. Докладчик элегантно парировал эту претензию необходимостью обеспечить максимальную независимость новообразования. Безусловно, создавать на территории  Украины всякого рода спецслужбы с немалыми полномочиями, не подпадающими под действие украинской Конституции - интересная и перспективная новация. 

Далее некоторое время ничего особо интересного не было. По инерции активничали депутаты   Пинзеник, Сотник, Кужель. Именно Кужель обратила внимание, что документы ЕС, которыми обосновывается необходимость создания Агентства, вовсе не содержат положений  об обязательности создания отдельного органа. Речь идет о функции, которую может выполнять и существующая государственная структура. Также Кужель была против создания разветвленной сети филиалов Агентства. Чем закончилась ее активность в этот вечер – известно.

Некоторое оживление вызвал вопрос зарплат сотрудников конторы («Агенства, яке буде керувати величезними активами величезних злочинців» - депутат Соболев). Их размер должен быть таким, чтобы полностью отбить у сотрудников пагубные коррупционные мысли. 

После работы с поправками штурвал взял спикер Гройсман. Тут стало понятно, что закон не пройдет – ни в целом, ни во втором чтении. Начали предприниматься (или демонстрироваться?) отчаянные усилия, чтобы хотя бы вернуться к его обсуждению. Спикер Гройсман усердно и спокойно ставил вопрос на голосование порядка 10 раз, голоса все не набирались. Несколько раз бросался на амбразуру присутствовавший в зале министра юстиции Павленко, взывал к совести депутатов, которые хотят лишить возможность безвизовых поездок «40 мільйонів громадян України», обещал негативные последствия от европейских коллег,  но тоже напрасно.

Тут тревожным набатом зазвучал баритоновый бас депутата Ляшко. Радикал обратил внимание присутствующих, что еще никто и никогда так не унижал украинский парламент вообще и его Регламент - в частности. Возникла реальная угроза, что не только блестящий замысел Агентства может быть похоронен прямо здесь и сейчас. Спикер Гройсман видимо понял, что несколько переусердствовал с количеством голосований (накоплением фактов несостоятельности Парламента ? ) и отвечал Ляшко уже не так спокойно и вежливо.

Попытался спасти ситуацию опытный депутат Луценко, предложив свой план. Возвращение к обсуждению в обмен на принятие части поправок депутата Пинзеника. Предлагалось обрезать часть наиболее спорных полномочий конторы – лишить ее возможности управлять арестованными активами. Не сработало. Может быть потому, что после принятия закона и создания агенства его полномочия можно расширить как угодно, главное его создать. Может надо было, чтоб не сработало. 

После небольшого перерыва было предложено проголосовать за соответствующую не очень понятную формулировку. Суть ее в том, что все функции Агенства по управлению должны быть сведены к хранению активов. А в случаях, когда такие активы – скоропортящиеся, их можно продавать.  Вопрос, подразумевали ли законодатели под скоропортящимися активами национальную валюту, еще не имеет ответа.

Но и этот вариант не смог изменить настрой зала. Похоже, некоторые из депутатов еще не забыли, что они в какой-то степени тоже граждане Украины, у которых тоже есть кой – какое имущество, которое не хочется передавать в управление незнакомым людям, даже если эти люди и избраны на основании честного и прозрачного конкурса.  Но это - оптимистичная трактовка их поведения. К этому моменту уже было провалено голосование по запрету трудовой дискриминации сексуальных меньшинств. Это требование тоже входит в состав пакета визовой либерализации. 

Консенсус нашли в решении вынести проект на повторное второе чтение в будущий вторник – 10 ноября. Так что продолжение следует.

А пока некоторые выводы.

Очередная священая корова украинской политической идеологии, «визовая либерализация» фактически "пущена на колбасу". Вся текущая система политической аргументации власти стремительно деградирует,  мемы «визовая либерализация», «борьба с коррупцией», "реформы" и пр. воспринимаются все более критично. Аргументы типа  «стабильность» все еще ассоциируются с «попередниками» и использованы быть не могут. Других нет. Все это означает вероятную утрату работоспособности Парламентом уже в скором будущем. Так что вполне имеет право на жизнь версия, что срыв "визовой либерализации" - один из шагов к роспуску Парламента. 

Что касается европейского опыта. В Европе издревле было заведено, чтобы каждый правитель не забывал улучшать условия содержания под стражей, зная, что его правление вполне может закончиться там.  Интересно, понимают нынешние архитекторы данного Агентства и подобных схем и механизмов, что в случае успеха их проекта, вскоре именно они могут стать первыми «клиентами» своих детищ?