Фантом инвестиционной привлекательности

Ну если уж вопросы инвестиционной привлекательности вошли в повестку дня, а соответствующие понятия – в дискурс, неизменно порождаемый главным столичным златоустом, то и остальным отмалчиваться грех. 

А собственно никто и не отмалчивается, даже наоборот. «Инвестиционная привлекательность» вновь начертана на знаменах, как власть предержащих, так и временно им оппозиционирующих, а также их (часто общих) бигбордах.  Вновь этим словам придается смысл некоторого бесспорного идеала, высшего критерия, к которому нужно повсеместно стремиться, сверять с которым свои мысли и поступки. Каждое посягательство на который -  тяжкий грех.  

Вновь – потому что не первый раз видим мы и слышим все это. Каждый, «попередний» украинский режим боролся за инвестиционную привлекательность, и можно смело утверждать, что последующие тоже никуда от этой борьбы не денутся.  

По своим подходам борьба эта сильно напоминает разворачивавшуюся каждый сезон на просторах СССР «битву за урожай». Да и по последствиям тоже. Если тогда урожай в значительной своей части становился жертвой этой битвы, и вся страна стояла в продуктовых очередях, то последствия нынешней борьбы за «инвестпривлекательность» пожалуй, не менее эффективна. Можно предположить, что и тогда и сейчас отвечали за эти процессы все те же люди.

Критично настроенные наблюдатели заметили, что борьба за «инвестиционную привлекательность» разгорается в Украине после получения правительством очередных крупных займов и очередного значительного возрастания внешнего долга. А следующим за ней этапом является попытка извлечь у населения  его сбережения, которые по разным оценкам составляют от 100 до 200 млрд. долларов.  После чего, как утверждают все те же наблюдатели, очередная или внеочередная власть заканчивает свое существование.

Заковыка состоит в том, что единого понимания, что же такое «инвестиционная привлекательность» - нет. Она, как и правда, у каждого своя. Есть, конечно, какие то академические определения и даже методики расчетов, но когда это украинская реальность помещалась  в узкие рамки теории.  

Один и тот же объект инвестирования может быть в разной степени привлекательным для разных инвесторов. Быть интересным спекулянту и неинтересным институционалу. Вкусы инвесторов внутренних и иностранных также сильно отличаются, случается. Иностранные требуют понятных и прозрачных процедур, гарантий защиты своих прав, возможности вывоза доходов и даже (наивные) репатриации своих инвестиций. Крупный внутренний инвестор не столь романтичен, привык к перманентному, без всяких комплексов и правил идущему переделу собственности, и не любит публичности и открытости. 

Видимо поэтому, премьер  обещает допускать  к приватизации только иностранцев и не допускать украинский капитал. Хотя как это будет сделано, если более 60% украинского капитала находится "в тени",  в большинстве случаев в иностранных банках, на счетах иностранных компаний с иностранными конечными собственниками - довольно интересный вопрос.  

Да и с "настоящими" иностранными инвесторами не все так однозначно. Среди них ведь можно встретить и представителей страны – агрессора, глубоко укоренившихся даже в инвестиционную инфраструктуру украинского государства, и для которых «инвестиционная привлекательность» может вполне означать возможность причинения максимального ущерба. Так что правительству приходится придумывать фильтрационные меры, для недопущения таковых. Впрочем, профессиональное сообщество довольно критично настроено к эффективности таких мер. Что уж говорить о препятствиях для  потенциального вторжения, если не удается избавиться от уже присутствующего захватчика. 

Можно вспомнить и содержание самого понятия «инвестиции», которые, как правило, осуществляются с целью получения прибыли, что в случае с иностранными инвесторами означает выведение денег (причем в валюте) из экономики государства.

Что касается методов повышения «инвестиционной привлекательности», то и тут нет единства даже среди государственных учреждений, за этот показатель отвечающих. Вот Минэкономики всячески пытается заманить достойных иностранных инвесторов полакомиться остатками приватизационного стола, снимает для них стильные ролики, а другие органы  в то же время пытаются этих инвесторов напугать, мы разбирали этот вопрос. Причем, как ни странно, и та и другая деятельность направлены на повышение «инвестиционной привлекательности»! Просто для разных инвесторов.

Таким образом, «инвестиционная привлекательность» в теперешней украинской трактовке не является каким-то целостным понятием, чем-то таким, чем можно пользоваться в практической деятельности, ориентиром для построения экономической политики,  а скорее набором противоречий и иллюзий,  на которые никто не желает обращать внимания, фантомом.  

Фантомом, за которым нет никакой реальной работы над повышением инвестиционного потенциала страны, нет восстановления и развития инвестиционной инфраструктуры, нет создания условий для работы инвестиционных интерфейсов. Есть популизм и очередная попытка отпиарить и распродать  то что можно и что нельзя, заткнуть самые заметные дыры. Есть борьба с ветряными мельницами на финансовом рынке и уничтожение доверия населения.

Что же касается обозначенного сотрудничества киевской власти именно с китайскими побратимами, то какое-то время назад мы разбирали и этот вопрос, на примере Крыма. Что с тех пор произошло в Крыму общеизвестно. При этом есть специалисты, которые утверждают, что подобное (нарушения государственной и территориальной целостности, политические кризисы и пр.) очень часто сопровождают  приход прогосударственного китайского капитала. Это стоит иметь в виду, прежде чем...