Хроники реприватизации: бей своих, чтобы чужие боялись?

В предыдущей публикации  «Angry Birds: взрывающиеся прокуроры»  мы попытались сдернуть не очень свежую простынку с прагматичной подоплеки скандалов, которыми не устают радовать нас доблестные рыцари прокуратуры. Что ж, продолжение следует…

В то время как правительство снимает стильные ролики ,     организовывает зарубежные бизнес-форумы и всячески уговаривает иностранных инвесторов принять участие в приватизации целого ряда важных и дорогих активов, кто-то действует на встречных курсах, показывая, что соваться в Украину со своими инвестициями не стоит.

Во всяком случае, события недавних месяцев все больше свидетельствуют о том, что иностранным инвесторам кто-то не очень рад.

По     странному стечению обстоятельств, Киевская областная прокуратура недавно своей массой  прижала  инвесткомпанию Dragon Capital. К слову, возглавляет компанию Томаш Фиала, по совместительству президент European Business Association, известной своим индексом инвестиционной привлекательности Украины. Кто как не он может рассказать всю правду об Украине сомневающемуся западному инвестору. Кстати, та же Киевская областная прокуратура успела отметиться в скандальном деле с наездом на песочный бизнес народного депутата Константиновского  , что стало поводом для скандала с обысками в прокурорских кабинетах, в которых оказались алмазы и лишние 150 тыс. долларов.

Если этого покажется мало, чтобы наверняка отпугнуть наивных иностранцев, то есть еще несколько интересных реприватизационных историй. На этот раз в исполнении самой Генеральной прокуратуры.

Одна из них – это попытка реприватизации акций ПАО «Днепроэнерго». По этому делу представители Генеральной прокуратуры участвуют одновременно в двух процессах. Первый процесс   был инициирован неким ООО «Бизнес-Инвест» (в СМИ его связывают с группой Приват). ООО подавало иск к Кабинету Министров Украины, Фонду государственного имущества Украины и компании Dtek Hоldings Limited (Кипр) с требованием признать недействительными распоряжения ,  приказы и договор о приватизации в 2012 году 25% акций «Днепроэнерго». Впоследствии к этому делу в качестве государственного обвинителя присоединилась Генеральная прокуратура. Но Хозяйственный суд Киева признал приватизацию полностью законной, поскольку не было предоставлено никаких доказательств нарушений.

Параллельно этому процессу Генпрокуратура подала еще один иск к КМУ, ФГИУ и ДТЭК с абсолютно аналогичными требованиями. Сам иск ГПУ по этому делу был подан в апреле, а 3-летний срок исковой давности закончился еще в марте 2015 года. К иску на стороне ГПУ сразу присоединилось уже известное ООО «Бизнес-Инвест». Таким образом, сейчас в Хозяйственном суде г.Киева рассматривается два абсолютно аналогичных дела об отмене приватизации ПАО «Днепроэнерго», в которых полностью совпадает состав участников процесса.

Более того, в иске государство выступает одновременно истцом ( в лице ГПУ )  и ответчиком  ( в лице КМУ и ФГИУ ) . Согласно Гражданскому процессуальному кодексу такой судебный процесс невозможен.

В этом деле Генеральная прокуратура называет цену приватизации акций «Днепроэнерго» нерыночной и несправедливой, но какую цену считает правильной – не говорит и не обосновывает. В чем именно заключается ущерб интересам государства от приватизации – Генпрокуратура не может сформулировать вот уже несколько заседаний подряд. Несмотря на это, суд прислушался к мнению  представителей Генпрокуратуры  и отклонил    ходатайства ответчиков о предоставлении доказательств ущерба интересам государства.

Оба судебных дела по «Днепроэнерго» подозрительно похожи на два аналогичных дела по реприватизации «Закарпатьеоблэнерго». Сначала с иском к КМУ, ФГИУ и ООО «Энергетическ ая  Украин а  ТВ» об отмене приватизации обратился «Бизнес-Инвест»  , и к нему присоединилась Генпрокуратура. Параллельно с дублирующим иском выступила Генеральная прокуратура , к которой затем присоединился ООО «Бизнес-Инвест». Оба эти иска тандем ГПУ  и «Бизнес-Инвеста» проиграли, включая две апелляции в июне   и июле . Стоит обратить внимание, что суд в деле «Закарпатьеоблэнерго» отказался поддерживать Генпрокуратуру как раз по причине того , что ее сотрудники   не представили  никаких доказательств ущерба интересам государства.

Поэтому в деле «Днепроэнерго» отклонение Хозсудом Киева ходатайства о предоставлении Генпрокуратурой доказательств ущерба выглядит весьма странным. Если суд пойдет на нарушение процессуальных правил и продолжит рассматривать иск ГПУ без определения размера ущерба, с истцом и ответчиком в лице государства, с нарушением сроков исковой давности – это может стать красноречивым сигналом об изменении вектора судебной практики в сторону реприватизации.  

В этом случае о реках инвестиций и очереди иностранных инвесторов Украине придется надолго забыть.