Реанимация криминализации товарной контрабанды

Попытка криминализации контрабанды как признание собственного бессилия и почему президентский законопроект не решит ситуацию

Отшумели ставшие уже историческими заседания Совета национальной безопасности и обороны Украины, на которых вводились санкции против «контрабандистов».

Только спустя полтора года после отправной точки – совещания в Закарпатье по контрабанде – «обитатели черного вигвама» предприняли более или менее значимые шаги по направлению противодействию контрабанде.

Санкции СНБОУ – это ноу-хау сегодняшней власти как нестандартное решение стандартной проблемы. Как будто нельзя было привлечь фигурантов за неуплату налогов, служебный подлог, коррупционные преступления и т.д. Как будто у спецслужб и других правоохранительных органов не было оперативной информации, которую можно было реализовать за хотя бы последние полтора года.

Быстро, ярко, эффектно. Но побаловались и будет. А теперь, говорят нам они, вернемся в правовое поле и будем преступников карать тюрьмой. А для этого надо предусмотреть уголовную ответственность. Да пожестче!

Чтобы все контролировать...

Традиционно контроль за таможней, а значит и за внешней торговлей осуществляла Служба безопасности. Эта традиция уходит корнями во времена СССР, когда существовала государственная монополия на внешнюю торговлю и соответственно КГБ контролировала нерушимость этой монополии.

Во времена независимости спецслужба контролировала таможню и торговлю товарами как раз посредством статьи 70 УК УССР.

Как только контрабанда была декриминализирована, сразу же появились сторонники ее обратной криминализации. В основном, конечно же, силовики, жаждущие альтернативной подследственности.

При этом заинтересованные органы (через депутатов-аватаров) приводили одни и те же доводы, но при этом делали диаметрально противоположные выводы.

И вот спустя десять лет новая попытка (на самом деле попыток было несколько, но все вхолостую). Но поражает даже не это, а сам уровень дискурса!

В то время как некоторые страны осваивают Марс, искусственный интеллект, технологии «блокчейн» в таможенных процедурах, в Украине пылает дискуссия, перефразируя нетленный анекдот, так откопать стюардессу или нет.

Общая характеристика и критика президентского законопроекта №5420

Это не юридический анализ нашумевшего законопроекта, поскольку эта писанина не поддается анализу. Но все же несколькими крупными мазками попробуем охарактеризовать эту законодательную инициативу.

1. В Уголовный кодекс добавляется аж три (!!!) новых статьи: «контрабанда товаров», «контрабанда подакцизных товаров» и «недостоверное декларирование».

2. Из подакцизных товаров есть только одно изъятие – электрическая энергия. То есть автомобили как подакцизный товар будут предметами контрабанды. А значит в каком-нибудь «Авто-хабе» будет сидеть представитель органа, которому подследственна контрабанда подакцизных товаров, и на глаз определять достаточно ли аутентичны документы на автомобиль. И независимо от ответа, «билет» надо будет купить в любом случае.

3. Пороговые значения крупного и особо крупного размера, а также квалифицирующие признаки написаны «от балды».

Для товаров обычных порог – 113 500 грн., для подакцизных – 56 750 грн., а для недостоверного декларирования – 147 550 грн. То есть для судимости достаточно палеты с краской, ящика виски или захудалого Фиата.

Например, контрабанда «битка» из Штатов стоимостью примерно 2 тысячи долларов, совершенная организованной группой, потянет минимум на десять лет лишения свободы. И вот представитель органа, осуществляющего контроль за соблюдением налогового законодательства, сидит в выделенной коморке в Одесском порту и голосом Глеба Жеглова говорит: «Так что по десятке вам, граждане! По десятке на душу населения!» Тайтл не понравился…

4. Диспозиция предлагаемой статьи «Недостоверное декларирование» настолько дискреционна, что любое таможенное оформление потенциально попадает под действие этой статьи.

5. Подследственность закреплена за издыхающей налоговой милицией, а потом, когда-нибудь – за Бюро экономической безопасности. Сразу видно, кто добежал до Офиса Президента первым.

6. Поражает и одновременно обескураживает формулировка, что в предлагаемой статье 201-4 УК предусматривается ввести квалифицирующий признак недостоверное декларирование товаров, - содействие в любой форме должностным лицом таможенного органа с использованием власти или служебного положения. Почему действия должностного лица должны влиять на общественную опасность деяния другого лица? Но таких перлов еще много.

7. Диспозиция «контрабандных» статей предусматривает формулировку «действия, направленные…» То есть состав преступления предполагается даже не формальный, а усеченный.

8. Мотивировка необходимости принятия законопроекта наивна и безграмотна.

По мнению авторов законопроекта, админответственность не обеспечивает надлежащую превентивную функцию и негативно влияет на наполнение бюджета. По их мнению, недовыполнение «плана» на 28,5 млрд. грн. и есть тот самый показатель теневого импорта.

А дела со значительным стоимостью предметов правонарушений, по их логике, закрываются судами, потому что таможенные органы не имеют достаточных полномочий и не в состоянии качественно задокументировать правонарушения. И поэтому нужно расследование поручить налоговой милиции – уж они-то задокументируют очень качественно.

Но главный бенефит авторы видят в том, что сроки досудебного расследования без вручения подозрения значительно продолжительнее сроков административного производства. Иными словами, «мурыжить» можно долго формально не вручая «пидозру», заставляя «коммерса» продлевать каждый месяц абонемент по надуманному делу.

Естественно, по мнению авторов, реализация норм не потребует дополнительных финансовых затрат, а наоборот – создаст условия для увеличения поступлений средств в бюджет от применения штрафов за контрабанду товаров, подакцизных товаров.

Можно было бы возразить – а как же увеличение уголовных производств? Увеличение штата следователей, надзирающих прокуроров, судей, расходы на товароведческие экспертизы, плата за хранение изъятых товаров?

Более того – а как же экономика права? Непопулярное и неизведанное явление в украинских реалиях. Можно сколь угодно долго внедрять инвестиционных нянь, но если у тебя правоохранительная система занимается разбоем, то никаких инвесторов не будет.

Как? Да никак! Это не заботит обитателей черного вигвама. Просто в пояснительной записке все так пишут.

Ну и финалочка! Последний абзац, который стоит привести в полном объеме:

«Введення кримінальної відповідальності за контрабанду товарів та підакцизних товарів, а також за недостовірне декларування товарів забезпечить зменшення кількості порушень правил переміщення товарів через митний кордон України, сприятиме припиненню схем незаконного переміщення товарів, що матиме позитивний вплив на розвиток національної економіки, зокрема, в частині збільшення податкових надходжень до Державного бюджету України.»

…

Какие напрашиваются выводы и рекомендации?

1) Усиление ответственности не позволит победить контрабанду

Само по себе ужесточение ответственности бессмысленно. Простой пример, 12 ноября 2019 года Верховная Рада приняла закон, которым вносились изменения в ст. 321-1 Уголовного кодекса и предполагалось пожизненное лишение свободы за фальсификацию лекарственных средств при отягчающих обстоятельствах (особо крупный размер, причинение смерти).

28 ноября закон вступил в силу, и за это время зарегистрировано 45 производств, вручено аж 3 подозрения, в суд направлено 2 производства, судами вынесено 2 приговора.

Одни группка бодяжила и сбывала спирт этиловый – участники получили наказание в виде штрафа с конфискацией имущества.

Второй ловкач подделывал дезинфектор АХД-2000 – получил 2 года условно.

Если ближе к нашей теме, вы задумывались, что происходит с уголовными производствами в судах?

За «классическую» контрабанду из 42 осужденных за прошлый год лишь 4 получили реальные сроки лишения свободы (и то, это только по первой инстанции).

За незаконное перемещение леса осуждено трое – лишение свободы не получил никто.

За контрабанду наркотиков осуждено 110 человек, лишь 15 из них получили реальные сроки.

И это только то, что превратилось в приговоры. 2/3 материалов умирает на стадии расследования. А сколько официально не фиксируется вследствие коррупционных договоренностей?!

Так, о чем мы говорим?!... Какая превентивная функция?!

2) Предоставление правоохранительной функции таможне радикально не изменит ситуацию

То есть предлагается поручить расследование уголовных производств о контрабанде наименее (по мнению говорящего) разваленной институции.

Но суровая правда в том, что развалены все институции. И совершенно не важно, какой орган будет «считать тапочки» в контейнере или «разводить» водителя фуры.

Безусловно, если таможня будет иметь правоохранительные функции, то это будет предпочтительнее с точки зрения того, чтобы избежать нахождение «чужаков» в зоне таможенного контроля. Кроме того, это позволит разблокировать получение оперативной информации от зарубежных коллег по правоохранительным каналам.

Плюс ко всему играет роль старая архетипная фантазия таможенников о маскулинных мужиках, с которыми они себя ассоциируют, в тактическом обмундировании с автоматическим оружием, которые внушают страх контрабандистам. По их мнению, это суть правоохранительная функция.

Но это лишь фантазии, а реальность будет другая. У правоохранительного блока таможни появятся сверхполномочия по «обилечиванию» своих же инспекторов, которые непосредственно осуществляют таможенное оформление и контроль.

А мечта о «суверенной» таможне, как и о «суверенной» контрабанде так и останутся мечтами. Потому что «смежники» никуда не денутся, и будут шататься по зоне таможенного контроля, пока у них будут полномочия в сфере экономики и борьбы с коррупцией.

И даже непосредственно не копаясь в товарах, будут класть лицом в пол «митників-соколів» склоняя к сотрудничеству под крышей более серьезной фирмы.

 3) Нужна ли нам вообще уголовная ответственность за контрабанду товаров?

Многие манипулируют, что в Европе есть уголовная ответственность. Ну да! А как им это помогает при борьбе с потоком нелегальных сигарет из Беларуси и Украины?!

Но при всех рисках и проблемах уголовная ответственность нужна. В Украине в принципе нужна ответственность. Но она должна быть неотвратимой!

Нужно ответить на главный вопрос – кого государство хочет сажать в тюрьму? Если условных «контрабандистов», они же «операторы», они же благородные пираты и т.д., то да! Чтоб не гоняться за ними с санкциями. Если просто обывателей, невнимательных брокеров, неграмотных водителей фур и крестьян – жителей приграничья, то однозначно – нет!

Криминализация контрабанды товаров / подакцизных товаров в особо крупных размерах необходима для документирования организованных преступных группировок, которые занимаются контрабандой высоколиквидных товаров, сигарет, янтаря.

И наличие уголовной ответственности за контрабанду позволило бы соединить цепочку преступной деятельности воедино и правильно квалифицировать преступления и доводить их до скамьи подсудимых.

Понятно, что ни сегодняшняя Служба безопасности, ни налоговая милиция не в состоянии «потянуть» такой масштаб. Опыт работы по ОПГ есть только у полиции, но у них нет кредита общественного доверия. Вернее, он был, но закончился в силу определенных обстоятельств.

Кредит доверия будет у новосозданного Бюро экономической безопасности. Но каким будет этот кредит будет зависеть от прозрачности формирования этого органа и кадрового укомплектования. К тому же запас прочности может быть очень коротким…

Поэтому заводить речь о криминализации контрабанды до формирования БЕБ – более чем преждевременно.

И самый главный фактор – судебная реформа! Нет смысла расписывать – результаты привлечения контрабандистов к ответственности мы видели.

Для всего вышеописанного нужна длинная политическая воля! Она, похоже, отсутствует…