Обжалование акта приема-передачи имущества: можно ли?

Вопрос спорный, не судите строго. Высказываю свое мнение, не претендуя на его правильность.

 

1.     Вводные замечания:

Понятие «акт приема-передачи» можно рассматривать в нескольких значениях:

1. Акт, как определенное действие, имеющее юридическое значение (юридический факт):

1.1. Акт - сделка:  действие,   направленное  на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

1.2. Акт - юридический поступок: действие, специально не направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, но влекущее за собой такие последствия.

2. Акт, как документ («бумажка»), фиксирующий передачу имущества, имеющий соответствующее доказательное значение и т.д.

3.   Акт, как поведение, не имеющее юридического значения.

Возможны и другие трактовки.

В данной публикации акт приема-передачи рассматривается как сделка (юридический факт), а также, в зависимости от контекста, как письменный документ, которым эта сделка оформляется. Далее  поговорим о передаче «обычных» (телесных) вещей. 

  2.      Для чего может понадобиться обжаловать акт приема-передачи?

Дело в том, что иногда это может быть весьма удобно, обеспечив реальную и эффективную защиту прав в условиях, когда другие средства защиты, к примеру, взыскание убытков, окажутся недейственными. Да и принцип реального исполнения обязательств нельзя списывать со счетов. Деньги, может, решают и все, но зато не всегда. Особенно, когда у должника их нет и взяться им неоткуда. В частности, это весьма актуально в свете распространения случаев «двойной продажи» инвестиционной недвижимости с последующим  «банкротством»  застройщика , а также случаев иного непорядочного поведения застройщиков в строительной сфере.

Представим себе ситуацию. Некто заключил с вами договор купли-продажи или аренды, консенсуальную их разновидность, т.е. пообещал передать вещь в исполнение договора. Вы оплатили товар или арендную плату за год вперед. Впоследствии узнаете, что предполагаемая к передаче вещь была передана другому лицу, о чем оформлен красивенький акт приема-передачи. Должник неплатежеспособен, это доподлинно известный вам факт. Следовательно, искать денежной компенсации совершенно бесперспективно. Напрашивается вывод о том, что нужно каким-то образом отобрать владение у приобретателя, а потом как-то заполучить вещь себе.

3. Как, с позиций закона, можно обжаловать акт приема-передачи?

Если я столкнулся с «нехорошим» арендодателем, я могу воспользоваться ст. 766 Гражданского кодекса (ГК). Согласно данной статье я могу на свой выбор либо потребовать передачи имущества и возмещения убытков в связи с задержкой (следует отметить, что в случае правоотношений ссуды такое право не предусматривается: см. ст. 830 ГК), либо отказаться от договора и требовать лишь возмещения убытков. Разумеется, помочь в реализации моих прав принудительно может суд.

Поскольку наш должник - «предполагаемый банкрот», убытками тут не решить. Стало быть, нужно пытаться всеми силами и законными средствами заполучить саму вещь (имущество).

Если же мы говорим о купле-продаже, ст. 655 ГК устанавливает: когда продавец отказывается передать товар, покупатель может отказаться от договора купли-продажи. Но я не хочу отказываться, я хочу товар!

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что, в случае отказа продавца передать вещь, определенную индивидуальными признаками, т.е. обладающую эксклюзивными свойствами среди безликой массы однородных вещей (ст. 184 ГК), покупатель имеет право предъявить продавцу требования согласно ст. 620 ГК.

Что нам говорит ст. 620 ГК? Буквально следующее: если должник не исполнил обязанность по передаче кредитору в собственность или пользование вещи, определенной индивидуальными признаками, кредитор имеет право истребовать эту вещь у должника и требовать ее передачи согласно условиям обязательства.

Кредитор утрачивает право на истребование у должника вещи, если эта вещь уже передана третьему лицу в собственность или в пользование.

Если вещь еще не передана, преимущественное право на ее получение имеет тот из кредиторов, обязательство в пользу которого возникло ранее, а когда это невозможно определить, кредитор, предъявивший иск первым.        

Таким образом, законодатель как бы говорит: «пиши пропало», если причитающаяся тебе вещь уже передана кому-то. Когда убытки, причинённые непорядочным продавцом или арендодателем, взыскать не получается, что ж, в следующий раз будь осмотрительнее при выборе контрагентов. 

Конечно, в определенных случаях кредитор может обратиться в суд с требованием признать недействительным фиктивный договор о передаче спорной вещи, если он был заключен лишь с целью помешать истребованию вещи (см.ст. 234 ГК) и т.п. Но где гарантии успеха?

Однако не все так печально. Мне кажется, что кредитор утрачивает право на истребование индивидуально определенной вещи не тогда, когда она передана лишь во владение какого-либо приобретателя. Владение, как известно, может быть обладанием вещью, как на законном основании, так и без него. Вещь, по условиям ст. 620 ГК, должна быть передана именно в собственность или пользование .

Для возникновения права собственности или права пользования вещью необходимо соответствующее  правомерное и действительное основание ( causa ), предусматривающее возникновение соответствуюшего права, а также собственно передача вещи ( traditio )  . Если основание порочно (недействительно), стало быть, право собственности и право пользования вещью не возникают.

Согласно  ст. 215 ГК основанием для недействительности сделки является несоблюдение в момент ее осуществления требований, установленных ч.ч.1-3, 5 и 6 ст. 203 ГК.

Ст. 216 ГК устанавливает, что недействительная сделка не создает юридических последствий, кроме последствий, связанных с ее недействительностью.

По ст. 236 ГК никчемные и оспоримые сделки, вопрос соотношения которых детально не рассматриваем, являются недействительными с момента их заключения.

Таким образом, недействительная сделка не создает тех правовых последствий, на которые она была направлена. В частности, по недействительным сделкам не возникает (не переносится) право собственности либо право пользования вещью, определенной индивидуальными признаками.

Переданное в исполнение недействительной (ничтожной или оспоримой) сделки имущество, по общему правилу, подлежит возврату тому, кто его передал.

      Ст. 216 ГК также устанавливает: в случае недействительности сделки каждая сторона обязана вернуть другой стороне в натуре все, что она получила в исполнение сделки, а в случае невозможности такого возврата – возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения. Причем из этого общего правила законом могут быть установлены исключения для отдельных видов сделок.

С иском о признании недействительной оспоримой сделки либо о применении последствий ничтожной сделки может обратиться как сторона сделки, так и любое заинтересованное лицо.

К этим отношениям, возникающим при недействительности сделок,  также применяются положения ст.ст. 1212-1214 ГК.

         Однако что делать, когда сама сделка-основание для передачи вещи ( causa ) не противоречит закону, но порочна сама передача? Ведь такое вполне может быть, когда эти действия разнесены во времени.  

Ответ на этот вопрос напрямую связан с юридической квалификацией действий по передаче имущества.

Далеко не все юристы признают за действиями по передаче имущества сделочную природу. Чего стоит только анализ данного вопроса, проведенный известным российским цивилистом К.И. Скловским: см. http://lexandbusiness.ru/view-article.php?id=1050. Последний не считает, что передача имущества является сделкой.

Тем не менее,  de lege lata действия по передаче имущества с легкостью охватываются законодательным определением сделки (см. ч.1 ст. 202 ГК) со всеми вытекающими отсюда последствиями, в т.ч. возможностью их обжалования и применения правовых последствий недействительности сделки. Гипотетически можно предположить, что сделки по передаче имущества могут быть как оспоримыми, так и ничтожными.

Вполне возможна ситуация, при которой лицо, изначально обязавшееся передать имущество вполне правомерно, не может правомерно осуществить собственно передачу. К примеру, было признано недееспособным в момент совершения действий по передаче либо передало чужое имущество, имущество, находящееся под арестом/запретом и т.д.

Полагаю, что в таких случаях можно оспорить саму сделку по передаче имущества ( traditio ), заключаемую в письменной форме путем подписания обеими сторонами акта приема-передачи либо документа аналогичного содержания с другим названием. Причем согласно ГК для оформления сделки по передаче вещи с участием граждан не всегда обязательна письменная форма (см. ст. 208 и др. ГК).

Для того чтобы считать передачу вещи сделкой, необходимо предположить, что она направлена с одной стороны на прекращение гражданско-правовой обязанности передающего субъекта, с другой – на возникновение вещного права у приобретателя. Такая сделка имеет характер двухсторонней. 

Подобная логика может быть  mutatis mutandis использована и в правоотношениях по передаче имущества из государственной в коммунальную собственность согласно Закону «О передаче объектов права государственной и коммунальной собственности». Хотя убедить в этом суд будет крайне непросто. Например, само волеизъявление органов власти по передаче и принятию имущества может быть вполне правомерным, но непосредственно передача осуществлена с нарушениями закона. Другим примером может быть внесение имущества в уставные капиталы юридических лиц с оформлением соответствующих актов.

Честно говоря, подтвердить озвученные предположения отечественной судебной практикой непросто. Суды, если и отменяют акты приема-передачи, то в основном вместе с отменой самой сделки-основания для передачи. Тем не менее, предполагаю, что такая практика еще может сформироваться.

На практике требования можно формулировать подобным образом:

1.Признать недействительной передачу имущества (сделку по передаче имущества);

2.Отменить акт приема-передачи (тут уже как документ, "бумажку"). В целом, такое требование заявлять не обязательно, однако может быть целесообразно в случаях, когда на основании акта приема-передачи выдавались другие документы (свидетельство о праве собственности);  

3. …  (указать непосредственно желаемые последствия недействительности сделки-передачи).

4.   Как заполучить вещь после признания недействительным акта ее приема-передачи? Некоторые сложности.

 

Формально вещь не может быть истребована «напрямую» кредитором у «вторичного кредитора» вещным иском. Поэтому сначала необходимо, на основании норм ГК о реституции, вернуть вещь отчуждателю-должнику, а потом, как вещь, никому не переданную и находящуюся во владении должника, присудить к принудительной передаче истцу. Тут, однако, могут возникнуть сложности, которые необходимо учитывать:

 

1.  Преимущественное право на передачу вещи имеет тот, обязательство в пользу кого возникло первым. К слову, отечественные суды считают, что в таком случае последующие консенсуальные сделки по передаче той же самой вещи другому лицу недействительны сами по себе, хотя это не совсем так (ведь закон не запрещает обязаться передать вещь различным субъектам). Думается, что суду в данном случае крайне важно правильно установить сам момент возникновения обязательства по передаче вещи, исследовав соответствующие документы.

2. Осуществить «принудительную реституцию» по требованию заинтересованного лица, при противлении самих сторон недействительной сделки, крайне непросто.

3.  Поскольку «промежуточная реституция» является обязательным этапом в восстановлении прав истца, не имеющего по общему правилу непосредственно вещного виндикационного иска к «вторичному кредитору», осложнения могут возникнуть в связи с прекращением до рассмотрения спора или во время его рассмотрения юридического лица, передавшего вещь, либо смертью физического лица (особенно, если речь идет о выморочном наследстве). Вопрос заключается в том, что в данном случае необходимо иметь дело с правопреемниками в реституционных правоотношениях, предварительно правильно установив их круг. 

    Тем не менее, пытаться можно…особенно, когда это последний шанс восстановить свое право...

5.Особенности обжалования актов приема-передачи в  сфере оборота недвижимости.

Владение недвижимыми вещами, представляющими собой в первую очередь пространство, является весьма условным. Нередко оно передается путем оформления акта приема-передачи (см., например, ст. 795 ГК), но возможна передача в другой символической форме, оговоренной сторонами, например, путем вручения ключей.

В установленных регистрационным законодательством случаях акт приема-передачи недвижимости является необходимым условием для регистрации вещного права на недвижимую вещь государственным регистратором: см. п.п. 32, 50 «Порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений». Тогда нужно "повалить" акт приема-передачи, чтобы отменить выданные на его основании документы с регистрацией права. 

В случае с недвижимыми вещами, полагаю, следствием признания недействительным акта приема-передачи может послужить отмена регистрации права собственности за ответчиком (соответчиком будет тот, кто передал вещь) и регистрация такого права за истцом

В соответствующем судебном решении, которое может быть преобразовательным решением о признании права на недвижимую вещь (о наделении истца таким правом), суду необходимо исследовать правомерность передачи имущества ответчику, наличие оснований для наделения правом на имущество истца и разрешить спор.