Доказательства ничтожности сделки
В статье будут описаны те обстоятельства, которые используются налоговой службой в качестве доказательств безтоварности сделки и которые отображаются в акте налоговой проверке.
В этой статье будут описаны те обстоятельства, которые используются налоговой службой в качестве доказательств безтоварности сделки и которые отображаются в акте налоговой проверке. Процесс сбора таких доказательств и их перечень закреплён в Методических рекомендациях (ориентировочном алгоритме действий) органов государственной налоговой службы по разрушению схем уклонения от налогообложения и формирования доказательной базы в делах о взыскании средств, полученных по ничтожным сделкам (письмо ГНАУ от 03.09.2009 г. № 2012/7/10-1017).
В первую очередь, наличие в налоговой инспекции пояснений директора о его непричастности к хозяйственной деятельности компании.
Это обстоятельство является основным козырем налоговой службы для придания сделке статуса ничтожной и отображается в акте налоговой проверке в качестве основного аргумента. Действительно, наличие пояснений директора предприятия о том, что он не имеет никакого отношения к хозяйственной деятельности своей фирмы, не подписывал договора от имени этого предприятия и, соответственно, не выписывал налоговые накладные, ставят под большое сомнение выполнение такой фирмой условий договора. Но существующая судебная практика указывает на то, что при качественной подготовке к судебному процессу обосновать налоговую выгоду все-таки возможно.
Второе – количество сотрудников компании контрагента менее 5 человек.
Этот аргумент является вторым по степени важности после показаний директора о его непричастности к деятельности компании. Отсутствие персонала на предприятии говорит о том, что она не имеет возможности выполнять условия сделки, потому что для выполнения таких условий необходим трудовой ресурс. С таким утверждением можно поспорить:
- Компания может не иметь официально трудоустроенных сотрудников, но при этом использовать труд людей, с которыми, например, заключены договора на выполнение работ, Это обстоятельство может являться нарушением действующего законодательства, но при этом не является доказательством невозможности выполнения условий договора.
- Как правило, единственным доказательством отсутствия персонала на предприятии является неподача этой компанией отчёта по форме 1-ДФ. То есть, компания может иметь необходимый персонал, но из-за халатного отношения бухгалтера к своим обязательствам, такой отчёт не подавался в налоговую службу.
Отсутствие факта оплата товара/услуги.
Сама по себе оплата товара не является для налоговой достаточным признаком реальности хозяйственной операции, но ее отсутствие ещё больше настораживает. Нужно принимать во внимание, что оплата по договору является выполнением одной из сторон условий договора и приводит к реальным изменением материального состояния сторон сделки. В этом случае, утверждение, что сделка является ничтожной и не направлена на реальное ее осуществление, может быть оспорено. И легко доказано, так как подтверждением оплаты является банковская выписка, получение которой не составляет труда.
Также, основанием для признания сделки мнимой часто служит отсутствие у продавца товаров/услуг производственных мощностей.
С одной стороны с этим утверждением тяжело поспорить, но с другой, это обстоятельство не так просто обосновать. Обычно в акте налоговой проверки указывается на отсутствие продавца по месту его регистрации, что не является однозначным фактом неимения последним возможности реализовывать товары или услуги. Основное место осуществления хозяйственной деятельности может находиться по другому адресу. К тому же, в зависимости от вида оказываемых услуг или реализуемых товаров, в некоторых случаях, для ведения хозяйственной деятельности не обязательно наличие таких производственных мощностей.
Отсутствие складских помещений у продавца товаров/услуг - по своей сути этот признак дублирует предыдущий. Более того, предприятия, задействованные в сфере услуг, достаточно часто не нуждаются в использовании складских помещений, поэтому это обстоятельство часто ошибочно принимается налоговой службой во время проведения проверки.
Отсутствие транспортных средств у продавца товаров/услуг.
Данный факт подтвердить намного сложнее, чем два предыдущих. Во первых, транспорт это движимое имущество, отсутствие которого подтвердить одним выходом сотрудниками налоговой милиции на адрес предприятия невозможно. Во вторых, в налоговой службе отсутствуют данные о движимом/недвижимом имуществе предприятия. К тому же, для поставок товара необязательно иметь собственный транспорт, очень много компаний предоставляют транспортные услуги. Эти обстоятельства налоговой службой категорически не принимаются во внимание.
Осуществление операций с товаром, который не является характерным для деятельности плательщика налогов – это обстоятельство редко ложится в основу акта налоговой проверки, так как редко встречаются сделки с товарами и услугами, которые не являются для плательщика основным видом деятельности. Но в любом случае, налогоплательщик сталкивается с необходимостью обосновывать потребность в получаемом товаре или услуге.
Как правило, все вышеперечисленные доказательства отображаются налоговым ревизором в акте налоговой проверки и используются в качестве основных доказательств при оспаривании налогоплательщиком результатов проверки в судебном порядке. В таком случае, налогоплательщику необходимо убедить суд в необоснованности доказательств налоговой службы.
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева вчора о 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко вчора о 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука вчора о 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
- Українські надра – не предмет торгу, а основа національної безпеки Олена Криворучкіна 28.03.2025 12:19
- Примусове доставлення до ТЦК: Як діє поліція та що потрібно знати Павло Васильєв 28.03.2025 11:58
- Ти не зобов’язаний знати все, але зобов’язаний знати, де знайти потрібну інформацію Дмитро Зенкін 28.03.2025 10:14
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям Віталій Соловей 27.03.2025 22:24
- Чому корпоративна форма – це не про одяг, а про людей: новий підхід до HR у медицині Павло Астахов 27.03.2025 19:05
- Як підготуватися до співпраці з дизайнером: 5 кроків до успішного ресторану Алеся Карнаухова 27.03.2025 12:54
- Поточні проблеми тайм-менеджменту власників малого та середнього бізнесу в Україні Катерина Мілютенко 27.03.2025 12:45
- Договір між батьками стосовно дитини: філософія та роздуми Світлана Приймак 27.03.2025 09:55
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії Олег Короташ 27.03.2025 07:22
- Податкові пільги як драйвер розвитку молодіжного підприємництва: досвід Польщі Юлія Мороз 26.03.2025 14:59
- Полтавський Мамай, СБУ, "октябрята", ДБР… Що скаже Вища рада правосуддя? 913
- Законопроєкт 13120 позбавляє дітей конституційного права на освіту 222
- Стоїцизм папороті у перетвореннях декартової геометрії 145
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 133
- Податкові пільги як драйвер розвитку молодіжного підприємництва: досвід Польщі 105
-
МВФ встановив нові структурні маяки для України
Фінанси 17641
-
В Україні порівняли запропоновану США угоду про надра з довічними репараціями – WSJ
Бізнес 5133
-
Яєчний король купує американського виробника яєць Hillandale Farms за $1,1 млрд
Бізнес 4949
-
Британський регулятор оштрафував OnlyFans на 1 млн фунтів стерлінгів
Бізнес 4462
-
Втратити зір і стати стендап-комікесою. Історія резидентки "Підпільного" Ксенії Швець
3641