Доказательства ничтожности сделки
В статье будут описаны те обстоятельства, которые используются налоговой службой в качестве доказательств безтоварности сделки и которые отображаются в акте налоговой проверке.
В этой статье будут описаны те обстоятельства, которые используются налоговой службой в качестве доказательств безтоварности сделки и которые отображаются в акте налоговой проверке. Процесс сбора таких доказательств и их перечень закреплён в Методических рекомендациях (ориентировочном алгоритме действий) органов государственной налоговой службы по разрушению схем уклонения от налогообложения и формирования доказательной базы в делах о взыскании средств, полученных по ничтожным сделкам (письмо ГНАУ от 03.09.2009 г. № 2012/7/10-1017).
В первую очередь, наличие в налоговой инспекции пояснений директора о его непричастности к хозяйственной деятельности компании.
Это обстоятельство является основным козырем налоговой службы для придания сделке статуса ничтожной и отображается в акте налоговой проверке в качестве основного аргумента. Действительно, наличие пояснений директора предприятия о том, что он не имеет никакого отношения к хозяйственной деятельности своей фирмы, не подписывал договора от имени этого предприятия и, соответственно, не выписывал налоговые накладные, ставят под большое сомнение выполнение такой фирмой условий договора. Но существующая судебная практика указывает на то, что при качественной подготовке к судебному процессу обосновать налоговую выгоду все-таки возможно.
Второе – количество сотрудников компании контрагента менее 5 человек.
Этот аргумент является вторым по степени важности после показаний директора о его непричастности к деятельности компании. Отсутствие персонала на предприятии говорит о том, что она не имеет возможности выполнять условия сделки, потому что для выполнения таких условий необходим трудовой ресурс. С таким утверждением можно поспорить:
- Компания может не иметь официально трудоустроенных сотрудников, но при этом использовать труд людей, с которыми, например, заключены договора на выполнение работ, Это обстоятельство может являться нарушением действующего законодательства, но при этом не является доказательством невозможности выполнения условий договора.
- Как правило, единственным доказательством отсутствия персонала на предприятии является неподача этой компанией отчёта по форме 1-ДФ. То есть, компания может иметь необходимый персонал, но из-за халатного отношения бухгалтера к своим обязательствам, такой отчёт не подавался в налоговую службу.
Отсутствие факта оплата товара/услуги.
Сама по себе оплата товара не является для налоговой достаточным признаком реальности хозяйственной операции, но ее отсутствие ещё больше настораживает. Нужно принимать во внимание, что оплата по договору является выполнением одной из сторон условий договора и приводит к реальным изменением материального состояния сторон сделки. В этом случае, утверждение, что сделка является ничтожной и не направлена на реальное ее осуществление, может быть оспорено. И легко доказано, так как подтверждением оплаты является банковская выписка, получение которой не составляет труда.
Также, основанием для признания сделки мнимой часто служит отсутствие у продавца товаров/услуг производственных мощностей.
С одной стороны с этим утверждением тяжело поспорить, но с другой, это обстоятельство не так просто обосновать. Обычно в акте налоговой проверки указывается на отсутствие продавца по месту его регистрации, что не является однозначным фактом неимения последним возможности реализовывать товары или услуги. Основное место осуществления хозяйственной деятельности может находиться по другому адресу. К тому же, в зависимости от вида оказываемых услуг или реализуемых товаров, в некоторых случаях, для ведения хозяйственной деятельности не обязательно наличие таких производственных мощностей.
Отсутствие складских помещений у продавца товаров/услуг - по своей сути этот признак дублирует предыдущий. Более того, предприятия, задействованные в сфере услуг, достаточно часто не нуждаются в использовании складских помещений, поэтому это обстоятельство часто ошибочно принимается налоговой службой во время проведения проверки.
Отсутствие транспортных средств у продавца товаров/услуг.
Данный факт подтвердить намного сложнее, чем два предыдущих. Во первых, транспорт это движимое имущество, отсутствие которого подтвердить одним выходом сотрудниками налоговой милиции на адрес предприятия невозможно. Во вторых, в налоговой службе отсутствуют данные о движимом/недвижимом имуществе предприятия. К тому же, для поставок товара необязательно иметь собственный транспорт, очень много компаний предоставляют транспортные услуги. Эти обстоятельства налоговой службой категорически не принимаются во внимание.
Осуществление операций с товаром, который не является характерным для деятельности плательщика налогов – это обстоятельство редко ложится в основу акта налоговой проверки, так как редко встречаются сделки с товарами и услугами, которые не являются для плательщика основным видом деятельности. Но в любом случае, налогоплательщик сталкивается с необходимостью обосновывать потребность в получаемом товаре или услуге.
Как правило, все вышеперечисленные доказательства отображаются налоговым ревизором в акте налоговой проверки и используются в качестве основных доказательств при оспаривании налогоплательщиком результатов проверки в судебном порядке. В таком случае, налогоплательщику необходимо убедить суд в необоснованности доказательств налоговой службы.
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв вчора о 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1200
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 315
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 93
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 12930
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
8659
-
"Росія хоче все. Це визнав навіть Венс". Кащюнас – про гроші на зброю та плани Кремля
8575
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6851
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 5589