Контракт vs. договор с руководителем предприятия
"Обязательна ли для руководителя такая форма трудового договора как контракт?" Предлагаю разобраться в ситуации и расставить все точки над "і".
«Обязательна ли для руководителя такая форма трудового договора как контракт?» - такой вопрос все чаще звучит при обращении за правовой помощью. Несмотря на тот факт, что существуют две точки зрения – какую же форму трудового договора необходимо применять для руководителя (простую или контрактную), я рекомендую остановить выбор именно на контракте. Предлагаю разобраться в ситуации и расставить все точки над «і».
Во-первых, нужно обратиться к норме ст. 21 Кодекса законов о труде Украины, которая предусматривает, что «особой формой трудового договора является контракт, в котором срок его действия, права, обязанности и ответственность сторон (в том числе материальная), условия материального обеспечения и организации труда работника, условия расторжения договора, в том числе досрочного, могут устанавливаться соглашением сторон. Сфера применения контракта определяется законами Украины». Таким образом, КЗоТ формулирует два главных аспекта:
- ст. 21 Кодекса оговаривает перечень условий такой формы трудового договора как контракт, которые могут устанавливаться сторонами. Среди таких условий – срок действия, права, обязанности, ответственность сторон, условия материального обеспечения и организации труда, условия расторжения. Их дополняет п. 10 раздела III постановления КМУ от 19.03.1994 г. № 170, также предусматривая «объемы предлагаемой работы и требования к качеству и срокам ее выполнения, социально-бытовые и другие условия». Все вышеперечисленные условия, кроме прав сторон (которые нужно предусмотреть самостоятельно), содержатся в типовой форме контракта (приказ Минтруда от 15.04.1994 г. № 23);
- сфера применения контракта определяется законами Украины. То есть контракт можно применять лишь в тех случаях, которые прямо предусмотрены законодательством Украины. И вот здесь необходимо обратиться к нормам ст. 65 Хозяйственного кодекса Украины, для целей рассматриваемого вопроса сосредоточив внимание только на ч. 4: «В случае найма руководителя предприятия с ним заключается договор (контракт), в котором определяются срок найма, права, обязанности и ответственность руководителя, условия его материального обеспечения, условия увольнения его с должности, прочие условия найма по согласованию сторон».
Безусловно, законодательная формулировка, приведенная в ст. 65 Хозяйственного кодекса, позволяет утверждать, что
- (1) трудовые отношения с руководителем можно оформить в виде как простой формы трудового договора, так и в форме контракта (на выбор),
- (2) либо норма ст. 65 Кодекса содержит в себе уточнение – с руководителем заключается лишь такая форма трудового договора как контракт.
Ниже – аргументы в пользу второго варианта.
Аргумент № 1. Если присмотреться к формулировке ч. 4 ст. 65 Хозяйственного кодекса, то помимо упоминания о контракте, с легкостью можно заметить перечисление тех самых его условий, о которых писалось выше (срок, права, обязанности, ответственность, условия материального обеспечения и условия расторжения (увольнения). Также необходимо учитывать, что существует «покрытое пылью», но до сих пор действующее письмо Минтруда от 23.04.2003 г. № 06/1-4/66, в котором приводится такая же правовая позиция (с руководителем заключается контракт).
Аргумент № 2. Все просто: ст. 265 КЗоТ, предусматривающая ответственность за фактический допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта) в виде штрафа в 111 690 грн. (в 2018 г.). Учитывая, что законодательством для применения предлагается готовая типовая форма контракта, а его заключение не отягощает предприятие дополнительными обязанностями и иными «ненужными» правовыми последствиями, стоит ли вообще рисковать?
Также не лишним будет отметить, что новый ЗУ «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» № 2275 предоставил четкий ответ на вопрос относительно того, кто же подписывает с руководителем договор/контракт от имени Общества. Так, по новому Закону, с членом исполнительного органа общества от имени общества трудовое соглашение подписывает лицо, уполномоченное на такое подписание общим собранием участников.
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк вчора о 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко вчора о 17:54
- Искусство наступать на грабли Володимир Стус вчора о 17:05
- Нова судова практика – відсутній обов’язок надсилання копії скарги виконавцю Андрій Хомич вчора о 16:01
- НАБУ: невиправдані надії Георгій Тука вчора о 15:48
- Податкове резидентство для енерготрейдерів з іноземними бенефіціарами Ростислав Никітенко вчора о 12:41
- Фінансова модель університетів майбутнього Віталій Кухарський вчора о 12:21
- Шукайте жінку! Білоруський варіант Євген Магда вчора о 09:09
- Спільний контроль у бізнесі: чому статус має значення? Анастасія Полтавцева 30.03.2025 19:23
- ВВК до 5 июня: нужно ли проходить людям с инвалидностью? Віра Тарасенко 30.03.2025 15:46
- ШАБАК оприлюднив свої висновки щодо трагедії 7 жовтня Георгій Тука 30.03.2025 14:16
- Цивільна конфіскація: про це варто знати, якщо ви державний службовець Тетяна Видай 28.03.2025 14:47
- Від 2 до 4 мільярдів доларів Євген Магда 28.03.2025 13:13
-
"Бояться їхати сюди". Українській компанії не вдалося перевезти з Польщі закриту фабрику
Бізнес 53831
-
Зернова асоціація попередила про ризик "технічної зупинки" агроекспорту з України
Бізнес 4503
-
Equinor запустила родовище у Баренцевому морі: потужність – 220 000 барелів нафти на добу
Бізнес 3659
-
Зберегти картини Пимоненка. Як у Сумах евакуюють цінні музейні об’єкти на тлі новин про наступ
3119
-
Суд відкрив провадження про банкрутство забудовника ЖК "Еврика" у Києві
доповнено Бізнес 3103