ВС: витрати, пов`язані із наданням правової допомоги не є тотожними реальним збиткам
Під час основного судового процесу не заявлено витрати на професійну правничу допомогу після чого створено додатковий судовий спір для стягнення витрат.
Нижчезазначений висновок використовував у власній практиці – після перемоги в адміністративному процесі був господарський спір про відшкодування шкоди, в т.ч. витрат на професійну правничу допомогу понесених в адміністративному процесі, який був програний опонентом.
В постанові Верховного суду від 01.06.2020 у справі № 910/12945/19 міститься наступний правовий висновок:
4.11. Як свідчать матеріали справи, ТОВ "СКС" звернулося до суду із вимогою про стягнення з Державного бюджету України 94 167,00 грн шкоди (збитків), завданої внаслідок неправомірних дій Офісу ВПП ДФС, на підставі, зокрема, статей 22, 1173 Цивільного кодексу України, обґрунтовуючи свої вимоги документальним підтвердженням витрат ТОВ "СКС" на оплату послуг Адвокатського об`єднання "Правова та економічна безпека" (згідно з договором про надання правової допомоги від 30.03.2018), пов`язаних із наданням правової допомоги щодо оскарження в судовому порядку (адміністративна справа № 640/20808/18) рішення комісії Офісу ВПП ДФС, що становить 94 167,00 грн, про стягнення яких заявлено цей позов.
Отже, за змістом позовної заяви позивач ототожнює розмір майнової шкоди із витратами на оплату правової допомоги за договором про надання правової допомоги від 30.03.2018, укладеним між позивачем та Адвокатським об`єднанням "Правова та економічна безпека", перелік послуг за яким зазначено в акті та відповідно до якого позивач перерахував плату за консультаційні послуги згідно з рахунком від 09.09.2019 № 53 у сумі 94 167,00 грн (платіжне доручення від 13.09.2019 № 4761).
4.13. Водночас згідно з процесуальним законодавством встановлено види судових витрат, порядок їх розподілу тощо.
Так, як свідчать матеріали справи та установили суди попередніх інстанцій, позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення грошових коштів, сплачених ним за послуги адвоката згідно з договором про надання правової допомоги у зв`язку із розглядом адміністративної справи № 640/20808/18 та під час виконання рішення суду в адміністративній справі.
Відповідно до частин 1, 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правову допомогу.
Отже, плата за юридичні послуги належить до судових витрат пов`язаних із розглядом справи.
Згідно зі статтею 143 Кодексу адміністративного судочинства України питання щодо судових витрат вирішується адміністративним судом у рішенні, постанові або ухвалі. Якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За змістом зазначених норм за своєю правовою природою витрати на правову допомогу, що ґрунтуються на договірних відносинах, можуть бути відшкодовані виключно у спосіб, передбачений процесуальним законодавством.
4.14. Витрати, зокрема, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката є такими, що понесені особою у зв`язку із реалізацією своїх процесуальних прав при розгляді певної справи у суді. Такі витрати процесуальним законом віднесено до судових витрат, вони відшкодовуються в порядку, передбаченому відповідним процесуальним законом; їх не можна визнати збитками чи шкодою у розумінні положень цивільного законодавства України й вони не можуть бути стягнуті за позовною вимогою в іншому провадженні.
Отже, витрати, пов`язані із наданням правової допомоги (оплата послуг адвоката) не є тотожними реальним збиткам (грошовій вартості втраченого майна та додаткових витрат на його відновлення) та не набувають відповідних ознак унаслідок нереалізації права на їх відшкодування у передбаченому законом порядку.
Законодавством не передбачено можливості стягнення витрат на оплату правової допомоги в адміністративній справі у порядку господарського судочинства, як і немає правових підстав для ототожнення витрат на правову допомогу і шкоди (збитків) у розумінні положень чинного законодавства.
- Саботаж мобілізації ув’язнених — злочин проти національної безпеки Микола Ореховський вчора о 20:36
- Західний регіон у глобальному контексті: можливості та виклики Мар'яна Луцишин вчора о 16:46
- Спонсорство громадських організацій: як залучати пряме фінансування від бізнесу Олександра Смілянець вчора о 14:23
- Майбутнє клієнтського досвіду: передбачуване, персоналізоване та проактивне Станіслав Нянько вчора о 11:44
- Списки справ vs тайм-блокінг: коли що працює і як уникнути хаосу Олександр Скнар вчора о 09:37
- Нитки, які рвуть обличчя: правда про улюблену процедуру зірок, яку від вас приховують Дмитро Березовський вчора о 09:30
- Чи є мобілізація працівника підставою для продовження або перенесення щорічної відпустки Анна Мілієнко-Самсонова 08.12.2025 22:34
- "16 днів проти насильства": як війна змінила не тільки життя, а й масштаби насильства Галина Скіпальська 08.12.2025 15:11
- CSR-фандрейзинг: як бізнес і соціальні проєкти будують взаємовигідні партнерства Олександра Смілянець 08.12.2025 14:14
- Чому імпорт не гарантує світла: що стоїть за відключеннями "по аварійці" Ростислав Никітенко 08.12.2025 08:12
- Геніальність від народження? Філософія, маркетинг чи шлях розвитку? Вільям Задорський 06.12.2025 20:02
- Лобіювання як інструмент для українських ветеранів Олексій Шевчук 06.12.2025 18:16
- Листопад 2025 року показав тенденцію до скасування розшуків, оформлених ТЦК Павло Васильєв 05.12.2025 22:21
- Про необхідну оборону – як версію захисту Костянтин Рибачковський 05.12.2025 22:17
- Бронювання працівників: правила та вимоги Віталій Соловей 05.12.2025 17:55
- Бронювання працівників: правила та вимоги 362
- П’ять років поза Конституцією: як Україна втратила баланс влади і підтримку світу 319
- За що компанії можуть втратити статус "критично важливих" та що робити далі 312
- Переоцінка безпомилковості ШІ студентами: експериментальні докази 180
- "16 днів проти насильства": як війна змінила не тільки життя, а й масштаби насильства 136
-
БЕБ заявило про викриття схеми "дроблення" бізнесу мережею з продажу напівфабрикатів
Бізнес 10356
-
"Голова служби пише заяву на звільнення". Сухомлин – про скандал з дорогою в Буковель
Бізнес 7352
-
АРМА виставила на конкурс будинок, де нібито таємно жив Галущенко
Бізнес 7085
-
"Ми розбудили велетня": удар імперії, який її ж і вбив
Думка 4706
-
Робота горить. Один українець обробляє вшестеро більше землі, ніж поляк
Бізнес 3716
