Законопроект о "местной составляющей": лучшее враг хорошего

Несколько дней назад Министерство экономического развития и торговли наконец-то разместило на своем сайте долгожданный для альтернативной энергетики законопроект о снижении размера «местной составляющей», т.е. доли комплектующих, материалов и работ украинского происхождения при строительстве объектов ВИЭ, до 25%.

Почему я говорю о том, что этих изменений ждали? Проектирование новых электростанций, использующих возобновляемые источники энергии, в Украине находится под угрозой полной остановки. С 1 июля 2014 г. «местная составляющая» должна быть повышена с нынешних 30% до половины стоимости всего объекта. А ведь ее соблюдение является одним из условий получения «зеленого» тарифа.

Скажем прямо – лучшего способа «загнать в гроб» зарождающуюся украинскую биоэнергетику просто не существует. Ведь Законом Украины «Об электроэнергетике» установлен не только размер «местной составляющей». Законом определен удельный вес каждой из основных украинских составляющих себестоимости проекта. Инвестор не может, по своему усмотрению, выполнить требование «местной составляющей», скажем, только за счет строительных работ, доверив возведение электростанции исключительно отечественным подрядчикам. Например, для твердотопливных БиоТЕС доля работ по строительству в общем размере «местной составляющей» определена в размере 40%, еще 35% отведено под бойлер (т.е. котел, приспособленный для использования твердого биотоплива), а остальное – 25% -  приходится на паровую турбину.

Заумно? Поясню на простом примере. Стоимость проекта, предположим, 10 млн. долларов, и на 50%, т.е. на 5 млн, она должна быть обеспечена за счет украинских товаров и работ. А вот из этих 5 млн. только 2 млн будут учтены как  доля строительных работ (или 20% от полной стоимости проекта), 1,75 млн. могут быть учтены как затраты на котел и т.д. И не важно, во сколько, например, в реальности обошлись строительные работы, котел или турбина.

Фокус в том, что ни твердотопливные котлы, ни турбины малой мощности (от 0,5 МВт), которые требуются для БиоТЕС и БиоТЕЦ, претендующих на получение «зеленого» тарифа, в Украине сейчас не производятся. Если о развертывании производства паровых турбин еще можно говорить, то начало производства котлов – вопрос длительной перспективы, который явно за полтора года, минувшие с момента введения этой нормы, решить просто невозможно.

Поэтому доля «местной составляющей» в размере 25%, предложенная сейчас МЭРТ в виде компромисса – это выход из тупиковой ситуации. Хотя и несколько спорный. Вследствие того, что сама «местная» доля снижается, ее соблюдение, понятно, значительно упрощается. Вместе с тем, законопроект не предполагает отмену описанной мной методики расчета удельного веса каждой из статей расходов. Грубо говоря, все, как и сейчас, оставлено «на усмотрение» НКРЭ, куда инвестор и подает сертификаты происхождения всех товаров и работ, использованных на его объекте. При этом и сама методика явно позаимствована из других законов, регулирующих деятельность машиностроительных предприятий, где так же существует требование локализации производства.

Но ведь объект энергетики – это не сенокосилка, при производстве которой сравнительно легко учесть, какие ее компоненты имеют украинское происхождение и какую долю в стоимости изделия они составляют. Компании, инвестирующие в развитие альтернативной энергетики, создают не сенокосилку, а полноценный многоплановый бизнес, в котором есть затраты на строительство, на создание необходимой инфраструктуры, обучение персонала, создание сервисной базы для обслуживания и ремонта объекта. А в биоэнергетике существует еще и обязательная статья расходов на топливо, которое, поверьте, в Украину никто импортировать не собирается – по потенциалу биомассы наша страна лидирует в Европе. Почему бы при расчете «местной составляющей» не разрешить учитывать все это? Наверное, потому, что адекватную методику подсчета всех компонентов такого бизнеса создать практически невозможно.