Авторские блоги и комментарии к ним отображают исключительно точку зрения их авторов. Редакция ЛІГА.net может не разделять мнение авторов блогов.
22.11.2013 18:58

Законопроект о "местной составляющей": лучшее враг хорошего

бизнесмен

Несколько дней назад Министерство экономического развития и торговли наконец-то разместило на своем сайте долгожданный для альтернативной энергетики законопроект о снижении размера «местной составляющей», т.е. доли комплектующих, материалов и работ украин

Несколько дней назад Министерство экономического развития иторговли наконец-то разместило на своем сайте долгожданный для альтернативнойэнергетики законопроект о снижении размера «местной составляющей», т.е. доликомплектующих, материалов и работ украинского происхождения при строительствеобъектов ВИЭ, до 25%.

Почему я говорю о том, что этих изменений ждали?Проектирование новых электростанций, использующих возобновляемые источникиэнергии, в Украине находится под угрозой полной остановки. С 1 июля 2014 г. «местнаясоставляющая» должна быть повышена с нынешних 30% до половины стоимости всегообъекта. А ведь ее соблюдение является одним из условий получения «зеленого»тарифа.

Скажем прямо – лучшего способа «загнать в гроб»зарождающуюся украинскую биоэнергетику просто не существует. Ведь ЗакономУкраины «Об электроэнергетике» установлен не только размер «местнойсоставляющей». Законом определен удельный вес каждой из основных украинскихсоставляющих себестоимости проекта. Инвестор не может, по своему усмотрению, выполнитьтребование «местной составляющей», скажем, только за счет строительных работ, довериввозведение электростанции исключительно отечественным подрядчикам. Например, длятвердотопливных БиоТЕС доля работ по строительству в общем размере «местнойсоставляющей» определена в размере 40%, еще 35% отведено под бойлер (т.е.котел, приспособленный для использования твердого биотоплива), а остальное –25% -  приходится на паровую турбину.

Заумно? Поясню на простом примере. Стоимость проекта,предположим, 10 млн. долларов, и на 50%, т.е. на 5 млн, она должна бытьобеспечена за счет украинских товаров и работ. А вот из этих 5 млн. только 2млн будут учтены как  доля строительныхработ (или 20% от полной стоимости проекта), 1,75 млн. могут быть учтены какзатраты на котел и т.д. И не важно, во сколько, например, в реальности обошлисьстроительные работы, котел или турбина.

Фокус в том, что ни твердотопливные котлы, ни турбины малой мощности(от 0,5 МВт), которые требуются для БиоТЕС и БиоТЕЦ, претендующих на получение«зеленого» тарифа, в Украине сейчас не производятся. Если о развертываниипроизводства паровых турбин еще можно говорить, то начало производства котлов –вопрос длительной перспективы, который явно за полтора года, минувшие с моментавведения этой нормы, решить просто невозможно.

Поэтому доля «местной составляющей» в размере 25%, предложеннаясейчас МЭРТ в виде компромисса – это выход из тупиковой ситуации. Хотя инесколько спорный. Вследствие того, что сама «местная» доля снижается, еесоблюдение, понятно, значительно упрощается. Вместе с тем, законопроект непредполагает отмену описанной мной методики расчета удельного веса каждой изстатей расходов. Грубо говоря, все, как и сейчас, оставлено «на усмотрение»НКРЭ, куда инвестор и подает сертификаты происхождения всех товаров и работ,использованных на его объекте. При этом и сама методика явно позаимствована издругих законов, регулирующих деятельность машиностроительных предприятий, гдетак же существует требование локализации производства.

Но ведь объект энергетики – это не сенокосилка, припроизводстве которой сравнительно легко учесть, какие ее компоненты имеютукраинское происхождение и какую долю в стоимости изделия они составляют.Компании, инвестирующие в развитие альтернативной энергетики, создают не сенокосилку,а полноценный многоплановый бизнес, в котором есть затраты на строительство, насоздание необходимой инфраструктуры, обучение персонала, создание сервиснойбазы для обслуживания и ремонта объекта. А в биоэнергетике существует еще иобязательная статья расходов на топливо, которое, поверьте, в Украину никтоимпортировать не собирается – по потенциалу биомассы наша страна лидирует вЕвропе. Почему бы при расчете «местной составляющей» не разрешить учитывать всеэто? Наверное, потому, что адекватную методику подсчета всех компонентов такогобизнеса создать практически невозможно.

Поэтому возникает логичный вопрос – а зачем вообще оставлять норму о«местной составляющей»? Ведь не далее, чем около месяца тому назад, Украинавроде бы и согласилась с ЕС в вопросе о полной отмене этой нормы. Европейцымотивировали предложение тем, что такое требование затрудняет приход наукраинский рынок иностранных инвесторов. Чуть позже последовали заявления чиновниково том, что размер «местной составляющей» будет снижен до 30%. Сейчас сошлись на25%. Но ведь мы, напомню, говорим о норме, которая должна вступить в силу черезполгода. Где гарантии того, что размер «местной составляющей» вновь не начнутувеличивать?  Подумайте, как выглядитстрана в глазах тех самых зарубежных инвесторов…
Если Вы заметили орфографическую ошибку, выделите её мышью и нажмите Ctrl+Enter.
Последние записи
Контакты
E-mail: blog@liga.net