Платежный сервис-провайдер и платежный фасилитатор. Что подойдет для вашего бизнеса?
Основная задача современного предпринимателя – выбрать наиболее подходящий и удобный платёжный сервис для качественной и быстрой обработки платежей.
Однако далеко не все бизнесмены уделяют этому вопросу много внимания. А зря, ведь это приводит к непредвиденным убыткам и задержкам.
Так что же выбрать в вашем случае: платежный сервис-провайдер или платежный фасилитатор? В этой статье мы поможем разобраться, в чем их отличия, а также подберём платёжный сервис именно для вашего проекта.
Платежный сервис провайдер vs платежный фасилитатор: в чём разница?
Общие характеристики платёжного сервис-провайдера и платёжного фасилитатора в том, что они оба занимаются организацией приёма платежей, предлагают различные способы оплаты и требуют получения платежной лицензии. Однако у них есть существенные различия.
Платежный сервис-провайдер
Платежный сервис-провайдер (PSP) выступает посредником между вашим бизнесом и банком-эквайером. Примерами PSP выступают: PayPal, Stripe, Skrill, Payler.
При работе с PSP заключается отдельный договор с банком-эквайером, согласно которому банк-эквайер отвечает за финансовые расчёты, а PSP гарантирует безопасность, бесперебойность проведения платежей и оперативную поддержку при любых вопросах.
Что даёт PSP:
- быстрые и легкие выплаты (1-3 дня), так как платежный провайдер не производит финансовые расчеты самостоятельно - этим занимается банк;
- предоставляет отдельный платежный терминал, что позволяет персонализировать приём платежей под ваш бизнес. Например, пробрендировать страницу checkout, выставить индивидуальные настройки безопасности или осуществлять возвраты платежей без обращения в банк;
- разработка программного обеспечения, которое обеспечивает защиту от мошенничества, управление рисками, а также международную конвертацию валюты.
Минусы PSP: затянутость процесса подключения и высокие на него ставки, в сравнении с платёжным фасилитаторами.
Платежный фасилитатор
Платежный фасилитатор (PayFac), как и платежный сервис провайдер, является посредником, но ключевым различием есть то, что PayFac самостоятельно проводит финансовые расчеты. Примерами выступают: Shopify, Xero, Worldpay.
Фасилитатор заключает договор с банком и получает свой индивидуальный номер, под которым уже регистрируются все продавцы или, как их еще называют, sub-merchants.
Что даёт PayFac:
- быстрое подключение, возможно даже согласно договору оферты;
- единую ставку для подключения (которая включает в себя, как и комиссию банка, так и PayFac).
Минусы PayFac: это менее надёжный вариант, так как все средства хранятся на индивидуальном счету и только через некоторое время передаются в банк. Это увеличивает риск «замораживания» в случае технологических сбоев в работе фасилитатора.
Также платежный фасилитатор не предоставляет возможность индивидуализации, так как платёжный терминал один и его изменения будут касаться всех саб-мерчантов.
Какой вариант подойдет для вашего бизнеса?
Каждый случай индивидуальный. Кроме того, всё зависит от ваших интересов и целей. Если у вас в приоритете запуск в кратчайшие сроки, тогда ваш вариант - платежный фасилитатор, a если у вас есть время и финансовые возможности - платежный сервис провайдер.
- Готують підвищення тарифів для населення Андрій Павловський вчора о 22:05
- Поки ППО в дорозі – шахед вже у вікні Дана Ярова вчора о 19:14
- Тренди корпоративної міграції у 2025 році: чому підприємці обирають Кіпр, ОАЕ та Естонію Дарина Халатьян вчора о 13:10
- Кримінальна відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання дитини Леся Дубчак вчора о 12:49
- Без компромісів: яка методика стала золотим стандартом омолодження обличчя у світі? Дмитро Березовський вчора о 12:19
- Лідер (без) інструкції: як керувати командами в епоху ШІ, поколінь зумерів та Alpha Аліна Первушина 03.07.2025 17:56
- Час життєстійкості: як зберегти себе у світі, що змінюється? Галина Скіпальська 03.07.2025 16:23
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський 02.07.2025 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський 02.07.2025 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська 02.07.2025 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 612
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 290
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік 268
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду 144
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася 119
-
Чому small talk більше не про погоду – і як навчитися бути ввічливим, а не нав’язливим
Життя 12579
-
Американська зброя на паузі: звідки вітер віє і до чого тут Китай
9102
-
Бій-реванш Усик – Дюбуа: де та о котрій дивитися
Життя 6986
-
"Шахедів" побільшає. Як змінились російські удари дронами та як Україна може зупинити їх
6057
-
"Ми – два крила одного літака": як українське подружжя створило nail beauty-бізнес на $2 млн у США
Життя 5896