За провокацию на Майдане по спецзаданию действующим УК нет наказания
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не п
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не понесет уголовного наказания. При этом конфидент (так называют лицо, внедренное правоохранителями) не обязательно должен быть даже сотрудником милиции или СБУ. Он может быть уголовником, бывшим спецназовцем, гражданином иностранного государства и т.п. Единственное условие – работа на правоохранителей с целью выполнения специального задания.
Это не домыслы автора, и не нормы принятых или будущих законов об амнистии. Таковы положения действующей с 2001 года статьи 43 Уголовного кодекса Украины. Острая ситуация только вскроет накипевшие проблемы в законе и практике.
Так, согласно со ст. 43 УК Украины правомерна деятельность конфидента, организовывающего или активно участвующего (подстрекающего) в массовых беспорядках, терактах и других тяжких и особо тяжких преступлениях, если последние не связаны с прямым физическим насилием над потерпевшим (в случае особо тяжких преступлений), или не повлекли смерти или тяжких телесных повреждений потерпевших (в случае тяжких преступлений). Главное, что бы такой конфидент действовал по специальному заданию на раскрытие или предотвращение преступления, что есть оценочным понятием!
Даже в случае смерти или причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему, в том числе его прямого убийства (ст. 115 УК Украины), конфидент не может быть приговорен к пожизненному заключению, а наказание ему не может быть назначено больше половины санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса.
Учитывая, что выполнение специального задание есть, дополнительно, смягчающим наказание обстоятельство (п. 9 ч. 1 ст. 66 УК Украины), реально конфидент и в таком случае имеет шансы даже на условное наказание. И судить конфидента будут закрытым судом, ведь вся информация о деятельности конфидента относится к государственной тайне, поэтому общество может даже не узнать своих «героев».
Детально обоснование «правовой дикости» статьи 43 УК Украины можно посмотреть, например, здесь или здесь.
В этой ситуации те, кто по Конституции должны гарантировать и охранять права и основоположные свободы человека, по моему мнению, должны организовать систему эффективного контроля за использованием конфидентов в разных спецоперациях. В первую очередь это касается Генерального прокурора Украины и подчиненных ему прокуроров.
Думаю, не лишним будет и парламентский контроль в этом вопросе.
- Участь другого з батьків у вихованні дитини після розлучення: що каже закон? Арсен Маринушкін 20:46
- Електронний документообіг: інструкція до впровадження з юридичної та бізнес-позиції Олександр Вернигора 17:51
- Особисті заощадження під час війни: чому важливо продовжувати інвестувати Антон Новохатній 15:48
- Реформа лісової галузі: коли чесні правила не для всіх Олександр Місюра 12:26
- Як організувати аналітику для бізнесу, коли продажі йдуть з кількох каналів Ерік Клюєв вчора о 17:00
- Україна має шанс інтегруватися у водневу економіку ЄС Олексій Гнатенко вчора о 16:21
- Залученість чи саботаж Олександр Висоцький вчора о 11:14
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? Інна Бєлянська вчора о 11:11
- Сірий інтернет-бізнес під час війни: виклик для держави та суспільства Андрій Лотиш вчора о 11:01
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? Олеся Романенко вчора о 10:46
- Gen Z і освіта: як запалити інтерес до знань у покоління швидких змін Олександра Нікітіна вчора о 08:19
- Якості українських підприємців, що допомагають масштабуватися за кордон Віктор Андрухів вчора о 07:48
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 02.06.2025 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 02.06.2025 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- Фінанси: зовнішня чи внутрішня опора? 369
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 359
- Що відбувається з будівельними ліцензіями на ринку України? 244
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра 201
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості 86
-
"99% – це не водолази". Як і чим Україна змогла знову вдарити по Керченському мосту
66545
-
Російська авіабомба зруйнувала елеватор одного з найбільших агрохолдингів України
Бізнес 27079
-
Уроки румунського Клужа: як українські міста можуть перетворити виклик на розвиток
Думка 22512
-
Якщо РФ вважає Україну загрозою, то навіщо світу, заснованому на правилах, така Росія
Думка 18500
-
У Ахметова знайшли другу родину, яка володіє елітною нерухомістю – Слідство.Інфо
Бізнес 10137