Незаконная трансплантация вместо компенсации
Недавно в одном из интернет-дайджестов попалась статья, в которой описывался прецедент с участием украинского мигранта, с которым на одной из испанских строек случился несчастный случай.
Недавно в одном из интернет-дайджестов попалась статья, в которой описывался прецедент с участием украинского мигранта, с которым на одной из испанских строек случился несчастный случай. Во время отделочных работ многоэтажного здания не выдержали строительные леса и наш соотечественник сорвался. Подобные случаи нередки в практике производственного травматизма трудовых мигрантов. Вот только нашему соотечественнику поставили диагноз «инфаркта с летальным исходом» при сломанных рёбрах и конечностях. Плюс ко всему у строителя исчезли внутренние органы. Действительно, в испанской больнице вместо наложения гипса у соотечественника незаконно изъяли сердце и почки для последующей трансплантации. А испанский работодатель усиленно доказывал отсутствие вины в случившемся. – «За инфаркт во время перерыва, компенсация не полагается».
На самом деле от незаконного изъятия органов не застрахован ни один украинский мигрант, который может получить травму во время работы и попасть в больницу. Поэтому решил я провести юридический анализ данного прецедента, чтобы определить, на каких основаниях необходимо требовать компенсацию пострадавшим украинцам, членам их семей в аналогичных ситуациях.
Вполне вероятно, что способом работодателя уклониться от выплаты положенной компенсации являлась продажа украинца на органы. Испанские врачи до последнего момента настаивали на кремации тела украинца, чтобы скрыть реальную причину смерти. В донорских органах нуждается достаточное количество европейцев. Поэтому и цена за них не малая. Дабы ввести в заблуждение испанские и украинские власти о статусе украинца, его паспорт и другие документы «благополучно» исчезли.
Хотя наш гражданин уже не нуждается в возмещении физического ущерба, вопросы о выплате компенсации семье погибшего со стороны работодателя и об ответственности испанских врачей остались открытыми.
На самом деле нормы европейского права содержат достаточно оснований для выплаты компенсации в подобных прецедентах. В соответствие с положениями Резолюции Совета Европы (75)7 о компенсации за физический ущерб или смерть лица, семья погибшего кормильца имеет право на компенсацию от лица под ответственностью которого он находился, в соответствие с нормами национального права. Поскольку украинец исполнял трудовые обязанности по контракту, ответственность за его жизнь и здоровье несёт испанский работодатель, который не позаботился о надёжности строительных лесов. Гражданский кодекс Украины гласит, что в случае смерти потерпевшего, сумму возмещения получают члены семьи, находившиеся на содержании. Это касается малолетних детей и престарелых родителей погибшего украинца.
Но как быть с попытками работодателя уклониться от ответственности?
К счастью, кремировать тело украинца не успели. Да и хирургические надрезы на его теле говорят сами за себя. Вместо оплаты лечения, испанский работодатель «дал добро» на изъятие органов украинца, который находился без сознания. Согласно Конвенции Совета Европы о правах человека и биомедицине, запрещается изъятие органов у физического лица без его добровольного письменного согласия. Любой пострадавший имеет право на возмещение полученного ущерба. За нарушение указанных положений предусматриваются санкции.
Но проблема в другом. Вопрос ратификации Конвенции о правах человека и биомедицине до сих пор открыт в Украине. Однако данный документ уже ратифицировала Испанией, что не даёт уйти от ответственности работодателя и врачей. Не освобождают их от ответственности и положения другого документа – Конвенция Совета Европы о противодействии торговле людьми, участниками которой являются Украина и Испания. Основываясь на Рекомендации ПАСЕ № 1611, данная конвенция относит изъятие человеческих органов для последующей реализации к проявлению торговли людьми. Значит, её сила может распространяться и на наш случай. В соответствие с её положениями, любая жертва имеет право на возмещение ущерба от нарушителей. А последние должны привлекаться к уголовной ответственности в странах-участницах. В соответствие с Уголовным Кодексом Украины, незаконное изъятие органов человека карается штрафом до пятидесяти необлагаемых налогом минимумов либо трёхлетним сроком лишения свободы, двухлетними исправительными работами и лишением права заниматься определённой деятельностью, освобождением от занимаемых должностей.
Имеются все основания для привлечения, как испанского работодателя, так и врачей к уголовной ответственности и выплате компенсации семье погибшего украинца. А отговорки об «инфаркте», с последующим изъятием сердца и почек, не являются действенным основанием для уклонения от возмещения причинённого ущерба. Настораживает только то, что подобные случаи становятся негативной тенденцией. Минувшей осенью, при аналогичных обстоятельствах вырезали органы украинскому строителю в Подмосковье. При этом, до сих пор не ратифицированы соответствующие документы европейского права для защиты интересов пострадавших украинских мигрантов и их семей в за рубежом.
- Новий рівень вантажоперевезень: старт контрейлерного коридору Україна – Німеччина Володимир Гузь 12:08
- Партнерство для відбудови: як бізнесу інвестувати в критичну інфраструктуру Ростислав Никітенко 12:03
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1214
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 336
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 153
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 143
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 110
-
Малюк плете "Павутину". Як СБУ атакувала дронами аеродроми РФ і які наслідки це матиме
17900
-
Ядерна тріада Росії під ударом – прямі та непрямі наслідки
Думка 12059
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
11797
-
Навроцький – наступний президент Польщі: що це означає для України
Думка 8662
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6887