Мы писатели – мы не читатели!
Вместе с новыми полицейскими отечественные водители получили изменения в Кодекс об административных правонарушениях в части автоматической фиксации нарушений ПДД (в народе – «письма счастья». Видимо главная цель все-таки не профилактика, а наказание.
Вместе с новыми полицейскимиотечественные водители получили изменения в Кодекс об административныхправонарушениях в части автоматической фиксации нарушений ПДД (в народе – «письмасчастья»). Видимо главная цель все-таки не профилактика, а наказание.
Но главная новость все жене в этом, теперь полиция не будет заморачиваться с поиском нарушителя идоказывать его вину. Новый Закон предусматривает кроме автоматической фиксации АВТОМАТИЧЕСКИЙШТРАФ ВЛАДЕЛЬЦУ АВТО.
Все это обосновываетсяевропейским опытом и возможным улучшением обстановки на дорогах. Вот толькоесть одно НО.
В 2008 году в КУАП былавнесена статья 14-1, которая уже предусматривала ответственность собственниковавто. Однако в 2010 Конституционный суд признал эту статью неконституционной,детально описав суть нарушения прав граждан и недопустимость привлечения кответственности без доказательства вины.
Не мудрствуя лукаво виюле текущего года, законодатель ввел в КУАП новую статью 14-2, которая вновьвводит ответственность собственников авто.
Длянедоверчивых читателей, а также полицейских, которые будут клеить марки на «письмасчастья» привожу отрывок прозы из выводов экспертно-аналитического управленияАппарата Верховной Рады относительно этой статьи:
«Вказані положення проекту є юридичнонеприйнятними з огляду на таке:
1) Свогочасу Законом України від 24 вересня 2008 року № 586-VI КУпАП було доповненостаттею 14-1 "Відповідальність власників (співвласників) транспортнихзасобів", в якій у частині першій визначалося, що до адміністративноївідповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього рухуу разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічнимизасобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису притягаютьсявласники (співвласники) транспортних засобів.
Однакрішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010вказана стаття КУпАП була визнана такою, що не відповідає Конституції України.В обґрунтування такої позиції у рішенні було зазначено, що за відсутності встаттях Особливої частини Кодексу, які визначають склад адміністративнихправопорушень, вказівки на те, що суб'єктами цих правопорушень є власники(співвласники) транспортних засобів, ці суб'єкти можуть притягатися доадміністративної відповідальності виключно за наявності в їхніх діях складупевного адміністративного порушення, інше створює правову невизначеністьу встановленні суб'єкта, що притягається до відповідальності в цій сфері»
Резюмируя вышеизложенное:
1. Законодатели не всегда читают за чтоголосуют?
2. Законодатели не считают необходимым приниматьво внимание решения Конституционного суда?
3. Не в законодателях дело?
PS. Ссылочка для скептиков: http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/80731-10/page2
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін вчора о 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов вчора о 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак вчора о 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж 17.10.2024 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков 17.10.2024 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко 17.10.2024 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов 17.10.2024 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко 17.10.2024 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська 17.10.2024 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов 17.10.2024 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов 17.10.2024 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5536
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 703
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 370
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 220
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 213
-
СЗЧ та дезертирство зросли вп'ятеро — дані за областями
Інфографіка 28835
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 27041
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 24478
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
8132
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 7118