Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Высший административный суд Украины 03 марта 2016 г. принял достаточно интересное решение по делу № 800/480/15 о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан». Напомню, в этом деле истец оспаривал действия Президента Украины по передаче Администрации Президента Украины своих функций по личному приёму граждан и отсутствия порядка личного приема граждан Главой государства. Аргументация такого иска была достаточно проста, так как такие действия (бездействия) Гаранта являются противоправными и не отвечают требованиям статей 40,102,106 Конституции Украины.
15.03.2016 12:53
О не совсем личном приёме Президентом Украины
Высший административный суд Украины принял решение о том, должен ли Глава государства лично проводить приём граждан в соответствии с Законом Украины «Об обращениях граждан».

В указанном деле суд установил, что принимая во внимание украинскую Конституцию и закон по поводу обращений граждан, Президент страны самостоятельно установил определенный порядок приема обращений граждан. К тому же, суд посылался на то, что требования истца является безосновательными, поскольку Конституция Украины не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично. Так как Президент Украины считается служащим высшей категории, то обладает полномочиями исполнять различные действия для защиты прав граждан и их свобод, являясь тем самым гарантом этих прав (ст.102 Конституции).
Согласно этому факту, истец не может заявлять о незаконности таких приёмов, так как Президент не может принимать граждан у себя в личном порядке.
Таким образом, заявитель не смог доказать в суде нарушения Основного Закона, а также закона об обращении граждан Гарантом. При этом суд отметил, что так как в законе предусмотрена возможность личных обращений в государственные структуры, эти же структуры соблюдают сроки ответа на вопросы граждан.
Обращаю внимание и на то, что в ст.40 Конституции идет речь именно об индивидуальных письменных обращениях или личных обращениях в органы государственной власти, органы местного самоуправления и к должностным, служебным лицам этих органов, которые обязаны рассмотреть обращение и дать обоснованный ответ в установленный законом срок. При этом, нормы Основного Закона действительно не содержит норм об обязанности Президента Украины осуществлять такой прием лично и по анализируемому решению Высшего административного суда Украины не распространяется на государственного служащего высшей категории. Таким же образом, по мнению судей, закон не гарантирует личный прием граждан Главой государства.
Из всего вышеизложенного выходит, что если Вы, к примеру, хотите получить официальный ответ на Ваше обращение, "не совсем" от президента Украины, Вы должны отправить письмо в письменной форме по адресу: ул. Банковая, 11, г. Киев, 01220 (или подать его через Приемную Президента Украины по адресу: ул. Шелковичная, 12, г. Киев), попасть же лично или получить ответ от самого Гаранта в Украине практически нереально.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Угода з прокурором про визнання винуватості: жодних гарантій без рішення суду Костянтин Рибачковський вчора о 23:43
- Вновь о Гегелевской диалектике и искусственном интеллекте Вільям Задорський вчора о 19:21
- Чи законно колишніх засуджених повторно ставити на військовий облік Анжела Василевська вчора о 19:07
- НеБезМежне право Сергій Чаплян 01.07.2025 21:44
- Недоторканні на благо оборони: головне – правильно назвати схему Дана Ярова 01.07.2025 19:33
- Корпоративний добробут: турбота про співробітників чи форма м’якого контролю? Анна Пархоменко 01.07.2025 15:04
- Як AI змінює структуру бізнесу: замість відділів – малі команди і агентні системи Юлія Гречка 01.07.2025 14:07
- Жіноче лідерство в українському бізнесі: трансформація, яка вже відбулася Наталія Павлючок 01.07.2025 09:50
- Проведення перевірок в частині вчинення мобінгу: внесено зміни до законодавства Анна Даніель 01.07.2025 01:16
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини Юрій Бабенко 30.06.2025 17:15
- Як повернутись до програмування після довгої IT-перерви Сергій Немчинський 30.06.2025 16:39
- Моральна шкода за невиконання рішення суду Артур Кір’яков 30.06.2025 14:21
- Путінський режим знову показує своє справжнє обличчя: цього разу – проти азербайджанців Юрій Гусєв 30.06.2025 10:51
- Зелений прорив 2025: як відновлювана енергетика відкриває шлях для України Ростислав Никітенко 30.06.2025 10:22
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним Максим Гусляков 28.06.2025 20:49
Топ за тиждень
- Президент поза строком: криза визначеності й мовчання Конституційного суду України 751
- "Розумні строки" протягом 1200 днів: чому рішення у справі стає недосяжним 539
- Реформа "турботи" 254
- Суд не задовольнив позов батька-іноземця про зміну місця проживання дитини 186
- Краще пізно, ніж бідно: чому після 40 саме час інвестувати в фондовий ринок 125
Популярне
-
Найдорожчі весілля в історії: 5500 дронів, верблюди й нескінченна розкіш Безоса, Амбані та Чарльза
Життя 59841
-
"Кремль втрачає контроль". Що означає конфлікт Росії з Азербайджаном
30473
-
Фрукти та овочі покращують якість сну на 16%, кажуть науковці: деталі
Життя 13087
-
"Гарантії безпеки" Кадирової представлять Україну на 61-й Венеційській бієнале: деталі
Життя 12882
-
Гладка шкіра без зморщок: дев’ять продуктів, які містять велику кількість колагену
Життя 10035
Контакти
E-mail: [email protected]