Наявність судового спору щодо нерухомості виключає скаргу до Мінюста на дії реєстратора
Правова можливість розгляду Мінюстом скарги на дії державного реєстратора щодо нерухомого майна відносно якого наявний судовий спір
13 квітня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 570/277/22, провадження № 61-11783св22 (ЄДРСРУ № 110255504) досліджував питання щодо можливості розгляду Мінюстом скарги на дії реєстратора щодо нерухомого майна відносно якого наявний судовий спір.
Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.
Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності у сфері державної реєстрації прав урегульовано статтею 37 зазначеного Закону, відповідно до частини 1 якої (тут і далі - у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.
У пункті 1 частини 2 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що Міністерство юстиції України розглядає скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав (крім випадків, коли таке право набуто на підставі судового рішення, а також коли щодо нерухомого майна наявний судовий спір).
Крім того, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 зазначила, що за визначенням, яке дає Академічний тлумачний словник української мови, словосполучення "з приводу" означає "у зв`язку з чим-небудь", тому словосполучення "з приводу нерухомого майна" треба розуміти як будь-який спір у зв`язку з нерухомим майно або певними діями, пов`язаними з цим майном (08 березня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/17491/21 (ЄДРСРУ № 109589319).
Висновки щодо помилкового застосування у таких випадках законодавства, якими передбачено підставу для відмови у задоволенні скарги у сфері державної реєстрації за наявності інформації про судове провадження у зв`язку зі спором між тими самими сторонами, з такого самого предмета і тієї самої підстави викладені у постановах Верховного Суду від 31.08.2021 у справі № 910/16115/20, від 16.11.2021 у справі № 910/11019/20 та від 04.10.2022 у справі № 910/21222/20, від 25.10.2022 у справі № 910/13671/20 (07 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в рамках справи № 910/4314/21 (ЄДРСРУ № 109046060).
Вказане дає підстави для висновку, що в разі наявності судового спору щодо нерухомого майна Міністерство юстиції України не має повноважень здійснювати розгляд скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на таке нерухоме майно. Такий спір про право підлягає вирішенню у судовому порядку (аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2021 року у справі № 910/16115/20 та від 24 січня 2023 року у справі № 911/2874/21).
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 823/588/16 дійшла висновку, згідно з яким спір про скасування рішення та/або запису про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно за іншою особою є цивільно-правовим та залежно від суб`єктного складу має бути вирішений за правилами цивільного або господарського судочинства.
Відповідно до частини восьмої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Міністерство юстиції України та його територіальні органи відмовляють у задоволенні скарги, якщо: 1) скарга оформлена без дотримання вимог, визначених частиною п`ятою цієї статті; 2) на момент прийняття рішення за результатом розгляду скарги відбулася державна реєстрація цього права за іншою особою, ніж зазначена у рішенні, що оскаржується; 3) наявна інформація про судове рішення або ухвалу про відмову позивача від позову з того самого предмета спору, про визнання позову відповідачем або затвердження мирової угоди сторін; 4) наявна інформація про судове провадження у зв`язку із спором між тими самими сторонами, з тих самих предмета і підстав; 5) є рішення цього органу з того самого питання; 6) в органі розглядається скарга з цього питання від того самого скаржника; 7) скарга подана особою, яка не має на це повноважень; 8) закінчився встановлений законом строк подачі скарги; 9) розгляд питань, порушених у скарзі, не належить до компетенції органу; 10) державним реєстратором, територіальним органом Міністерства юстиції України прийнято таке рішення відповідно до законодавства.
Отже, безпосередньо до суду може бути оскаржено саме рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, і саме наявність інформації про судове провадження є підставою для відмови у задоволенні скарги.
ВИСНОВОК: Наявність судового спору щодо нерухомого майна виключає можливість розгляду Міністерством юстиції України скарги на дії реєстратора, оскільки це не належить до його повноважень.
- Договір замовлення у новому Законі про авторське право Олександр Мисенко 09:35
- Обшуки без ухвали: законопроєкт №13533 може відкрити нові правові шпарини Денис Пономаренко 25.07.2025 13:49
- Обличчя у мережі: чому моє зображення – не ваш простір Світлана Приймак 24.07.2025 22:06
- Житло під час війни: як змінився попит і девелопмент на українському ринку Віталій Мажара 24.07.2025 15:07
- Агрегація електроенергії в Україні: як працюватимуть нові правила і віртуальні станції Максим Федотов 24.07.2025 15:01
- Чому системи планування не працюють? Олександр Скнар 24.07.2025 14:49
- Хто відповідає за помилки в ЕДО Олександр Вернигора 24.07.2025 14:39
- Диспропорції в пенсійному забезпеченні Андрій Павловський 24.07.2025 11:57
- Між пафосом і прозрінням: коли Захід перестає вірити Дана Ярова 24.07.2025 10:49
- 16 ключових змін до КПК в результаті прийняття законопроєкту №12414 Денис Терещенко 24.07.2025 09:52
- Туреччина – ключ України до ринків Глобального Півдня Олена Широкова 23.07.2025 19:11
- Открытое письмо экспертного сообщества: эпикриз системных проблем Вільям Задорський 23.07.2025 18:38
- Дослідження родоводу: як сімейна історія формує нас сьогодні Олександр Карташов 23.07.2025 15:19
- Чи відбудуться зміни у підході європейських інвесторів після URE в Римі? Сильвія Красонь-Копаніаж 23.07.2025 13:47
- Майно з вироком на плечах: філософія "віндикаційного імунітету" Світлана Приймак 23.07.2025 12:49
-
ЄС заявив про неможливість виключення РФ з європейського проєкту термоядерного синтезу
Бізнес 11208
-
Доступне "Зілля". Як ветеранка за допомогою грантів і кредиту відкрила кафе в Миколаєві
Бізнес 6950
-
Не ховайся під парео: що підійде для фігури "груша", "яблуко", "прямокутник" та інших
Життя 6444
-
ТРЦ "Гулівер" перейшов у власність Ощадбанку та Укрексімбанку
доповнено Фінанси 5375
-
Бізнес-тиждень: УЗ підсилює контроль, дорожчають електрика та готелі
Бізнес 5069