Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Отмечая ряд позитивных изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые появились согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности (например, снятие судимости в связи с освобождением от наказания), все же невольно наталкиваешься на сакраментальный вопрос: - Кому это выгодно?
А пытаясь ответить на этот вопрос, нельзя снова не вспомнить великого классика, который определил сущность права в любом государстве: «Право-это возведенная в закон воля господствующего класса».
Господствующий класс в Украине – это не владельцы заводов, фабрик магазинов, хотя у этого класса имеются и заводы, и фабрики, и магазины, и даже банки.
Самое главное, что имеет этот класс – власть, которая дает все перечисленное выше плюс бюджетные деньги, контроль над контрабандой и конвертационными центрами.
И вот эта самая «гуманизация» очень даже выгодна всем тем, кто владеет властью и очень большими капиталами.
Суть закона о гуманизации, оказывается, не в том, чтобы освободить от чрезмерного наказания всех, совершивших преступления в сфере хозяйственной деятельности, а только тех, у кого для этого имеются достаточные деньги.
Для всех остальных этот закон гарантирует долговую яму, т.е. тюрьму за неимением денег легально откупиться от государства. Без альтернатив.
Самое печальное, что если раньше любой подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины, мог рассчитывать на меру пресечения в виде подписки о невыезде, то теперь по «гуманизированным» статьям УК, по которым предусмотрено наказание в виде штрафа более, чем 3 тыс. необлагаемых минимумов, на это рассчитывать нельзя.
Обвиняемые по таким статьям могут либо оплатить залог и оставаться на свободе, либо до приговора суда будут сидеть под стажей.
Причем, под стражей до приговора можно просидеть не один месяц, хотя приговор предусматривает только штраф.
А ведь в СИЗО будут сидеть лица, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления.
А убийцы, грабители, насильники, мошенники и тому подобные неэкономические преступники, извините, обвиняемые, могут, как и раньше, рассчитывать на подписку о невыезде до приговора суда, хотя совершенные ими преступления зачастую являются более тяжкими по сравнению с большинством «гуманизированных» преступлений. И на приговор по результату могут рассчитывать более мягкий, чем для тех, кто посягнул на приватизированное государство и монополизированный им теневой бизнес.
22.01.2012 00:48
Гуманизация, декриминализация и легкая прострация...
Гуманизация уголовной ответственности за преступления в сфере хозяйственной деятельности
Отмечая ряд позитивных изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые появились согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности (например, снятие судимости в связи с освобождением от наказания), все же невольно наталкиваешься на сакраментальный вопрос: - Кому это выгодно?
А пытаясь ответить на этот вопрос, нельзя снова не вспомнить великого классика, который определил сущность права в любом государстве: «Право-это возведенная в закон воля господствующего класса».
Господствующий класс в Украине – это не владельцы заводов, фабрик магазинов, хотя у этого класса имеются и заводы, и фабрики, и магазины, и даже банки.
Самое главное, что имеет этот класс – власть, которая дает все перечисленное выше плюс бюджетные деньги, контроль над контрабандой и конвертационными центрами.
И вот эта самая «гуманизация» очень даже выгодна всем тем, кто владеет властью и очень большими капиталами.
Суть закона о гуманизации, оказывается, не в том, чтобы освободить от чрезмерного наказания всех, совершивших преступления в сфере хозяйственной деятельности, а только тех, у кого для этого имеются достаточные деньги.
Для всех остальных этот закон гарантирует долговую яму, т.е. тюрьму за неимением денег легально откупиться от государства. Без альтернатив.
Самое печальное, что если раньше любой подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины, мог рассчитывать на меру пресечения в виде подписки о невыезде, то теперь по «гуманизированным» статьям УК, по которым предусмотрено наказание в виде штрафа более, чем 3 тыс. необлагаемых минимумов, на это рассчитывать нельзя.
Обвиняемые по таким статьям могут либо оплатить залог и оставаться на свободе, либо до приговора суда будут сидеть под стажей.
Причем, под стражей до приговора можно просидеть не один месяц, хотя приговор предусматривает только штраф.
А ведь в СИЗО будут сидеть лица, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления.
А убийцы, грабители, насильники, мошенники и тому подобные неэкономические преступники, извините, обвиняемые, могут, как и раньше, рассчитывать на подписку о невыезде до приговора суда, хотя совершенные ими преступления зачастую являются более тяжкими по сравнению с большинством «гуманизированных» преступлений. И на приговор по результату могут рассчитывать более мягкий, чем для тех, кто посягнул на приватизированное государство и монополизированный им теневой бизнес.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Штатні заявники у справах про хабарництво: між викриттям та провокацією Іван Костюк 16:49
- Звільнення після закінчення контракту: як діяти та що каже судова практика Світлана Половна 13:29
- Правовий статус ембріона: законодавчі прогалини та етичні виклики Леся Дубчак вчора о 18:51
- Як уникнути конфліктів за бренд: основні уроки з кейсу "Галя Балувана" vs "Балувана Галя" Андрій Лотиш вчора о 17:01
- Дзеркало брехні: чому пластичний скальпель не зцілить тріщини у свідомості Дмитро Березовський вчора о 16:09
- Охорона спадкового майна безвісно відсутніх осіб: ключові правові нюанси Юлія Кабриль 13.10.2025 15:45
- Як встановити цифрові правила в сім’ї та навчити дитину керувати гаджетами Олександр Висоцький 13.10.2025 11:22
- Тиха енергетична анексія: як "дешеві" кредити дають іноземцям контроль над генерацією Ростислав Никітенко 13.10.2025 10:15
- Свідомість, простір-час і ШІ: що змінила Нобелівка-2025 Олег Устименко 13.10.2025 10:06
- Як мислити не про грант, а про розвиток: 5 стратегічних запитань до проєкту Олександра Смілянець 13.10.2025 09:56
- Бібліотека в кожній школі: чому британська ініціатива важлива для майбутнього Віктор Круглов 13.10.2025 09:52
- Українська національна велика мовна модель – шанс для цифрового суверенітету Світлана Сидоренко 13.10.2025 03:31
- Від символу до суб’єкта: як Україні вибудувати сильний голос у світі Ольга Дьякова 12.10.2025 11:02
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні Олександра Смілянець 12.10.2025 06:21
- Як розвинути емоційну стійкість і відновлюватися після життєвих ударів Олександр Скнар 11.10.2025 19:58
Топ за тиждень
- Помилки у фінансовій звітності: погляд аудитора 235
- Як скасувати незаконний розшук ТЦК через суд: алгоритм дій та приклади рішень 152
- Мовчання – не золото. Як правильна комунікація може врятувати репутацію у кризу 98
- Як власникам бізнесу оптимізувати податки та мінімізувати штрафи у період війни в Україні 79
- Як ШІ трансформує грантрайтинг – і чи професійні грантрайтери ще нам потрібні 76
Популярне
-
100-річний бодибілдер розповів, що допомагає йому підтримувати здоров’я і самопочуття
Життя 21374
-
121 мільйон на демонтаж: у Києві знесуть цех "Більшовика" для завершення розв’язки
Життя 5290
-
Новий "дизельгейт": у Британії почався суд над найбільшими у світі автовиробниками
Бізнес 4464
-
Фултайм відходить у минуле – як фракційна робота змінює ринок праці
Життя 4396
-
Індія запропонує США компромісну пропозицію щодо російської нафти – Bloomberg
Фінанси 3731
Контакти
E-mail: [email protected]