Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Отмечая ряд позитивных изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые появились согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности (например, снятие судимости в связи с освобождением от наказания), все же невольно наталкиваешься на сакраментальный вопрос: - Кому это выгодно?
А пытаясь ответить на этот вопрос, нельзя снова не вспомнить великого классика, который определил сущность права в любом государстве: «Право-это возведенная в закон воля господствующего класса».
Господствующий класс в Украине – это не владельцы заводов, фабрик магазинов, хотя у этого класса имеются и заводы, и фабрики, и магазины, и даже банки.
Самое главное, что имеет этот класс – власть, которая дает все перечисленное выше плюс бюджетные деньги, контроль над контрабандой и конвертационными центрами.
И вот эта самая «гуманизация» очень даже выгодна всем тем, кто владеет властью и очень большими капиталами.
Суть закона о гуманизации, оказывается, не в том, чтобы освободить от чрезмерного наказания всех, совершивших преступления в сфере хозяйственной деятельности, а только тех, у кого для этого имеются достаточные деньги.
Для всех остальных этот закон гарантирует долговую яму, т.е. тюрьму за неимением денег легально откупиться от государства. Без альтернатив.
Самое печальное, что если раньше любой подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины, мог рассчитывать на меру пресечения в виде подписки о невыезде, то теперь по «гуманизированным» статьям УК, по которым предусмотрено наказание в виде штрафа более, чем 3 тыс. необлагаемых минимумов, на это рассчитывать нельзя.
Обвиняемые по таким статьям могут либо оплатить залог и оставаться на свободе, либо до приговора суда будут сидеть под стажей.
Причем, под стражей до приговора можно просидеть не один месяц, хотя приговор предусматривает только штраф.
А ведь в СИЗО будут сидеть лица, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления.
А убийцы, грабители, насильники, мошенники и тому подобные неэкономические преступники, извините, обвиняемые, могут, как и раньше, рассчитывать на подписку о невыезде до приговора суда, хотя совершенные ими преступления зачастую являются более тяжкими по сравнению с большинством «гуманизированных» преступлений. И на приговор по результату могут рассчитывать более мягкий, чем для тех, кто посягнул на приватизированное государство и монополизированный им теневой бизнес.
22.01.2012 00:48
Гуманизация, декриминализация и легкая прострация...
Гуманизация уголовной ответственности за преступления в сфере хозяйственной деятельности
Отмечая ряд позитивных изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, которые появились согласно Закону Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно гуманизации ответственности за правонарушения в сфере хозяйственной деятельности (например, снятие судимости в связи с освобождением от наказания), все же невольно наталкиваешься на сакраментальный вопрос: - Кому это выгодно?
А пытаясь ответить на этот вопрос, нельзя снова не вспомнить великого классика, который определил сущность права в любом государстве: «Право-это возведенная в закон воля господствующего класса».
Господствующий класс в Украине – это не владельцы заводов, фабрик магазинов, хотя у этого класса имеются и заводы, и фабрики, и магазины, и даже банки.
Самое главное, что имеет этот класс – власть, которая дает все перечисленное выше плюс бюджетные деньги, контроль над контрабандой и конвертационными центрами.
И вот эта самая «гуманизация» очень даже выгодна всем тем, кто владеет властью и очень большими капиталами.
Суть закона о гуманизации, оказывается, не в том, чтобы освободить от чрезмерного наказания всех, совершивших преступления в сфере хозяйственной деятельности, а только тех, у кого для этого имеются достаточные деньги.
Для всех остальных этот закон гарантирует долговую яму, т.е. тюрьму за неимением денег легально откупиться от государства. Без альтернатив.
Самое печальное, что если раньше любой подозреваемый (обвиняемый, подсудимый) в зависимости от обстоятельств, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Украины, мог рассчитывать на меру пресечения в виде подписки о невыезде, то теперь по «гуманизированным» статьям УК, по которым предусмотрено наказание в виде штрафа более, чем 3 тыс. необлагаемых минимумов, на это рассчитывать нельзя.
Обвиняемые по таким статьям могут либо оплатить залог и оставаться на свободе, либо до приговора суда будут сидеть под стажей.
Причем, под стражей до приговора можно просидеть не один месяц, хотя приговор предусматривает только штраф.
А ведь в СИЗО будут сидеть лица, которые еще не признаны судом виновными в совершении преступления.
А убийцы, грабители, насильники, мошенники и тому подобные неэкономические преступники, извините, обвиняемые, могут, как и раньше, рассчитывать на подписку о невыезде до приговора суда, хотя совершенные ими преступления зачастую являются более тяжкими по сравнению с большинством «гуманизированных» преступлений. И на приговор по результату могут рассчитывать более мягкий, чем для тех, кто посягнул на приватизированное государство и монополизированный им теневой бизнес.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Строк нарахування 3 % річних від суми позики Євген Морозов 09:52
- Судовий захист при звернені стягнення на предмет іпотеки, якщо таке майно не відчужено Євген Морозов вчора о 13:02
- Система обліку немайнової шкоди: коли держава намагається залікувати невидимі рани війни Світлана Приймак вчора о 11:36
- Чому енергетичні та газові гіганти обирають Нідерланди чи Швейцарію для бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 08:47
- 1000+ днів війни: чи достатньо покарати агрессора правовими засобами?! Дмитро Зенкін 21.11.2024 21:35
- Горизонтальний моніторинг як сучасний метод податкового контролю Юлія Мороз 21.11.2024 13:36
- Ієрархія протилежних правових висновків суду касаційної інстанції Євген Морозов 21.11.2024 12:39
- Чужий серед своїх: право голосу і місце в політиці іноземців у ЄС Дмитро Зенкін 20.11.2024 21:35
- Сталий розвиток рибного господарства: нові можливості для інвестицій в Україні Артем Чорноморов 20.11.2024 15:59
- Кремль тисне на рубильник Євген Магда 20.11.2024 15:55
- Судова реформа в контексті вимог ЄС: очищення від суддів-корупціонерів Світлана Приймак 20.11.2024 13:47
- Як автоматизувати процеси в бізнесі для швидкого зростання Даніелла Шихабутдінова 20.11.2024 13:20
- COP29 та План Перемоги. Як нашу стратегію зробити глобальною? Ксенія Оринчак 20.11.2024 11:17
- Ухвала про відмову у прийнятті зустрічного позову підлягає апеляційному оскарженню Євген Морозов 20.11.2024 10:35
- Репарації після Другої світової, як передбачення майбутнього: компенсації постраждалим Дмитро Зенкін 20.11.2024 00:50
Топ за тиждень
Популярне
-
Що вигідно банку – невигідно клієнту. Які наслідки відмови Monobank від Mastercard
Фінанси 24580
-
"Ситуація критична". У Кривому Розі 110 000 жителів залишаються без опалення
Бізнес 21311
-
Мінекономіки пояснило, як отримати 1000 грн єПідтримки, і порадило задонатити їх на ЗСУ
Фінанси 11611
-
Курс євро впав на 47 копійок: Який курс долара НБУ зафіксував на понеділок
Фінанси 9528
-
Селена Гомес, Демі Мур та Єва Лонгорія: найкращі образи найуспішніших жінок Голлівуду – фото
Життя 8072
Контакти
E-mail: [email protected]