Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
15.06.2016 07:53
ТСО содержат неправильные реквизиты
Внимание! Терминалы самообслуживания могут содержать неправильные реквизиты уплаты судебного сбора!
Бесспорно, в современных терминалах самообслуживания, что установили некоторые украинские банковские учреждения, действительно, можно самостоятельно получить целый ряд банковских услуг и, при этом, не нужно выстаивать огромные очереди в отделениях банка к кассе, заполнять квитанции и прочее. А широкие возможности по приему и произведению проплат за различные услуги, государственные платежи, - делают работу с такими терминалами простой и удобной, понятной для большинства населения.
Но, буквально вчера столкнулась с тем, что некоторые терминалы самообслуживания (далее - "ТСО") известного украинского банка содержат неправильные реквизиты для уплаты судебного сбора за подачу кассационной жалобы в Высший специализированный суд по рассмотрению гражданских и уголовных дел (далее- "ВСС Украины").
Вводя нужную информацию и выбирая по Инструкции в ТСО, было предложено уплатить судебный сбор в ВСС Украины без самостоятельного указания необходимых реквизитов оплаты судебного сбора. После чего оставалось только внести деньги и подтвердить платёж...
Конечно же, как опытный адвокат, я очень внимательно и тщательно проверяю любую информацию на предмет возможной ошибки, особенно перед тем, как сделать оплату в достаточно большом размере. Этот случай не стал исключением.
Сверив на официальном сайте суда (http://sc.gov.ua/ua/platizhni_rekviziti.html) предоставленные системой в автоматическом режиме ТСО реквизиты ВСС Украины, была слегка шокирована тем, что деньги моего Клиента могли пойти вовсе не на платежные реквизиты для зачисления судебного сбора и даже не на счёт ВСС Украины!
В связи с вышеизложенным, рекомендую всегда проверять ту или иную информацию, даже будучи уверенным в репутации того или иного банковского учреждения, особенно, если это касается оплаты судебного сбора в судах.
Это связанно с тем, что именно плательщик (не банк) несёт ответственность за правильность уплаты судебного сбора, а суд имеет полномочия (напомню, что с 01.09.2015 г. законодатель установил обязанность суда проверять зачисления средств сбора в специальный фонд государственного бюджета) проверить его правильность зачисления.
Более того, сам Пленум Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел в своем Постановлении от 25.09.2010 г. №10 указывает на необходимость судов проверять зачисления судебного сбора в специальный фонд Государственного бюджета Украины, используя способы, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Украины, в частности в случае необходимости получать такую информацию из Государственной казначейской службы Украины, что обеспечивает казначейское обслуживание этого фонда.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Оскарження в суді містобудівної документації як нормативно- правового акту Євген Морозов вчора о 20:50
- Податкові умов для енергоринку в Україні, Польщі, Угорщині, Німеччині та Нідерландах Ростислав Никітенко вчора о 14:21
- Містобудівна документація: генеральний план населеного пункту Євген Морозов 24.12.2024 20:35
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience Руслана Абрамович 24.12.2024 17:39
- Спрощення процедур чи посилення контролю? Нове Положення НБУ під час воєнного стану Світлана Приймак 24.12.2024 16:35
- Ключові тренди сталого інвестування та ESG для добувної галузі у 2025 році Ксенія Оринчак 24.12.2024 14:54
- Як забезпечити стабільність та вигоду на енергоринку України у 2025 році? Ростислав Никітенко 24.12.2024 13:31
- Право на здоров’я та трансплантацію: фундаментальне благо і виклик сучасного суспільства Дмитро Зенкін 24.12.2024 13:17
- Як змусити інтер’єр працювати на ваш бренд? Алеся Карнаухова 24.12.2024 11:48
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко 23.12.2024 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов 23.12.2024 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв 23.12.2024 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 23.12.2024 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 23.12.2024 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 23.12.2024 11:43
Топ за тиждень
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1435
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 751
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 384
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 255
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? 139
Популярне
-
В окупованих Росією містах з'явилися компанії з великими оборотами: хто ними володіє
Бізнес 25823
-
П'ятірка найкасовіших різдвяних фільмів в історії: класика святкового кіно
Життя 14190
-
Кінець російського "космобєсія". Ми ще побачимо благання до американців не топити МКС
Думка 5824
-
Кабмін продовжив на місяць усі бронювання через кібератаку на реєстри
Бізнес 5645
-
Фільми до різдвяних свят: комедії, ромкоми, бойовики, пригоди
Життя 5467
Контакти
E-mail: [email protected]