Генпрокуратура має розібратися з ДУСею, яка приховує інформацію
Державне управління справами відмовило мені у наданні запитуваної інформації.
Державнеуправління справами відмовило мені у наданні запитуваної інформації.
Я звернувся доДержавного управління справами із запитом стосовно того, що зі статті у ЗМІ «На"заповідний фонд" карпатської резиденції Януковича витратили 26 мільйонів» (http://www.pravda.com.ua/news/2013/10/5/6999378/) меністало відомо, що з 2010 року на державну резиденцію «Синьогора» за програмою"Збереження природно-заповідного фонду в національних природних парках тазаповідниках" було витрачено майже 26 мільйонів гривень.
Зокрема, статтяцитує інформацію, отриману від Державного управління справами: "Назабезпечення функціонування Державної організації "Резиденція"Синьогора" у 2010-2013 роках здійснено видатки із загального фондудержбюджету за програмою "Збереження природно-заповідного фонду внаціональних природних парках та заповідниках": у 2010 році – 5 млн., у2011 році – 7 млн. 543 тис грн., у 2012 році – 9 млн. 318 тис грн., за 6місяців цього року – 4 млн. 56 тис грн."
Як наслідок, я звернувсядо Генпрокуратури з проханням надати на мою адресу інформацію щодо того, якаустанова природно-заповідного фонду фінансувалась в описаному у статті випадку.А також просив повідомити, які ще установи в системі Державного управліннясправами фінансуються за даною програмою. Але Держуправсправами відмовило мені унаданні запитуваної інформації, аргументуючи це тим, що моє звернення не єдепутатським зверненням.
У відповіді Державногоуправління справами йдеться про те, що то у листі я необґрунтовано необхідностіотримання вказаних відомостей і не зазначено, як вони пов’язані із його депутатськоюдіяльністю. Мовляв, Держуправління справами не є автором статті, і відповідно –розпорядником запитуваної інформації.
Згідно ЗаконуУкраїни «Про доступ до публічної інформації» Розділ IV, стаття 19 запит наінформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися вусній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою)на вибір запитувача.
Запит наінформацію має містити:
1) ім'я (найменування)запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобузв'язку, якщо такий є;
2) загальний описінформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зробленозапит, якщо запитувачу це відомо;
3) підпис і датуза умови подання запиту в письмовій формі.
Також згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації»
Розділ IV, стаття22 Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в такихвипадках:
1) розпорядникінформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції,передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;
2) інформація, щозапитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповіднодо частини другої статті 6 цього Закону;
3) особа, якаподала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цьогоЗакону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком;
4) не дотримановимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цьогоЗакону.
Очевидно, мноюбули витримані вимоги до запиту на інформацію передбаченою частиною частиноюп'ятою статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Томуя звернувся до Генеральної прокуратури з проханням розглянути скаргу напорушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» з боку Державногоуправління та зобов’язати Державне управління справами надатизапитувану мною інформацію та притягнути до відповідальності згідно чинногозаконодавства України посадових осіб Державного управліннясправами, винних у порушенні згідно Закону України «Про доступдо публічної інформації.
Згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації» Розділ V,стаття23, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бутиоскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.
Також, згідноЗакону України «Про доступ до публічної інформації» Розділ V,стаття 24 :
Відповідальністьза порушення законодавства про доступ до публічної інформації несуть особи, винніу безпідставній відмові у задоволенні запиту на інформацію.
- Пояснення судового рішення: чому ТЦК не вдалося відстояти штраф Павло Васильєв 18:01
- Єврокомісія: Звіт по Україні 2024 – дорожня карта до ЄС Лариса Білозір 17:38
- Невизначеність у договорах про поділ майна: українська та міжнародна практика Світлана Приймак 13:18
- Нові правила REMIT: адаптація до змін, що це означає для українських енергетичних компаній Ростислав Никітенко 11:32
- Куди веде США Україну і світ Дмитро Васильєв 11:14
- "Візуальний огляд" водія на стан наркотичного сп’яніння: аспект законності Євген Морозов вчора о 20:08
- Благодійна діяльність в Україні під час дії воєнного стану Оксана Соколовська вчора о 16:10
- Юридична практика у спорах з банками: реальний приклад Павло Васильєв вчора о 12:18
- Нові правила експортного контролю: виклики та можливості для українського бізнесу Ростислав Никітенко вчора о 12:12
- Від entry-level до CEO: розбираємо головні бар'єри для жінок у корпоративному світі Юлія Маліч вчора о 12:10
- Про Молдову, вибори і російський слід Галина Янченко вчора о 09:58
- Судовий збір при заявлені цивільного позову у кримінальному провадженні Євген Морозов 04.11.2024 20:02
- Скасування Господарського кодексу: ризики для бізнесу та економіки Володимир Бабенко 04.11.2024 17:11
- Розпочато роботу над вебплатформою судових рішень War Crime Леонід Сапельніков 04.11.2024 14:41
- Маємо забезпечити армію якісним майном Дана Ярова 04.11.2024 14:21
-
Освітні втрати набирають обертів: чому школярі масово виїжджають і не планують повертатися
Думка 35099
-
Німеччина отримала першу компенсацію за недопостачений Газпромом газ
Бізнес 17168
-
Китайський бізнесмен купує найбільшого приватного видобувача бурштину в Україні
Бізнес 7216
-
"Зрубав два дубки — дадуть три роки", — соцмережі переповнені мемами на так званий закон "про дрова"
Життя 5016
-
Які області України постраждали від війни найбільше — дослідження Top Lead
Інфографіка 4979