Авторські блоги та коментарі до них відображають виключно точку зору їхніх авторів. Редакція ЛІГА.net може не поділяти думку авторів блогів.
Основний аргумент ініціаторів нової редакції Трудового кодексу - узаконити і адаптувати трудове законодавство України до європейських трудових стандартів. Крім того, трудовий кодекс, ухвалений 40 років тому (старий трудовий кодекс 1971 року дістався Україні ще у спадок від Радянського Союзу) вважається правниками застарілим.
Проте, пропонована нова редакція Трудового кодексу несе в собі загрозу легалізації експлуатації найманих працівників і потребує ретельного вивчення і обов’язкового доопрацювання. Адже у разі схвалення ВРУ Трудового кодексу буде порушено приписи 22 статті Конституції України, у якій проголошено: «Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод». Зокрема, прийняття законопроекту призведе до таких негативних наслідків:
1. Позбавить профспілки права захищати працівників та профспілкові організації, оскільки згідно зі ст. 398 нового ТКУ Державна інспекція праці повноважна розглядати лише питання порушення ТРУДОВИХ ПРАВ, а не ПРАВ ПРОФСПІЛОК або ПРАВ ОБ’ЄДНАНЬ ГРОМАДЯН, як передбачено чинним законодавством. Після набуття новим Трудовим кодексом чинності профспілки у разі порушення їх прав та прав їхніх членів втратять можливість звертатися до Держінспекції праці та органів Прокуратури, а матимуть лише один шлях – подавати позов до суду, де розгляд справи може тягтися роками.
2. Призведе до розколу і ослаблення профспілкового руху, оскільки узаконить поділ профспілок на дві нерівноправні категорії – «репрезентативні» і «не репрезентативні» профспілки. «Репрезентативними» вважатимуться лише ті профспілки, які охоплюють не менше 3% працівників певної галузі або 2% працівників області. «Нерепрезентативні» профспілки не матимуть права брати участь в укладанні колективних угод, а також в управлінні соціальним страхуванням.
3. Зведе нанівець діяльність Комісій з трудових спорів, оскільки надасть кожному з членів комісії право вето щодо будь-яких її рішень. Це означає, що будь-який трудовий спір на підприємстві, - як то невиплата зарплати, незаконне звільнення, незадовільні умови праці, - може бути заблокований зацікавленою стороною, або переданий до суду, де є найбільша ймовірність позитивного вирішення конфлікту на користь однієї із сторін.
4. Замість 8-годинного узаконить 12-ти годинний і більш тривалий робочий день, оскільки дасть роботодавцю можливість трактувати додані (понад 8) години не як понадурочні, а як нормативні. Це суперечить загальновизнаним світовим стандартам, зокрема, стандартам Міжнародної організації праці та практиці провідних демократичних країн. Крім того, право необмеженого збільшення тривалості робочого дня належить виключно роботодавцю і не вимагає погодження з трудовим колективом та профспілками.
5. Викличе масову хвилю ухиляння роботодавців від укладання колективних договорів, оскільки ч. 3 ст. 13 визнає за роботодавцем право підміняти колективний договір «нормативними актами роботодавця» (Правилами внутрішнього розпорядку, наказами, розпорядженнями, рішеннями), які приймаються ним самостійно (ч.2 ст.13).
Таким чином, автори Кодексу викривають свою сутність як ті, хто фактично не просто повністю стоять на боці капіталу у відносинах між роботодавцями та людьми найманої праці, але й відверто прагнуть в умовах кризи позбавити трудящих будь-яких законних можливостей захисту своїх прав.
31.05.2010 15:02
Новий проект Трудового кодексу України порушує Конституцію України
В Україні очікується прийняття нового Трудового кодексу. Роботу над цим документом розпочали 8 років тому, законопроект був прийнятий Верховною Радою у першому читанні, і найближчим часом його знову розглядатимуть у парламенті.Основний аргумент ініціаторі
В Україні очікується прийняття нового Трудового кодексу. Роботу над цим документом розпочали 8 років тому, законопроект був прийнятий Верховною Радою у першому читанні, і найближчим часом його знову розглядатимуть у парламенті.Основний аргумент ініціаторів нової редакції Трудового кодексу - узаконити і адаптувати трудове законодавство України до європейських трудових стандартів. Крім того, трудовий кодекс, ухвалений 40 років тому (старий трудовий кодекс 1971 року дістався Україні ще у спадок від Радянського Союзу) вважається правниками застарілим.
Проте, пропонована нова редакція Трудового кодексу несе в собі загрозу легалізації експлуатації найманих працівників і потребує ретельного вивчення і обов’язкового доопрацювання. Адже у разі схвалення ВРУ Трудового кодексу буде порушено приписи 22 статті Конституції України, у якій проголошено: «Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод». Зокрема, прийняття законопроекту призведе до таких негативних наслідків:
1. Позбавить профспілки права захищати працівників та профспілкові організації, оскільки згідно зі ст. 398 нового ТКУ Державна інспекція праці повноважна розглядати лише питання порушення ТРУДОВИХ ПРАВ, а не ПРАВ ПРОФСПІЛОК або ПРАВ ОБ’ЄДНАНЬ ГРОМАДЯН, як передбачено чинним законодавством. Після набуття новим Трудовим кодексом чинності профспілки у разі порушення їх прав та прав їхніх членів втратять можливість звертатися до Держінспекції праці та органів Прокуратури, а матимуть лише один шлях – подавати позов до суду, де розгляд справи може тягтися роками.
2. Призведе до розколу і ослаблення профспілкового руху, оскільки узаконить поділ профспілок на дві нерівноправні категорії – «репрезентативні» і «не репрезентативні» профспілки. «Репрезентативними» вважатимуться лише ті профспілки, які охоплюють не менше 3% працівників певної галузі або 2% працівників області. «Нерепрезентативні» профспілки не матимуть права брати участь в укладанні колективних угод, а також в управлінні соціальним страхуванням.
3. Зведе нанівець діяльність Комісій з трудових спорів, оскільки надасть кожному з членів комісії право вето щодо будь-яких її рішень. Це означає, що будь-який трудовий спір на підприємстві, - як то невиплата зарплати, незаконне звільнення, незадовільні умови праці, - може бути заблокований зацікавленою стороною, або переданий до суду, де є найбільша ймовірність позитивного вирішення конфлікту на користь однієї із сторін.
4. Замість 8-годинного узаконить 12-ти годинний і більш тривалий робочий день, оскільки дасть роботодавцю можливість трактувати додані (понад 8) години не як понадурочні, а як нормативні. Це суперечить загальновизнаним світовим стандартам, зокрема, стандартам Міжнародної організації праці та практиці провідних демократичних країн. Крім того, право необмеженого збільшення тривалості робочого дня належить виключно роботодавцю і не вимагає погодження з трудовим колективом та профспілками.
5. Викличе масову хвилю ухиляння роботодавців від укладання колективних договорів, оскільки ч. 3 ст. 13 визнає за роботодавцем право підміняти колективний договір «нормативними актами роботодавця» (Правилами внутрішнього розпорядку, наказами, розпорядженнями, рішеннями), які приймаються ним самостійно (ч.2 ст.13).
Таким чином, автори Кодексу викривають свою сутність як ті, хто фактично не просто повністю стоять на боці капіталу у відносинах між роботодавцями та людьми найманої праці, але й відверто прагнуть в умовах кризи позбавити трудящих будь-яких законних можливостей захисту своїх прав.
Якщо Ви помітили орфографічну помилку, виділіть її мишею і натисніть Ctrl+Enter.
Останні записи
- Нові мита Трампа: що чекає на Україну та Ізраїль у новій торговій реальності Олег Вишняков 18:27
- Корупція у Президента чи безвідповідальність вартістю 2 млрд грн? Артур Парушевскі 14:23
- Регулювання RWA-токенів у 2025 році: як успішно запустити проєкт Іван Невзоров 13:50
- Непотрібний президент Валерій Карпунцов 13:38
- Стягнення додаткових витрат на навчання дитини за кордоном: на що необхідно звернути увагу Арсен Маринушкін 13:21
- Оформлення права власності на частку у спільному майні колишнього подружжя Альона Прасол 10:29
- В Україні з’явився "привид" стагфляції, що пішло не так? Любов Шпак 10:27
- Юридичне регулювання sweepstakes: основні аспекти та огляд за юрисдикціями Роман Барановський вчора о 16:19
- Нелегальний ринок тютюну: як зупинити мільярдні втрати для бюджету України? Андрій Доронін вчора о 15:05
- Перевірка компаній перед M&A: аудит, юридичні аспекти та роль менеджера Артем Ковбель вчора о 02:12
- Адвокатура в Україні потребує невідкладного реформування Лариса Криворучко вчора о 01:14
- Ретинол і літо: якими ретиноїдами можна користуватися влітку Вікторія Жоль 01.04.2025 09:44
- К вопросу о гегелевских законах диалектики. Дискуссия автора с ИИ в чате ChatGPT Вільям Задорський 01.04.2025 06:23
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? Тетяна Огнев'юк 31.03.2025 21:11
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів Наталія Ковалко 31.03.2025 17:54
Топ за тиждень
- Рекордні 8549 заяв на суддівські посади: що стоїть за ключовою цифрою пʼятого добору? 3795
- Шукайте жінку! Білоруський варіант 368
- Med-Arb: ефективна альтернатива традиційному врегулюванню спорів 252
- НАБУ: невиправдані надії 229
- Аудит українських надр. Відзив "сплячих" ліцензій. Передача надр іноземцям 158
Популярне
-
"Супутник Притули" змінив правила гри: як Україна вплинула на фінський космічний бізнес
23000
-
Ексголова Харківської ОДА Кучер очолив наглядову раду держкомпанії "Ліси України"
Бізнес 17388
-
Сотні контрактів. Про що говорить масова закупівля Європою сучасних танків та БМП
16906
-
Треба багато, але окупності нема. Чому в Україні так довго будуються скляні заводи
Бізнес 13539
-
Податкова почала отримувати дані про людей, які систематично продають товари через інтернет
Фінанси 11586
Контакти
E-mail: [email protected]