Кишеньковий орган секретаря Київради, або як обмежують органи самоорганізації населення
Київрада планує прийняти рішення щодо органів самоорганізації населення. Однак воно містить корупційні ризики.
Понад 180 органів самоорганізації населення діють у Києві. Переважно це комітети мікрорайонів, будинкові комітети, які створили для участі жителів у вирішенні локальних питань. Їх утворюють за ініціативи жителів відповідно до ЗУ “Про органи самоорганізації населення”.
Всі наступні органи самоорганізації населення Київрада планує зробити кишеньковими та повністю підконтрольними. Про це – проєкт рішення Київради.
Ми провели експертизу проєкту та виявили в ньому низку корупційних ризиків.
Уявімо ситуацію: щоб утворити комітет мікрорайону, наприклад «Теремки-28», до сесії вам доведеться пройти сім кіл бюрократії. Це і отримання погодження від секретаря ради, дозвіл на створення, перевірка документів. А все це – потенційні корупційні ризики.
Ми проаналізували ініціативу Київради і бачимо тут ризики на всіх пропонованих етапах створення та діяльності органів самоорганізації населення. Київрада не може «пригнути» вище діючого закону і затверджувати власні порядки. Зміни треба вносити до законодавства, тим більше, що депутати вже звернулися до Ради.
Ми, як незалежний аналітичний центр, проводимо антикорупційну експертизу вже в 7 містах України. Київ став першим, хто підписав меморандум і погодився на незалежну оцінку проєктів рішень.
Зокрема, Київрада хоче взяти під контроль всі питання створення органу самоорганізації населення, починаючи від погоджень ініціативи, отримання дозволу, затвердження документів та рішень. Це все регулюється законом і не потребує додаткових кіл бюрократії у чиновників.
Корупційним ризиком тут є те, що для потенційних органів самоорганізації населення створюються додаткові перепони, які можуть супроводжуватися вимаганням неправомірної вигоди з боку посадових осіб, примушення до співпраці на свою користь як ручного органу, тиск на новоутворений орган, затягування процесу реєстрації.
Серед бюрократичних корупційних ризиків – «дозвіл» на скликання зборів від заступника міського голови – секретаря Київської міської ради.
Тобто можливість ініціювання комітету мікрорайону чи будинку поставили в залежність від рішення одного посадовця.
Натомість законодавством не передбачено отримання жодних погоджень від міської ради чи її посадових осіб.
В ІЗІ наголошують: це може призвести до численних судових спорів, коли люди почнуть отримувати відмови у створенні комітетів, хоча діяли відповідно до закону.
До речі, за чинним порядком розгляд питання надання дозволу на створення органу самоорганізації населення готується постійною комісією Київради з питань місцевого самоврядування, регіональних та міжнародних зв'язків. Тепер же цю роботу організує секретар Київради.
Також законодавством не встановлено строків подання документів на розгляд органу місцевого самоврядування. У той же час Київрада хоче встановити терміни – 10 робочих днів. Це також корупційний ризик, коли посадовці, посилаючись на порушення термінів, зможуть комусь відмовити, а в когось за неправомірну вигоду прийняти документи.
Однак навіть прийом документів ще не гарантує, що їх не повернуть. Київрада передбачає ще одну «шпарину» для відмови ініціаторами створити орган самоорганізації населення – це перевірка документів на відповідність затверджених форм. На практиці це може призвести до повернення пакету документів, бо не такий стиль оформлення, не такий порядок денний та безліч інших підстав. Хоча законодавство не встановлює жодних форм документів.
Інститут законодавчих ідей вбачає, що такий проєкт рішення органу влади є спробою виправити прогалини та недоліки законодавства. Однак цим же документом органи самоорганізації населення можуть позбавити самостійності та створити низку корупційним умов.
У майбутньому, в разі прийняття, це може перерости і на інші рішення, які будуть стосуватися більш широких верств населення.
ІЗІ рекомендує доопрацювати проєкт рішення, привести його у відповідність до законодавства, а також визначити, що форми документів є примірними та мають рекомендаційний характер.
Із висновком антикорупційної експертизи ІЗІ можна ознайомитися тут.
- «Браслети» правосуддя: коли електронний контроль стає зайвим Владислав Штика 01:30
- Впровадження ERP для ІТ-бізнесу Віталій Курдюмов вчора о 21:22
- 7 ключових аспектів роботи керівника з молодим спеціалістом покоління дистанційної освіти Оксана Захарченко вчора о 16:22
- Скасування бронювання працівника. Які дії роботодавця? Віталій Соловей вчора о 01:34
- Як обрати внутрішнього керівника ERP-проєкту? Віталій Курдюмов 24.01.2025 21:22
- Додаткові витрати за сімейним законодавством: як не програти сімейний спір Леся Дубчак 24.01.2025 20:03
- Професія адвоката: як зберегти ментальне здоров’я у світі юридичних викликів Світлана Приймак 24.01.2025 16:26
- Ресурси перемоги: як працюють сучасні благодійні фонди Нісар Ахмад 24.01.2025 15:58
- Чи варто шукати справедливості у країні чиновників? Любов Шпак 23.01.2025 20:42
- Последние изменения в правилах оформления отсрочки от мобилизации Віра Тарасенко 23.01.2025 18:49
- Документи в умовах окупації: між правом та реальністю Дмитро Зенкін 23.01.2025 17:06
- Івенти для покоління Хоумлендерів. Особливості та деякі думки Олексій Куліков 23.01.2025 16:12
- Спецоперація проти "Глобино" Євген Магда 23.01.2025 14:29
- Податок на посилки: думки щодо за і проти цієї ініціативи Олег Пендзин 23.01.2025 14:20
- Нумерологія в податках. Цифра 11 Євген Власов 23.01.2025 12:21
-
Українська блогерка Анна Жук загинула в ДТП
Життя 2841
-
"Відкрийте газовий маршрут". Орбан виставив Україні умови для продовження санкцій
Бізнес 2819
-
У трьох країнах Європи створять центри повернення для українських біженців
Бізнес 2400
-
Чому дієти приречені на провал та як проблеми зі здоров'ям впливають на вагу
Життя 1835
-
США дозволили Індії розвантажити підсанкційні танкери до 27 лютого
Бізнес 1645