101 справа на 4 мільярди: як податківці доводять свою правоту
Офіс активно відстоює позицію в судах за результатами одного із пріоритетних напрямків податкового контролю
З початку року на користь Офісу судами розглянуто 101 справу на загальну суму понад 4 млрд грн. Майже половина – 1,9 млрд грн – справи з питань трансфертного ціноутворення.
Коротко – про що йдеться. Трансфертне ціноутворення (ТЦУ) та контрольовані операції стали об’єктами особливої уваги відносно недавно. Для усього світу питання ТЦУ набуло актуальності з моменту появи транснаціональних корпорацій і розвитку міжнародної торгівлі наприкінці 90-х. В Україні ТЦУ розвивалось разом з становленням фінансово-промислових груп.
У зв’язку з розвитком глобалізаційних та інтеграційних процесів, українські контролюючі органи вже з 2013 року суттєво посилили свою увагу до зовнішньоекономічних операцій із пов’язаними особами і почали проводити перевірки щодо дотримання правил ТЦУ.
Загалом, проблема виведення прибутку підприємствами до офшорних зон та країн з низьким рівнем оподаткування в Україні наразі є актуальною. Як наслідок, таке явище звужує фінансовий потенціал національної економіки та негативно впливає на обсяги надходжень до державного бюджету. Тому фахівці Офісу здійснюють перевірки та відповідально реагують на виклики розмиття податкової бази та виведення прибутків з-під оподаткування.
Тож, нерідко виникають спори, які знаходять своє вирішення у суді.
Враховуючи, що законодавство про ТЦУ доволі нове, на даний час відсутня стала судова практика з цього питання. В той же час саме зараз Офісом якраз і формується така практика – шляхом отримання позитивних рішень на рівні апеляційних судів.
Так, з початку 2019 року апеляційними судами прийнято рішення у справах №826/17841/17 та №817/1737/17 на користь Офісу— щодо правомірності донарахування податку на прибуток та зменшення збитків вітчизняними виробниками мінеральних добрив на загальну суму 1 912,4 млн. грн.
Під час проведення перевірок та розгляду судових справ платники податків намагались переконати фахівців Офісу та суд в тому, що операції з придбання природного газу здійснені за ринковими цінами, а тому метод «порівняльної неконтрольованої ціни» обраний ними вірно, а збитки підприємство отримало внаслідок інших обставин.
Однак, дослідивши операції з придбання природного газу від пов’язаної особи-нерезидента, контролюючий орган встановив, що придбання у пов’язаної особи (резидента Кіпру) природного газу російського походження відбулося за завищеними цінами.
В той же час, досліджуючи експортні операції з реалізації мінеральних добрив пов’язаній особі (резиденту Швейцарії) та отриманий за результатом останніх дохід платника, фахівці контролюючого органу встановили необґрунтоване використання платниками податків такого методу умов контрольованих операцій, застосування якого призвело до заниження доходу від проведених операцій та несплати податку на прибуток.
Отже, Офісом доведено, що зовнішньоекономічні операції передових виробників галузі хімічної промисловості у цьому випадку спрямовані не на отримання прибутку власного підприємства та сплату податків в Україні, а на створення умов, що сприяють збільшенню прибутків нерезидентів.
Слід в той же час зазначити, що питання обґрунтованості ціни господарської операції з пов’язаними особами не є новим для Офісу – досліджувалось нами ще до початку застосування законодавства про трансфертне ціноутворення.
Так, у 2014 році Офіс провів перевірку підприємства гірничо-металургійного комплексу України, за результатами якої платнику податків було зменшено збитки з податку на прибуток за період 2013 року у загальній сумі більше 1,4 млрд. грн.
Досліджуючи в ході перевірки господарські операції платника податків з реалізації продукції власного виробництва пов’язаним особам, фахівці Офісу встановили, що ціни за такими операціями не відповідають рівню «звичайних цін».
Таким чином, Офісом доведено, що зазначені операції спрямовані не на отримання прибутку, а на створення умов для заниження податку.
Розгляд цієї справи в судах триває майже п’ять років.
В січні поточного року Верховний Суд задовольнив касаційну скаргу Офісу та скасував рішення судів попередніх інстанцій з огляду на недослідження та відсутність належної оцінки доказам.
Решту виграшів на загальну суму 800 млн. грн складають справи пов’язані з відповідальністю за несвоєчасну сплату податків, зборів та інших платежів, контроль за якими покладено на контролюючий орган, за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних тощо.
Отже, наведені зараз мною приклади позитивної судової практики підтверджують необхідність дотримання платниками визначених норм оподаткування та свідчать, що у Офісі працюють високо кваліфіковані фахівці, які дбають про добробут та економічний розвиток держави в цілому та підприємств зокрема.
На завершення хочу ще раз закликати шановних платників дотримуватись податкового законодавства. Пам’ятайте, що у разі виникнення будь-яких запитань ви завжди можете звернутися за допомогою до свого податкового координатора. Адже діяльність Офісу спрямована, перш за все, на допомогу в адмініструванні ваших податкових зобов’язань.
- Оскарження в суді містобудівної документації як нормативно- правового акту Євген Морозов вчора о 20:50
- Податкові умов для енергоринку в Україні, Польщі, Угорщині, Німеччині та Нідерландах Ростислав Никітенко вчора о 14:21
- Містобудівна документація: генеральний план населеного пункту Євген Морозов 24.12.2024 20:35
- Legal instruments to combat stalking, based on international experience Руслана Абрамович 24.12.2024 17:39
- Спрощення процедур чи посилення контролю? Нове Положення НБУ під час воєнного стану Світлана Приймак 24.12.2024 16:35
- Ключові тренди сталого інвестування та ESG для добувної галузі у 2025 році Ксенія Оринчак 24.12.2024 14:54
- Як забезпечити стабільність та вигоду на енергоринку України у 2025 році? Ростислав Никітенко 24.12.2024 13:31
- Право на здоров’я та трансплантацію: фундаментальне благо і виклик сучасного суспільства Дмитро Зенкін 24.12.2024 13:17
- Як змусити інтер’єр працювати на ваш бренд? Алеся Карнаухова 24.12.2024 11:48
- Успіх компанії залежить від ефективності кожного працівника Катерина Мілютенко 23.12.2024 23:55
- Поділу доходів отриманих другим із подружжя від зайняття підприємницькою діяльністю Євген Морозов 23.12.2024 20:34
- Скасування повідомлення про підготовчі роботи: юридичні аспекти Павло Васильєв 23.12.2024 17:22
- Судова практика: сервітут без переговорів – шлях до відмови в позові Світлана Приймак 23.12.2024 16:11
- Доцільність залучення експерта у виконавчому провадженні Дмитро Зенкін 23.12.2024 13:14
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? Сергій Лабазюк 23.12.2024 11:43
- Україна сировинний придаток, тепер офіційно? 1435
- Когнітивка від Psymetrics – прогнозований бар’єр для Вищого антикорупційного суду 751
- Вчимося та вчимо дітей: мотивація та управління часом 384
- 2025. Рік економічного відновлення, репатріації та інтеграції військових. Чи буде так? 255
- БЕБ, OnlyFans та податкова істерика: хто насправді винен? 139
-
В окупованих Росією містах з'явилися компанії з великими оборотами: хто ними володіє
Бізнес 25306
-
П'ятірка найкасовіших різдвяних фільмів в історії: класика святкового кіно
Життя 14151
-
Кінець російського "космобєсія". Ми ще побачимо благання до американців не топити МКС
Думка 5686
-
Кабмін продовжив на місяць усі бронювання через кібератаку на реєстри
Бізнес 5645
-
Фільми до різдвяних свят: комедії, ромкоми, бойовики, пригоди
Життя 5455