Пропорциональная vs мажоритарная

Вокруг выбора изирательной системы сломано уже немало копий. И перемалывать аргументы сторон - дело не благодарное. Меня же обратиться к этой теме понудило несколько критических замечаний Сергея Лысова. При том, что все его публикации на этом ресурсе всегд

Вокруг выбора изирательной системы сломано уже немало копий. И перемалывать аргументы сторон - дело не благодарное. Меня же обратиться к этой теме понудило несколько критических замечаний Сергея Лысова. При том, что все его публикации на этом ресурсе всегда читаю с удовольствием и пользой, здесь наши мнения расходятся.
Я - принципиальный сторонник пропорциональной системы. А объяснить свою приверженность попытаюсь при помощи простой модели.
Итак, представим себе некую страну, разделенную на 5 провинций. В этой стране имеется 5 политических партий с разным уровнем популярности как в целом по стране, так и в различных регионах. Страна небольшая, в каждом регионе проживает по 100 человек, а парламент состоит всего из 5 человек. Результаты голосования показаны в таблице.

              Комунисты    Националисты    Демократы    Либералы    Пофигисты

Север     5                   2                         3                   60                30

Юг          60                 2                         3                   5                  30

Запад     2                   60                       5                   3                  30

Восток   5                   2                         3                   60                30

Центр     2                   3                         60                  5                  30

Всего     74                 69                       74                  133              150

(изивините за оформление, но с блоговской таблицей глюки).
При прорциональной системе выборов их итоги (количество мест в парламенте) будут выглядеть следующим образом:

Проходной барьерКомунисты    Националисты    Демократы    Либералы    Пофигисты

-                              1                   1                         1                   1                  1

8%                          1                   1                         1                   1                  1

15%                        0                   0                         0                   2                  3

"Уровень справедливости" (соответствие количества мандатов популярности у эелектората) можно оценивать по разному в зависимости от планки проходного барьера.
А теперь посмотрим на ту же ситуацию в случае мажоритарной избирательной системы. Помня, что страна у нас маленькая, предположим, что было создано лишь 5 избирательных округов - по одному в каждом регионе. Тогда комунисты, националисты и демократы получат по одному мандату, а либералы сразу два. А самая популярная в стране партия пофигистов (30% от общего числа голосов) вовсе не войдет в парламент! И о каком "уровне справедливости" можно говорить здесь?
Добавлю еще один недостаток "мажоритарки". Избранные по такой ситеме депутаты становятся представителям регионов, а не страны в целом. Ибо им для сохранения популярности в своем округе (в другие переться расклад не позволяет) выгоднее тянуть государственное (бюджетное, ресурсное и пр.) одеяло на себя, чем заботиться о стране в целом.
Я считаю пропорциональную систему панацеей. У нее тоже хватает недостатков. Но, во-первых, эти недостатки могут быть во многом уменьшены некоторыми модификациями самой системы, а во-вторых, приведенные различия на мой взгля являются принципиальными.
Впрочем я не исключаю и применения смешанной системы, реализовать котору можно внедрением двухпалатного парламента. Вот только очень сомнительно, что это реализуемо в украинских реалиях.