КАС Украины: доказывай ты же ответчик

   Думаю, все юристы осведомлены в том, что ответственность административного характера представляет собой ретроспективный вид ответственности. Напомню, это значит, что к такой ответственности человека приводят факты прошлого. Например, даже в том случае, если дорожное происшествие или иное правонарушение имело свидетелей в лице работников полиции (милиции, сотрудников ДПС и др.), к тому моменту, когда будет "возбуждено" дело, события произошедшего будут лежать в прошлом. В основную задачу работников внутренних дел, в связи с этим, будет включаться необходимость установить и воспроизвести все детали совершенного правонарушения. Это значит, что нужно будет восстановить всё именно в том порядке и в той фактической точности, в которой они имели место быть, а в суде не только аргументировать свои доводы, но и приложить доказательства каждому из утверждений. Ведь, главной функцией административного доказывания является установление фактов, имевших место в государственном управлении.

  Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Украины (КАС Украины), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основываются ее требования и возражения. Эта статья гласит о том, что доказательством обстоятельств совершенного правонарушения должна заниматься каждая из сторон дела, как самостоятельно, так и с помощью адвоката. Бесспорно, чтобы понять обоснованность или необоснованность требований и возражений каждого из участников дела, суду необходимы доказательства, предъявляемые ему каждым из них. 

    В свою очередь, административные процессы, связанные с решениями, действиями или бездействием лиц, наделенных властью, предполагают, что доказательством своей невиновности будет заниматься сам ответчик. Если он выражает возражения по поводу иска, связанного с выполнением им своих должностных обязанностей, то должен убедить суд в том, что они правомочны.

   Таким образом, согласно принятым нормам, устанавливается презумпция виновности должностного лица и неправомерность его решений, действий или бездействия, сохраняющиеся до тех пор, пока он не убедит суд в обратном. То же самое касается и обстоятельств дела — пока ответчик не опровергнет их, сообщенные суду истцом будут считаться имевшими место быть в действительности.

   Всё предельно просто. Каждый аргумент, каждая фраза, каждый довод в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий - должны восприниматься судом как голословное утверждение. Более того, законодатель посчитал справедливым обязать должностное лицо, в связи с тем, что именно у него сохраняется абсолютное большинство документов и материалов, выступающих в качестве доказательств по административному делу, предоставлять их в суде в полном объеме. Об этом информирует статья 70-ая Кодекса административного судопроизводства.

    Таким образом, до того момента, как то самое должностное лицо (его представитель) не подаст в суд необходимые, подтверждающие материалы и доказательства, абсолютно вся его аргументация, все утверждения, как в устной, так и письменной форме, в том числе изложенные в возражении на исковое заявление (административный иск), не подкрепленное аргументами и одновременно фактами, должны являться сомнительными (как отрицательное, так и похвальное суждение) для суда. 

   Тут важно понимать, что предметом доказывания в любом судебном процессе является совокупность обстоятельств, имеющих самое непосредственное отношение к делу и которые необходимо доказать. В каждом административном деле имеется предмет доказывания. Для того, чтобы дело было рассмотрено максимально полно и по нему судом было вынесено справедливое решение, необходимо правильно устанавливать предмет доказывания. Это обеспечивает всестороннее, объективное и полное представление о произошедшем событии.

    Предмет доказывания - это то, что необходимо доказывать по каждой административной дела. Это квалификация фактов с юридической точки зрения. Стадия, являющаяся в судебном процессе подготовительной. Однако именно от нее зависят последующие судебные решения.

   Не зря в законодательных нормах прописано требование к истцу указывать в своем заявлении обстоятельства, которые с его точки зрения должны оправдывать его претензии. Обстоятельства представляют собой основу заявления истца, так как наличие или отсутствие юридических фактов является с точки зрения закона основой для возникновения, изменений или прекращения правовых отношений.

   Конечно, устанавливая презумпцию вины субъекта властных полномочий, решения, действия или бездействие которого обжалуется, Кодекс административного судопроизводства накладывает на каждую из сторон процесса обязанность доказывать свою правоту. Обстоятельства дела, приводимые в качестве аргумента участниками судебного процесса и являющиеся основанием для предъявляемых ими требований или высказываемых возражений, должны ими доказываться, как имевшие место быть. Но с учётом того, что в административных делах о противоправности решений, действий или бездеятельности субъекта властных полномочий обязанность по доказыванию правомерности своего решения, действия или бездействия возлагается на ответчика, если он возражает против административного иска.

   Что же касается административных дел, основой которых являются решения, действия или бездействие должностных лиц, то презумпция виновности налагает на таких лиц обязанность доказывать свою правоту путем не только обоснованной аргументации, но и доказательной базы. Облеченное властью лицо, обвиняемое в должностном правонарушении, должно доказывать правомочность своих решений, действий или бездействия в отношении истца, опровергать заявления истца о том, что его права и интересы были нарушены. Тот факт, что в случае обращения в суд лица, не довольного исполнением служебных обязанностей в отношении него чиновником, этот чиновник будет признан судом виновным до момента, пока не сможет опровергнуть обвинения, заставляет облеченных властью лиц с большей ответственностью относится к работе.

   Конечно, в стадию доказывания входит исследование доказательств. Этот процесс составляют изучение и анализ полученных фактов, которые содержатся, согласно законодательству Украины, в соответствующих источниках доказательств по делам об административных правонарушениях. Но тут нужно учесть и то, что не каждый документ или материал по административному делу может быть доказательством того-или иного обстоятельства. Да и не всегда он может свидетельствовать о том, что то или иное решение, действие или бездеятельность субъекта властных полномочий было сделано правомерно.