Ще більше питань у "справі Беркута"

Судовий процес навколо розстрілів на Майдані продовжує викликати все більше запитань, на які так і немає чітких відповідей.

Судовий процеснавколо розстрілів на Майдані продовжує викликати все більше запитань, на якітак і немає чітких відповідей. Так, 3-го серпня відбулося чергове засіданняСвятошинського районного суду Києва. В цілому, воно розпочалося в звичайному «робочому»режимі. Ми заслухали свідчення ще 2-х потерпілих, що доповнили тих шість осіб,які вже виступили у суді. Хоча загальна кількість потерпілих чимала, і роботазі свідченнями тільки почалась. Але це необхідний етап у розгляді справи,оскільки лише після отримання необхідних показань суд зможе почати допитсвідків, підозрюваних, а також вивчати докази та супутні матеріали.

Однак, коливиникло питання про утримання обвинувачуваних під вартою, між захистом і судомзнову виросла стіна нерозуміння. Оскільки термін затримання Аброськіна іЗінченко закінчується 13 серпня, ми, як захисники, логічно висунули клопотанняпро заміну запобіжного заходу на домашній арешт.

Але прокурорзреагував на прохання достатньо жорстко, і у своєму виступі в черговий разобмежився загальними фразами про те, що підозрювані можуть переховуватися, знищуватидокази, тиснути на потерпілих. Тим не менш, вкотре ми знову не почули жодногослова про докази які б підтвердили реальну загрозу того, що Аброськін іЗінченко зможуть втекти з-під арешту, впливати на свідків та інше.

Більше того, насьогоднішній день матеріали кримінального провадження до суду так і непередані.

Разом з тим, наприкладі існуючої доказової бази, яка зібрана прокуратурою стосовно одного зпотерпілих, захистом було наочно продемонстровано, що докази причетностірядових співробітників Беркута до розстрілів, просто не існують. Захистомнадані матеріали: показання свідків, протоколи слідчих експериментів, висновкиекспертиз тощо, які доводять що потерпілий загинув від кулі снайпера, якийперебував у готелі Україна, де співробітників міліції не було.

Відтак, захистнаполягав на тому, що суд не має реальної можливості перевірити  обґрунтованість підозри, оскільки у нього насьогодні відсутні будь-які матеріали кримінального провадження і прокуроринаполегливо не поспішають їх надавати.

Тим не менше,суд заперечення нас як захисників не прийняв та заявив про необхідністьпродовжити термін перебування обвинувачених під вартою на 60 днів, включно до 1жовтня.