Три вида законов или как не стать оккупантом

Первоначально эта заметка должна была быть о законах 16 января, но потом события начали развиваться очень быстро и потому речь пойдет о вещах более неизменных и более важных. О том, что такое законы, почему мы соблюдаем или не соблюдаем законы и где

Первоначальноэта заметка должна была быть о законах16 января, но потом события началиразвиваться очень быстро и потому речьпойдет о вещах более неизменных и болееважных. О том, что такое законы, почемумы соблюдаем или не соблюдаем законы игде сейчас проходит реальная линияраскола украинского общества. Постараюсьбыть максимально простым и кратким.

Итак, у слова«закон» применительно к обществу естьтри разных значения. Первое — это закон,в том же значении, которое существуетв естественных науках, то есть, «законприроды», вещь объективно существующаяи не зависящая от нашей воли. В случаеобщества тоже есть такие законы, толькометодология их познания совсем другая,не такая, как в естественных науках.

Эти законы точнотак же, как скажем, законы физикиобъективно работают и всем рекомендованодля собственного же блага следоватьэтим законам. Простым примером являетсяправо собственности, продолжение нашего с вами «я». Это закон природы, с которымничего невозможно поделать, о чем ясноговорит наша история. Собственностьневозможно «отменить», она всегда будети всегда будет «частной», как бы она неназывалась. Товарищ Сталин, известен,например, своей скромностью в быту. Онмог позволить себе скромность. У него«ничего не было», но ему было и не нужно,так как он владел целой страной.

Последствиянарушений объективных законов социуматакие же, как и законов, скажем физики.Коммунисты со своим попытками «запретить»частную собственность напоминают людей,которые, скажем, обязали всех под страхомсмерти ездить на квадратных колесах.Законов физики квадратные колеса никакне отменяют. При этом, законы физикижестко наказывают тех, кто ездит натаких колесах и вообще как бы намекают,что круглые все-таки лучше.

Второе явление,которое тоже называется «закон» - этоте правила, которые складываются вобществе для удобства и безопасностинашего взаимодействия между собой.Такие законы часто называют «обычнымправом», но сюда же относятся и традициии моральные обязательства и вещи, неимеющие никакого ученого названия. Этизаконы по механизму своего возникновенияи работы напоминают возникновение иработу тропинок в лесу. Они возникаютот потребности людей и исчезают, когдаими перестают пользоваться.

Очень часто,практически в большинстве случаев,такие «законы» даже не осознаются инужны специальные усилия для того, чтобычтобы попытаться их выявить и описать.Но несмотря на это, именно ими мыпользуемся чаще всего в своей жизни.Приведу простой пример, для того, чтобыпояснить, о чем я говорю. Думаю, всемзнакомо понятие «сработавшийсяколлектив». Этот коллектив отличаетсяот «несработавшегося», прежде всего,тем, что в нем существуют невидимыеправила, которые позволяют ему быстрои эффективно достигать результата, этиправила как раз и были выработаны за товремя, пока коллектив «срабатывался».Часто эти правила противоречат официальныминструкциям и нужны для того, чтобыловко их обойти, но сделать при этомдело, как надо.

Ну вот мы дошлии до инструкций и приказов. Это законыв третьем значении слова. Это то, чтопринимает парламент и сюда же должныбыть отнесены разнообразные указы,распоряжения и прочие документыисполнительной власти, ибо их правоваясуть одна — это частные мнения некихлюдей, принимаемые единолично или всоставе коллектива и навязываемыедругим людям под угрозой санкций.Существует этот институт только потому,что когда-то одни племена покорилидругие племена и вместо того, чтобы ихперерезать, как это было принято, сталиоблагать их данью. Это - в одном предложении- «военно-налоговая» теория происхождениягосударства. Других адекватных теорийпросто нет. Так вот, распоряжения-приказы(прежде всего, о выплате дани) и естьпрямые предки нынешнего «законодательства».

Теперь принятосчитать, что именно этот вид законовспособен решить любые проблемы и крайненам всем необходим. Но людям, в общем-то,они не нужны. Для своих целей обществосоздает законы второго вида, «обычноеправо». И здесь сразу же возникает ответна вопрос «а почему же на Западе всеработает». Работает, но не совсем все ине совсем так, как мы считаем. Жизньлюдей «на Западе» отличается от нашейдвумя моментами. Она куда в большейстепени, чем наша определяется законамивторого вида, а законы третьего вида —то есть, приказы государства — в несколькоменьшей степени пытаются вмешиватьсяв реальную жизнь и часто просто описываютто, что и так существует. Если, скажем,парламент, примет закон, устанавливающийзначение ускорения свободного паденияв 9,8 метров на квадратную секунду, точья заслуга будет в том, что «законсоблюдается»? «Наше» отличается от«ихнего» тем, что в «их» законах значениечисла «пи» колеблется около 3,2, а в наших— все 4, а в военное время доходит до 8.Именно в этом смысле «их» законы иногдалучше чем «наши», но и те и другие вравной степени бессмысленны.

Хочу подчеркнуть,что западное благополучие вызвано немудростью тамошнего законодателя,который якобы понимает пределы своейкомпетенции, а тем фактом, что обществосамо регулирует огромное количествовопросов за счет явных и неявных правил,«обычного права», бесчисленных организацийгражданского общества, рыночной экономикии ее институтов и т. п. Законодателюпросто некуда сунуться со своимипредложениями по поводу значения числа«пи», поскольку люди уже используют эточисло в самых различных сферахдеятельности. По факту, только развитостьгражданского общества является тормозомдля роста государства.

Теперь давайтепосмотрим на то, что творится у нас. Мыс вами живем прямо в учебнике историии в дюжине книг по теории государства.Наше государство — это вот то самое«первородное» государство, котороеживет откровенным грабежом и не утруждаетсебя никакой маскировкой. К этомусостоянию оно шло 20 лет, присваивая себевсе больше власти над людьми и толькосейчас общество начало робко сопротивляться.Почему у него это получилось? Причина— изначальная слабость горизонтальныхсвязей, гражданского общества. Государствубыло куда лезть со своим «пи», было чтозахватывать, и самое страшное — людисами этого хотели. Что делать в такойситуации?

Будучи подросткомя часто бывал летом в Грузии «на море».Меня еще тогда чем-то сильно удивлялатамошняя жизнь, она как-то очень отличаласьот нашей. Позже, отец, вспоминая этипоездки сказал «в Грузии нет советскойвласти». И еще несколько позднее я понял,что он имел в виду. Грузины жили по«обычному праву». Они старались решатьвсе возможные вопросы сами, а к советскойвласти относились, как к внешнейоккупационной силе. Частично эта властьбыла интегрирована в грузинское общество,но никак не наоборот. Все вместе, безвсякого заговора и в большинстве случаевнеосознанно, они, фактически, выдавливалисоветское государство из своей жизни,поскольку не нуждались в нем. Другойпример, который я всегда привожу — этосистема блата, теневого распределениятоваров в бывшем СССР. Это колоссальныймеханизм, который действовал фактическипараллельно государству, поскольку поблату распределялась не только сгущенка,но и хозяйственные и даже партийныедолжности. И, наконец, последний сугубоукраинский пример, это Пасха. Коммунистыустраивали на Пасху субботники, ноукраинцев это не останавливало. Ониприходили на субботник, доставали яечкаи разговлялись. Не помогали комсомольскиеи партийные собрания, нередко с«оргвыводами» - люди делали так, каксчитали нужным. И, в конце концов,Советский Союз пал. Я это видел своимиглазами, участвовал в этом и не устануповторять — Советский Союз пал потому,что стал никому не нужен. Из него простоушли люди, а ушли они потому, что им былокуда уходить, у них были практики обычногоправа и мечты о лучшем будущем. Всебольше людей с какого-то момента началивоспринимать СССР как внешнюю оккупационнуюсилу, без которой можно обойтись и, витоге, он исчез.

Мы переживаемпохожую ситуацию. Многие называют власть«оккупационной». Эти люди в большинствельстят себе. Оккупационную власть хотятудалить. Вообще. В самом простом случае— защититься от нее. Но не захватитьее, не поставить себя на место оккупанта.Украинцы, приносившие на субботникикрашенки, не ставили целью захватитьобком, чтобы разрешить себе Пасху. Онипросто делали так, как считали нужным,игнорируя всяческие обкомы и это былаединственная стратегия, которая ипривела их к победе, ибо обком нужентолько для того, чтобы что-то запрещать.

К сожалению,большинство пока что хочет именнозахватить обком чтобы самому статьоккупационной властью, ведь никакойдругой опции там просто не существует.Думаю, многие читали «Стратегию теплогоокеана». Безотносительно к личности ееавтора, который прямо на глазахпревращается из героя в «оченьподозрительного человека», сама идеяхороша, но не работает. Знаете почему?Она может работать там, где есть полноепонимание внешнего, оккупационногохарактера власти. Если этого понимания- то ли рационального, то ли на уровнеинстинктов, нет, то человек, вместо того,чтобы ди-досить систему, звонить по 10раз в ЖЭК, в милицию, ходить в гости кразного рода винтикам системы каждыйчас поет гимн и скандирует «ли-де-ра!»И делает это он потому, что власть длянего — не внешняя, посторонняя ивраждебная сила, а своя, родная и крайненеобходимая. Он сам хочет быть оккупантом.

Возвращаясь кнашей теме законов, можно сказать, чтоэти люди наивно верят, что законы третьеговида, то есть мнения частных лиц,навязанные другим с помощью силы,способны не только заменить собойсамоорганизующуюся систему обычногоправа, в которой люди добровольновыбирают разные способы координации,но и объективные законы первого вида.

Разумеется, яутрирую. Часто один и тот же человекскандирует «ли-де-ра!» и рассказываетвсем, что ему не нужна ни власть, ниоппозиция. Но, так или иначе, именно поэтой линии оформляется сегодня границареального конфликта в нашей стране.Этот конфликт уже существует на уровнеинстинктивных действий, на уровнепопыток сделать Майдан непартийным, науровне неприятия статусной оппозициии т. п. По сути, это конфликт междутеми, кто создает и теми, кто паразитирует,либо рассчитывает паразитировать, вкакие бы красивые и патриотическиеодежки этот паразитизм не наряжался. Ите и другие сейчас вместе, потому, чтохотят прогнать «этих». Но дальше их путирасходятся. Одним нужно посадить себеи другим на голову нового «лидера»,другие хотят, чтобы этого больше неповторилось. Никогда. Стратегия одних— частные мнения, навязываемые другимс помощью силы, («законы») стратегиядругих — восстановление горизонтальныхсвязей, и защита себя от по определениювраждебной и оккупационной власти, ктобы ее не олицетворял, вплоть до ееисчезновения.

Для «Фокуса»