Партия как инструмент власти народа над властью. Концепция устойчивого развития – императив партии нового типа

В Википедии читаем, что политическая па?ртия (греч. ???????? — «искусство управления государством»; лат. pars — «часть») — особая общественная организация (объединение), непосредственно ставящая перед собой задачи овладеть политической властью в государств

   Украина находится в глубоком тупике, и выйти из него удастся лишь в том случае, если мы не будем надеяться только на очередную смену власти, а решим системные вопросы управления страной, которые требуют серьезных, в том числе и организационных, изменений. 

    Практически все ведущие страны мира, независимо от принятой в них формы собственности и их экономической системы, строят общество на основе концепции устойчивого развития (КУР).   Сегодня она стала  путеводной звездой для большинства стран мира, к сожалению, только не для нас.  Какие политики, государственные деятели, какая власть может что-то возразить против этой концепции, которую взяли на вооружении практически все страны мира? Ведь, устойчивое развитие предполагает удовлетворение всех потребностей общества в настоящем, не подвергая опасности возможности грядущих поколений решать возможности развития в будущем. Сегодня только она может стать единственной консолидирующей страну национальной идеей и стратегией всех реформ. Чем вызвано такое упорное неприятие КУР нашей страной. Попробую предложить несколько нестандартное объяснение. Видимо, все дело в том, что КУР с самого ее появления предложила систему количественных параметров, индексов устойчивости развития. Сейчас они определяются на всех иерархических уровнях – для государств, вступающих в ЕС, или собирающихся это сделать, для любых межгосударственных контрактов в рамках ЕС, для целевых государственных и межгосударственных программ, для проектов. Только после их определения принимаются решения о целесообразности стимулирования, инвестирования, поддержки того или иного проекта. Эта система никак не вяжется с тотальной коррупцией в нашей стране на всех ее иерархических уровнях, ибо устраняет, или, по крайней мере, ограничивает влияние властных структур на выбор решения. Готов биться об заклад, что именно в этом причина двадцатилетней волокиты с появлением КУР в Украине.

    Проблема народовластия стара, как мир. Большинство сходится на том, что противостояние между народом и властью есть всегда и что власть всегда противостояла тем, кто ее выбирал. Говорят о том, что народ — единственный источник власти и обладает исключительным правом распоряжаться ею. Надежды на доброго царя, на народную власть всегда оказывались напрасными: такой власти принципиально не бывает, хотя народ тысячелетиями продолжает надеяться на ее появление. А власть, со своей стороны, всегда пытается законсервировать свое пребывание у горнила, используя для этого как откровенно диктаторские, так и иезуитские методы оболванивания народа, к которым, к сожалению, зачастую относятся и внешне демократические. У всех «слуг народа» цель одна — удержаться на вершине власти.

    Вся проблема в том, что мы имеем дело со сложной системой, а законы развития сложных систем едины, и любой системотехник скажет, что выход только один. Система власть — народ может прийти к относительному равновесию только в том случае, если заработает не только прямая связь власть — народ, но и пока атрофированная обратная связь — народ в рамках гражданского общества начнет управлять своей властью. Управлять в широком смысле слова. Здесь и демократические выборы, и контроль над властью, и отчетность перед избирателями, и своевременная реакция на выступления и разоблачения прессы. Это случится тогда, когда, как во многих цивилизованных странах, субъекты власти на всех уровнях иерархии станут просто наемной рабочей силой, а народ — ее нанимателем. Поэтому главной задачей сегодня становится выработка методов управления властью. Именно наниматель должен сформулировать перед властью, как своейнаемной рабочей силой, основные задачи, программу  деятельности на краткосрочную (например, на срок избрания — найма) и долгосрочную перспективы.

    На чем  должна базироваться и сосредотачиваться наша гражданская активность? На революционных переворотах? На выборах? На еще каких-то поверхностных процессах, в которые нас неустанно и бездумно вовлекает власть? Увы, это малоэффективные механизмы, в чем неумолимо убеждал уже не раз и продолжает убеждать ход событий. Необходимо заставить политиков работать в формате более системной, конкретной и целостной программы, чем та, которую они могут предложить. И здесь не нужно придумывать велосипед. В основе программы должна лежать принятая всем цивилизованным миром, кроме Украины, все та же Концепция устойчивого развития. Страна наша за 20 лет не только не удосужилась создать национальную программу устойчивого развития, но и ухитрилась полностью проигнорировать решение ООН об обучении ее основам. Можно обратить внимание на еще одно обстоятельство. Если вы попытаетесь выяснить, чем руководствуются управленцы в своей деятельности, то будете удивлены тем, что для решения всех вопросов властной деятельности им чаще всего достаточно двух баз - интуиции и коррупции. Сегодня наша властная элита на всех уровнях власти чаще всего дремуче невежественна именно в современных методах управления.Как заставить власть имущих стать умнее, профессиональнее, соответствовать требованиям нанимателя — народа и времени? Путь один — сочетание обучения, аттестации и ротации. Формы обучения могут быть любыми — от второго образования в области госуправления до семинаров, тренингов, консалтинга и даже самообразования.

    Ошибкой является попытка поручить самой власти сформировать для себя эту программу. При таком подходе нас ждут бесперспективные декларации с максимумом демагогии и минимумом ответственности. Ошибочным является также преувеличение роли  политических партий в реализации  народовластия.  Как показывают  последние события,  при этом влияние народа  на избранную им власть практически исчезает. С другой стороны,  и  обилие  относительно слабых политических партий также не способствует усилению прямой и обратной связи в системе народ  - власть. Сегодня именно  эта неоднозначность роли политических партий в  управлении стала одной из  основных причин серьезных проблем в реформировании страны.

    Об этом говорят хотя бы первые шаги в реформировании страны. Реформы: пенсионная, налоговая, образования, административная, здравоохранения.... Власть обещает нам провести в кратчайшее время десятки реформ. Казалось бы, радоваться надо. Однако, деятельность наших реформаторов неоднозначно воспринимается общественностью. Ширятся протестные настроения  все большего количества слоев населения. И это не удивляет, ибо все слои населения ущемлены, ни один не облагодетельствован, а общая особенность нынешних реформаторов – попытка проведения реформ за счет малообеспеченных людей и будущих поколений. Может ли народ спокойно принять в подавляющем большинстве антинародные реформы власти, даже если она обрядила себя в тогу ”сильной власти”, столь ожидаемую многими слоями замученного стагнацией населения нашей страны? К сожалению, власть воюет со своим народом, проводя реформы без его согласия, не делая даже попыток сделать народ своим соратником в реформировании, пытаясь провести непопулярные антинародные реформы. Это приводит к появлению и углублению разрыва между властью и людьми, между ростом экономики и реальными социальными гарантиями.

    Неясна цель всех реформ. Власть почему-то пытается сделать наполнение бюджета их целью. Но, ведь наполненный бюджет - не цель реформ, а средство их проведения. Да и сами реформы не самоцель, а лишь средство реализации национальной идеи общества. Здесь мы сталкиваемся с типичной ошибкой лиц, не владеющих системным анализом – подменой понятия “цель” средством ее достижения. Системный анализ требует соблюдать принцип иерархичности реформ, т.е. ранжирование их по степени важности, по масштабу, установление их последовательности, взаимосвязи.

    К примеру, непонятно, как можно проводить налоговую реформу в отрыве от реформы экономики страны. Ведь, если экономика, в самом деле, станет инновационной, то придется делать ставку на развитие среднего и малого бизнеса и превращение его в инновационный за счет интеллектуального наполнения. А это потребует определенных налоговых льгот (сейчас модно их называть «льготированием ”) для субъектов бизнеса – предпринимателей, финансовых и инновационных инвесторов. В варианте же наших «реформаторов” все сделано с точностью до наоборот.

     Или, как можно проводить реформу образования ПЕРЕД реформой экономической. Неясно, кого учить, как учить, для чего учить. Что будут делать потом выпускники вузов? Откуда возникнут креативные специалисты, в которых так нуждается реформируемая экономика, которая, даст бог, станет инновационной?

     А пенсионная реформа, которая собирается выжить из вузов всех ученых - пенсионеров, на которых собственно и держится сегодня вся система образования (ведь за ними никого нет, яма, нет за ними пока смены молодыми учеными). Неужели по замыслу реформаторов болонско – болванская система решит эту проблему?

    Реформы, проблемы, задачи…. Никто и не пытался рассмотреть реформирование как единую системную задачу, при решении которой все реформы должны быть взаимосвязаны. Этого требует не только системный анализ, которому никто не учил наших горе – реформаторов, но и просто логика. Вот и превратилось реформирование нашей страны в латание «тришкиного кафтана” разноцветными заплатами. Надо бы не ставить очередную заплатку, а перешить кафтан, ведь каркасом – корсетом кафтана является состояние и структура экономики... Столь вожделенное для власти наполнение бюджета определяется системообразующей реформой экономики. Необходим системный анализ реформ. Необходимо использовать иерархию целей реформ. Масштаб реформы, ее цель и средства реализации должны быть соизмеримы по масштабу. Концепция устойчивого развития должна быть на высшем эшелоне, уровне реформирования. На более низких иерархических уровнях – реформы, направленные на обеспечение благосостояния отдельных слоев населения страны. А дальше необходим анализ всех начатых и планируемых реформ с позиций системного анализа. Должен быть основанный на системном анализе и теории приоритетов пакет реформ, взаимно связанных между собой на каждом иерархическом уровне.

     Пора отказаться от принципиально неверной концепции разобщения бизнеса и власти. Наоборот, власть должна быть бизнесовой. Ведь перевод слова «бизнес» — это «дело». Странно наше стремление к неделовой власти. Власть должна быть деловой, должна заниматься государственным бизнесом. Вот только целью бизнеса у субъектов власти должно быть не (или не только?) набивание собственных карманов или пополнение своих счетов, а пополнение бюджета страны.

     Власть должна реализовывать национальную идею. Идея сильной власти, как видно, полностью дискредитировала себя. Сегодня уже несколько поугасло и очарование идеи “незалежности”. Эта замечательная прогрессивная и в общем-то во многом реализованная идея, может, впервые объединила наш народ, но, к сожалению, оказалась недостаточно конструктивной в условиях рыночной экономики. Мы все больше экономически зависимы от других стран из-за отсутствия ресурсов, в том числе, интеллектуальных.

    Однако, наиболее сложной представляется задача внедрения в качестве национальной идеи принципов устойчивого развития, принятых практически всеми странами мира (улучшение качества жизни; гарантированное здоровье людей; удовлетворение основных жизненных потребностей как настоящих, так и будущих поколений; борьба с бедностью; рациональные структуры производства и потребления; рациональное природопользование; сохранение экосистем, защита климата и озонового слоя; обеспечение экологической безопасности; межсекторальное сотрудничество; экологическое сознание, экологическая этика; глобальное партнерство) в процесс принятия управленческих решений. Эту задачу следует решать, ориентируясь не только на бюджетное финансирование, или внутренние и международные займы, но, прежде всего, на использование рыночных механизмов реализации, выделив три основных блока первоочередных задач:

• Экономический блок. Системный анализ подсказывает, что основной тактический прием - преобразование субъектов среднего и малого бизнеса в микрокластеры технологического бизнеса с инновационным наполнением. При решении этой задачи целесообразно использовать высокий научный потенциал наших ученых – интеллектуальных инвесторов для разработки и реализации средств и методов антикризисного менеджмента. В основу тактики в этом блоке необходимо положить не дальнейшее сворачивание промышленного производства и сокращение производственных мощностей, а возрождение и диверсификацию имеющихся производств за счет реализации инновационных проектов в сфере, прежде всего, энергосбережения, ресурсосбережения, экологизации производства, перехода от сырьевой экономики к инновационной. Необходимо настойчиво использовать такие высокоэффективные тактические средства, как индустриальный и индустриально – аграрный симбиоз, постепенную замену нынешних технологий более чистыми и менее энерго- и ресурсоемкими (экологизация производства), замену невозобновляемых видов сырья возобновляемыми, реализацию синергетических принципов, повышение энергоэффективности за счет использования вторичных энергоресурсов, возобновляемых источников энергии. Как основную организационную структуру для преобразования непроизводственного среднего и малого бизнеса в производственный технологический бизнес путем его инновационного наполнения целесообразно использовать микрокластеры технологического бизнеса.

• Экологический блок: Основной тактический прием - экологизация производства и агропромышленного комплекса. А, главное, нужно проводить принципиально новую экологическую политику, обеспечивающую устойчивое развитие. Она будет основана на использовании проектного менеджмента и общепринятого во всем мире принципа экологической деятельности, когда каждый экологический проект должен быть не затратным, а прибыльным, экономически выгодным.

• Социальный блок: Основной тактический метод - решение социальных проблем в свете концепции устойчивого развития, адаптация и реабилитация человека к техногенным нагрузкам.

    Ошибка прошлых правительств была в том, что они намеревались реализовать инновационно - инвестиционную схему развития страны за счет передачи инвестиций олигархическому капиталу. Что из этого вышло, видно сегодня. Ни инвестиций, ни инноваций. И неудивительно, ибо общеизвестно, что олигархи плохо восприимчивы к инвестициям инновационной направленности. Системный анализ подсказывает совсем другую формулу успеха реформирования страны:

Концепция устойчивого развития должна быть направлена на решение экономических, экологических и социальных проблем на основе системного подхода за счет развития среднего и малого бизнеса и превращения его в технологический бизнес путем инновационного наполнения, использования рыночных механизмов хозяйствования, современных информационных технологий, проектного менеджмента и формирования микрокластеров.