Ликбез для «Новороссов»_ русские глазами русских ученых – антропологов

Согласно официальному российскому и советскому мифотворчеству, во времена существования Руського государства (IX-XII век) началось массовое переселение населения с его территории на территорию будущего Московского княжества. После монголо-татарского нашест

Согласно официальному российскому исоветскому мифотворчеству,во времена существования Руськогогосударства (IX-XII век) началось массовое переселение населения с еготерритории на территорию будущего Московского княжества. Послемонголо-татарского нашествия этническая Русь якобы «снялась»  со своих исконных мест и перебралась вМосковию. Туда же переместился и центр руськой государственности, а черезнесколько столетий, опустевшие украинские земли заселили выходцы из Галиции –будущие бандеровцы или пришедшие неизвестно откуда мифические «укры».

Эти мифы РФиспользует для оправдания своих претензий на территорию Украины.

В то же время, результаты исследованийроссийских ученых XIX-XXI века (археологов, антропологов, филологов,генетиков) говорят о противоположном. 

Как ми видели в предыдущей части, в 1851-1854 годах Российская государственная археологическая экспедиция, возглавляемаяграфомА. С. Уваровым, произвелапервые в истории раскопки на территории бывшей Ростово-Суздальской земли (нынешниеМосковская, Владимирская, Ивановская, Рязанская, Курскаяобласти).Всего было исследовано 163 местности иразрыто 7729 курганов, относящихся к VIII-XVI веку. Экспедиция необнаружила среди них ни одного славянского захоронения. На всей этой территории в VIII-XVI векепроживало только  финское племя Меря.Раскопки Уварова также показали, что местное население вплоть до XVI века былоязыческим и не имело с Русью никаких экономических отношений.

А.С. Уваров подробноочертил территорию проживания Мерян и составил «Карту Мерянской земли по археологическим и филологическимисследованиям». Согласно его исследованиям Мерянская земля включала в себя территорию, на которой располагались вседревнейшие центры Московии: Ростов, Юрьев, Суздаль, Переславль, Владимир,Коломна, Ярославль, Галич-Мерский, Торжок, Тверь, Клин, Москва.

Исследовав сотничерепов из Мерянских курганов VIII - XVI века раскопанных А.П. Уваровым ираскопав еще 129 курганов на территории Московской губернии, российский антрополог профессорА. П. Богданов установил, что предкамивеликороссов были Меряне, коренное население Ярославской, Владимирской, Московской и Тверской губерний, а не славяне.Племя Меря было автохтонным и не имело в своем составе чужой примеси. Славянеесли и селились  на Мерянской земле вэтот период (VIII - XVI век) то только отдельными семьями, а не целыми селениямии не смешивались с коренным населением.

А.П. Богданов такжеустановил, что Новгородцы генетически близки Мерянам (по кровномупроисхождению) и что территория обитания Мерян простирается значительно дальшеграниц установленных Уваровым. На Юге и Юго-Западе она доходила до Черниговскойи Киевской губерний, а на Северо-Западе и Западе до Минска, Новгорода иОлонецкой губернии.

 (Подробнеесмотрите в предыдущей части Ликбеза для «Новоросов…» «РУССКИЕ ГЛАЗАМИ РУССКИХ ученых XIX века» наЛига.Блог http://blog.liga.net/user/vmatviyenko/Default.aspx)

Работу российскихученых XIX века продолжили советские ученные. 

Оказалось что единого народа, из которого якобыобразовались русские, украинцы и белорусы никогда не существовало.Население Руси не было этнически однородным. Различия между племенами,населявшими Русь, окончательно не исчезли даже в XII—XIII веке. Более того,славянские племена, из которых образовалось население современной Украины, и  племена находящиеся севернее её территории относились к разным ветвямевропеоиднойрасы. Племена, населявшие Украину (за исключением возможно волынян),относились  к южной ветви европеоиднойрасы. Все остальные к северной ветви. Антропологи также не обнаружили никаких антропологических признаков, характерных длявсех славян, которые отличали бы их от остальных людей.

На основанииисследования 1676 черепов восточныхславян из курганов  IX—XIII вв. и антропологических материалов по всемизвестным в настоящее время славянским племенам, академик РоссийскойАкадемии Наук (РАН), антрополог Т.И. Алексеева установила, что:

«Тезис об антропологическом единстве славяннаходится в противоречии с довольно значительным размахом изменчивости рядакраниологических признаков в пределах славянских групп. …Рассмотрение многочисленныхантропологических материалов по всем известным в настоящее время славянскимплеменам средневековья, …показали определенную антропологическую общностьславян,…Однако в пределах обитания славян не наблюдается однородности антропологическоготипа».

«Средневековые восточные славяне относились кразным ветвям европеоидной расы. Славяне новгородские, западные кривичи,радимичи и дреговичи и, возможно, волыняне — к кругу северных европеоидов;древляне, тиверцы, уличи и поляне — тяготели к южной ветви».

 (Т.И. Алексеева «Этногенезвосточных славян по данным антропологии». М., 1973)

 Что касается вятичей и восточных кривичей, изкоторых согласно официальному российскому и советскому мифотворчествуобразовались великороссы, то они оказались славяноязычными финнами (финнами,которые подверглись славянскому языковому влиянию). То же самое относится и к словенам новгородским.

«в вятичахмы видим проявление черт финно-угорского населения Восточно-Европейскойравнины, родственного не приуральским финно-уграм, а, по-видимому, восходящегочерез дьяковцев к неолитическим племенам этой территории».

«Северо-восточныекривичи (группы: ярославская, костромская* владимиро-рязанская)эпохи средневековья также, по-видимому, отражают черты местного финно-угорскогонаселения, обнаруживающего особенности, типичные для монголоидов лесной полосыВосточной Европы».

Археологическиематериалы, как по вятичам, так и по восточным кривичам подтверждаютсвязь этих групп с финно-угорским населением».

Антропологическийсостав других восточнославянских племен средневековья, за исключением можетбыть полян, связан с собственной историей славян».

(Т.И. Алексеева «Этногенезвосточных славян по данным антропологии». М., 1973)

«средневековые восточные славяне относились к разным ветвям европеоиднойрасы. Словене новгородские, западные кривичи, радимичи, дреговичи и, возможно,волыняне — к кругу северных европеоидов, древляне, тиверцы, уличи и поляне — ккругу южных».

«Что касается финно-угорского субстрата в восточных славянах, то всредневековье он проявляется у вятичей и северо-восточных кривичей — племен,принимавших участие в сложении русского народа».

«вятичи и северо-восточные кривичи в антропологическом отношении могут рассматриватьсякак ославяненное узколицее восточнофинское население Волго-Окскогомеждуречья; финский же субстрат, но в широколицем варианте, проявляется в словенахновгородских; поляне по сути дела представляют собой непосредственных потомковчерняховцев;

«некоторые славянские группы средневековья,например вятичи и восточные кривичи, представляли собой не столько славян,сколько ассимилированное славянами финское население. Примерно то же можно сказать и в отношении полян,которых есть основание рассматривать как ассимилированных черняховцев».

(Алексеева Т. И. Антропологический составвосточнославянских народов и проблема их происхождения.//Этногенезфинно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974).

Довольноинтересные данные получены российскими учеными относительно Руськогогосударства иэтнического состава украинцев.

Как известно название«Русь» в древности употреблялось в узком и широком  значении.  Вэтом все историки едины и об этом имеется более чем 700 свидетельств в русских летописях.

В узком (этническом) значении Русью называли только СреднееПриднепровье – земли заселенные полянами (исеверянами - ?). В широком значении Русью называли всю территориюподвластную Киевским князьям. (Так еще совсем недавно Россией называли как РСФСР,так и весь СССР).

Результаты антропологических исследований дают этому логическоеобъяснение.  Антропологи установили, что полянеявлялись автохтонным (коренным) населением Среднего Приднепровья и прямимы потомками  населениячерняховской культуры,  скифовлесостепной полосы и племен степной полосы эпохи  бронзы, ранее проживавших на этой территории.

Другие (славянские) племена являлись не автохтонными, а пришлыми и появилисьна территории подвластной Киевским князям позже полян.

Таким образом, Русь  этогосударство полян - исконного населения страны, которое существовало еще доприхода славян. Другие племена, населявшие Русь (в широком смысле этого слова)это покоренные полянами (русинами) племена, этнически не связанные с ними.

Современные украинцы являются потомками как полян (русин) так и славян.

«поантропологическим данным прослеживается какая-то местная линия преемственностинаселения в Причерноморье и в Приднестровье, существовавшая до прихода на этутерриторию славян и проявляющаяся в позднее время и в славянах»

«На югеевропейской части СССР обнаруживается определенная линия преемственности:племена степной полосы эпохи бронзы (исключая трипольцев) — скифы лесостепнойполосы — население черняховской культуры — поляне».

 «Поляне антропологически очень сходны снаселением Черняховской культуры»

«Черняховскаякультура была сформирована каким-то более или менее однороднымнаселением, занимавшим обширную территорию, а антропологические различия междуотдельными группами черняховцев носят случайный, а не генетический характер, …Водной из статей я высказала предположениео генетических связях черняховцев со скифами. Скорее всего, речь здесь идет не о собственно скифах, а об иранизированномместном населении лесостепной полосы, вошедшем в состав скифскогоцарства. Отличия черняховцев от «скифов» сравнительно легко объясняютсяэпохальными изменениями черепа».

«Внаселении Украины в средневековую эпоху различаются два типа лицевого отдела: массивный— у тиверцев, уличей, древлян, волынян и грацильный — у полян….Факт большой европеоидности таких племен, кактиверцы, уличи, древляне и волыняне, свидетельствует в пользу более позднихсвязей этих групп с территорией современной Украины, нежели полян».

(Т.И. Алексеева «Этногенезвосточных славян по данным антропологии». М., 1973)

Российские ученые установили преемственность между средневековымнаселением Восточной Европы и современными украинцами, русскими и белорусами.

Исследования антропологов показали, что современныеукраинцы, белорусы и русские сформировались на основе разных племен, а не врезультате разделения одного народа. При этом русские в антропологическом, асоответственно и в генетическом отношении, не являются однородными, аразделяются на три группы: русские Десно-Сенмииского треугольника, русскиеверховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и Псковско-Ильменского поозерья ирусские Ярославской,Костромской, Московской и Рязанской губерний.

Преемственность между средневековым исовременным населением наблюдается для:

 белорусов - дреговичи, радимичи, западные кривичи;

украинцев - тиверцы, уличи, древляне, волыняне, поляне;

русских Десно-Сенмииского треугольника – северяне (?);

русских верховьев Днепра и Волги, бассейна Оки иПсковско-Ильменского поозерья - западные кривичи и словене новгородские.

В то же время налицо смена населения в Ярославской,Костромской, Московской и Рязанской губерниях(в местах обитания Мерян, которых Т.И.Алексеева упорно называет вятичами и северо-восточными кривичами). Приэтом речь идет не об изменении в антропологическом облике местного населения«ославяненных финно-угорских племен», а о простом приливе населения из болеезападных и северо-западных регионов.

 «Сопоставление средневекового исовременного восточнославянского населения по характеру эпохальных измененийвыявляет преемственность населения на одних территориях и смену — на других. Преемственностьобнаружена для следующих этнических и территориальных групп: белорусы—дреговичи,радимичи, западные кривичи; украинцы — тиверцы, уличи, древляне, волыняне,поляне; русские Десно-Сенмииского треугольника — северяне; русскиеверховьев Днепра и Волги, бассейна Оки и Псковско-Ильменского поозерья —западные кривичи и словене новгородские».

 «Украинцы, будучисвязаны в своем генезисе со средневековыми тиверцами, уличами и древлянами,включили в свой антропологический состав черты среднеевропейского субстрата …,известного по неолитическим племенам культуры колоколовидных кубков и населениюI тысячелетия до н. э. левобережья Дуная.

В то же время, учитывая их антропологическое сходство сполянами, можно сделатьзаключение, что в сложении физического облика украинского народа принималиучастие, наряду со славянскими элементами, элементы дославянского субстрата, по-видимомуираноязычного. Как уже было отмечено, поляне представляют собой непосредственных потомков черняховцев, которые,в свою очередь, обнаруживают антропологическую преемственность со скифамилесной полосы».

 (Алексеева Т. И. Антропологический составвосточнославянских народов и проблема их происхождения.//Этногенезфинно-угорских народов по данным антропологии. – М.: Наука, 1974).

«В отношенииЯрославской, Костромской, Московской и Рязанской²³ губерний дело решаетсясравнительно просто. Основу вятичей и поволжских кривичей составляютфинно-угорские племена. Славянский элемент в физическом облике средневековогонаселения очень невелик. В современную эпоху соотношение финно-угорского иславянского компонента меняется в пользу славянского. Однако характер измененияв антропологическом облике свидетельствует лишь о приливе населения из болеезападных и северо-западных областей обитания русских, а не о смене его. … всредневековье основу населения Волго-Окского треугольника составлялиославяненные финно- угорские племена».

«не будетпреувеличением наметить определенные связи между русскими Петербургскойгубернии и широколицыми финно-угорскими группами, между русскими Архангельскойи Олонецкой губерний и узколицыми местными группами».

«Контакт саборигенными группами Среднего Поволжья, … обнаруживается и в современномрусском населении Среднего Поволжья и пограничных с ним областей. …. Возможно,что в этих группах более чем где бы то ни было сохраняются черты средневековогонаселения, генетически связанного с финно-уграми, известного под именем«вятичей». Подтверждается также и контакт русских Орловской и Курской губернийс украинцами».

«Об определенной преемственностинаселения на протяжении ряда веков могут, по-видимому, свидетельствовать результатысопоставления русских Орловской и Курской губерний и северян.

…на территории северян в эпохусредневековья фиксируется наибольшая величина продольного диаметра в сочетаниис резко выраженной долихокранностью. Этой же особенностью отличаютсясовременные жители северянской территории. …Здесь не чувствуется влиянияантропологического типа, широко распространенного в Волго-Окском бассейне иПсковско-Ильменском водоразделе. …Русские этой территории характеризуютсянесколько меньшим выступанием носовых костей и несколько большимзигомаксиллярным углом горизонтальной профилировки, чем русские соседнихобластей. В отношении этих признаков русские Орловской и Курской губернийсходны с украинцами».

 (Т.И. Алексеева «Этногенезвосточных славян по данным антропологии». М., 1973) 

В результатесопоставления отдельных антропологических признаков, характерных для современногонаселения европейской части бывшего СССР, была получена сводная схема антропологических комплексов(рис.72). Антропологические комплексывыделены на основании общих черт, присущих современному населению той или инойтерритории, и представляют собой в значительной мере обобщенную характеристику.Общий  антропологический тип говорит  о генетическом родстве и об общихгенетических истоках.

 В своей работе Т.И.Андреева приводит схемы:

Антропологическихтипов восточных славян в эпоху средневековья (рис.3),

Антропологическогосостава восточнославянского населения в XVI—XIX вв. (рис.57).

Антропологическихкомплексов на территории Восточной Европы (рис. 72). 

Как мы видим генетические различия между украинцами, белорусами и русскими, которыесуществовали в эпоху средневековья, никуда не исчезли  в XVI—XIX вв. и существуют в настоящее время.В то же время различия между украинцами и южными русскими незначительны иливовсе отсутствуют.

 «В результате сопоставления карт отдельныхпризнаков была получена сводная схемаантропологических комплексов, характерных для современного населения европейской части СССР (рис. 72). Названия комплексам даны всоответствии с географической локализацией (табл. 63). Антропологические комплексы выделены на основании общих черт,присущих населению той или иной территории, и представляют собой в значительноймере обобщенную характеристику».

«Из всех перечисленных комплексов средивосточнославянского населения наиболее распространены:валдайско-верхнеднепровский — у белорусови их русских соседей, центрально-восточноевропейский — у русских и приднепровский — у украинцев.Остальные типы обнаруживаются в славянском населении преимущественно вконтактных зонах».

«Восточные славяне неоднородны по своемуантропологическому составу. Их западная группа (белорусская) относится к кругу северных европеоидов; юго-западная (украинская) — южных европеоидов;восточная (русская) занимаетпромежуточное положение».

«русские в целом и украинцы в целом могутбыть противопоставлены друг другу по комплексу антропологических признаков».

«Украинцы, как уже отмечалось, представляютсобой иной антропологический комплекс, нежели русские и белорусы».

«По размерам головы и лица в современнуюэпоху украинцы демонстрируют то же, что их средневековые предшественники —волыняне, тиверцы и уличи. В этом отношении преемственность украинцев и этихэтнических групп несомненна. Но на краниологических, пусть немногочисленных,материалах была показана преемственность и с населением Полянской территории.Характеристика современных территориальных групп украинского народа такжедопускает участие в сложении антропологического состава украинцев всехславянских этнических групп средневековья».

(Т.И. Алексеева «Этногенезвосточных славян по данным антропологии». М., 1973)

 Таким образом,советские ученые подтвердили выводы своих коллег о финском происхождениисовременных русских. Правда, не обошлось и без влияния официальной советской идеологии. При чтении их трудов закономерновозникает ряд вопросов. На основании чего они относят людей, имеющие явные антропологические признаки финнов (вятичей,восточных кривичей и словен новгородских), к славянам и как они, на основании изучения черепа, определили, чтоумерший человек говорил на славянском языке? Почему Т.И. Алексееваназывает племена, которые обитали на северо-востоке от Москвы, вятичами ивосточными кривичами, если генетически они связаны с мордвинами, а не сославянами (западными кривичами)?

 «дифференциация восточных славян поколичественным признакам на географически локализованные морфологическиекомплексы …закономерная географическая приуроченность этих комплексов и разноепроцентное соотношение их позволяют сделать заключение о преобладании в крайневосточных группах восточных славян (вятичи, ярославские, костромские,владимирские кривичи) антропологических черт, присущих финно-угорскому,по-видимому, древнемордовскому населению Волго-Окского бассейна».

(Т.И. Алексеева «Этногенезвосточных славян по данным антропологии». М., 1973)

"Когда я впервыеувидела краниологические серии, то есть коллекции черепов вятичей, мне сразубросилось в глаза, что они в сущности не отличаются от финно-угорскогонаселения, скажем, из древнемордовских могильников. По антропологическимпризнакам - это одно и то же население. … Антропологически они очень похожи намордву-эрзю, относящуюся к финно-угорской группе народов, в которую входяттакже венгры, финны, эстонцы, марийцы, удмурты... Кроме того, на некоторыхграфических портретах видно, как выступает верхняя губа (это хорошопросматривается и на черепе)…. Некоторые исследователи считают, что это - явныйпоказатель проникновения на земли вятичей на очень ранних стадиях их заселениякакой-то негроидной крови".

Т.И. Алексеева. NEWSru.com 07.03.2007г.; газета « Известия» 10.12.16г.

И самое интересное. Каким непостижимым образом северяне,  на протяженииболее тысячи лет проживающие в центре этнической Украины, стали предкамирусских, а не украинцев?

 В любом случае результаты советских антропологов полностьюопровергают миф о переселении славян с территории Руси на северо-восток (вРостово-Суздальские земли) иассимиляции ими местных финских племен.

Если вятичи,восточные кривичи и словены новгородскиедействительно славяне то, как мы видим,происходил обратный процесс. Врезультате взаимодействия с финнами славянское население (вятичи, восточныекривичи и словены новгородские)утратило свои особенные этнические черты (антропологические признаки) и растворилосьв финнах. Следовательно, не славянеколонизировали Мерянские земли, а финские племена, захватывая земли занимаемыевятичами и восточными кривичами, ассимилировали их. Западные кривичи,которых не коснулась колонизация, сохранили антропологические черты присущиеславянам.

Если жевятичи, восточные кривичи и словены новгородские не славяне, аместные славяноязычные финны, то никакого переселения славян с территории Русина северо-восток (в Ростово-Суздальские земли) и ассимиляции ими местныхфинских племен не было и не могло быть, поскольку не было славян, которыекуда-то якобы переселялись.

               Результатыархеологических и антропологических исследований опровергают также норманнскуютеорию образования Руси.

Раскопав около 8000 курганов на территории бывшей Ростово-Суздальской земли (нынешние Московская,Владимирская, Ивановская, Рязанская, Курская области, археолог граф А. С.Уваров обнаружил среди них только единичные захоронения «норманнов». АкадемикРАН антрополог Т.И. Алексеева также необнаружила вклада «норманнов» в антропологический тип местного населения.

«Мы видели, приизучении обрядов погребения и при описании отличительных признаков мерянскогоодеяния,  что все курганы имеют один итот же общий характер, и что все они только в самых малых подробностяхразличествуют один от другого. … поэтому рождается вопрос: где погребалисьНорманы или другие иноземцы, так часто заходившие к Мерянам»?

(А.С. Уваров«Меряне и их быт по курганным раскопкам», 1872г.)

«влияниеваряжского компонента в антропологическом типе восточных славян в целом и вгородском населении в частности не прослеживается».

«и сельское, игородское население одного и того же племени обнаруживает один и тот жеантропологический тип, т. е. одни и те же генетические истоки, но в городах онтрансформирован в определенном направлении»

«… средневековыеантропологические серии, подтверждая пребывание норманнов в северо-западнойчасти Руси, не фиксируют здесь норманских черт в типе славянского населения,что говорит об очень незначительном числе норманнов и отсутствии интенсивногосмешения их со славянами».

«и для южныхуделов Руси вопрос о значительном антропологическом влиянии норманнов решаетсяотрицательно. … здесь так же, как и на Северо-Западе, число норманнов былокрайне невелико».

«ни одна изславянских групп не отличается в такой мере от германских, как городскоенаселение Киева (рис. 79). Таким образом, следует признать, что в составедружины киевского князя норманнов было чрезвычайно мало, коль скоро никакихследов их в антропологическом облике населения города не обнаружено. Чтокасается сельского населения Киевской Руси, то оно также не показывает чертсвязи со скандинавами, относясь к тому же антропологическому типу, что игородское (Алексеева, 1969).Такимобразом, и для южных уделов Руси вопрос о значительном антропологическомвлиянии норманнов решается отрицательно.

(Т.И. Алексеева.Этногенез восточных славян по данным антропологии. М., 1973.

Продолжение - «Русскиеглазами русских ученых – генетиков», а также предыдущие статьи,смотрите в «Лига.Блог» под общимназванием «Ликбез для Новоросов…»  («Ликбез для «Новоросов», «Великоросов» идругих сторонников Русского мира»). http://blog.liga.net/user/vmatviyenko/Default.aspx