За провокацию на Майдане по спецзаданию действующим УК нет наказания
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не п
Если кто-то, внедренный милицией или СБУ в состав организованной преступной группы или преступной организации, например, к таковой руководство МВД публично относило Самооборону Майдана, будет подстрекать других и совершать преступления сам, он реально не понесет уголовного наказания. При этом конфидент (так называют лицо, внедренное правоохранителями) не обязательно должен быть даже сотрудником милиции или СБУ. Он может быть уголовником, бывшим спецназовцем, гражданином иностранного государства и т.п. Единственное условие – работа на правоохранителей с целью выполнения специального задания.
Это не домыслы автора, и не нормы принятых или будущих законов об амнистии. Таковы положения действующей с 2001 года статьи 43 Уголовного кодекса Украины. Острая ситуация только вскроет накипевшие проблемы в законе и практике.
Так, согласно со ст. 43 УК Украины правомерна деятельность конфидента, организовывающего или активно участвующего (подстрекающего) в массовых беспорядках, терактах и других тяжких и особо тяжких преступлениях, если последние не связаны с прямым физическим насилием над потерпевшим (в случае особо тяжких преступлений), или не повлекли смерти или тяжких телесных повреждений потерпевших (в случае тяжких преступлений). Главное, что бы такой конфидент действовал по специальному заданию на раскрытие или предотвращение преступления, что есть оценочным понятием!
Даже в случае смерти или причинения тяжкого телесного повреждения потерпевшему, в том числе его прямого убийства (ст. 115 УК Украины), конфидент не может быть приговорен к пожизненному заключению, а наказание ему не может быть назначено больше половины санкции соответствующей статьи Уголовного кодекса.
Учитывая, что выполнение специального задание есть, дополнительно, смягчающим наказание обстоятельство (п. 9 ч. 1 ст. 66 УК Украины), реально конфидент и в таком случае имеет шансы даже на условное наказание. И судить конфидента будут закрытым судом, ведь вся информация о деятельности конфидента относится к государственной тайне, поэтому общество может даже не узнать своих «героев».
Детально обоснование «правовой дикости» статьи 43 УК Украины можно посмотреть, например, здесь или здесь.
В этой ситуации те, кто по Конституции должны гарантировать и охранять права и основоположные свободы человека, по моему мнению, должны организовать систему эффективного контроля за использованием конфидентов в разных спецоперациях. В первую очередь это касается Генерального прокурора Украины и подчиненных ему прокуроров.
Думаю, не лишним будет и парламентский контроль в этом вопросе.
- Самопредставництво юридичної особи: Право чи привілей? Дмитро Зенкін 14:11
- Адмінарешт майна платника податків це публічно-правовий спір, а не спір про право Євген Морозов 13:11
- Чи декриміналізовані дрібні крадіжки в Україні? Рішення Верховного Суду Світлана Приймак 12:39
- Виклики та можливості у процесі відновлення України Сильвія Красонь-Копаніаж вчора о 15:49
- Інтеграція та інновації: шлях розвитку Реєстру судових рішень Леонід Сапельніков вчора о 14:01
- Технологічний обмін як основа відновлення та модернізації енергетичної системи України Олексій Гнатенко вчора о 14:00
- Політика і психологія: як заперечення та раціоналізація формують державні рішення Валерій Козлов вчора о 13:49
- Медіація у господарських спорах Наталія Ковалко вчора о 13:40
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію Інна Бєлянська вчора о 13:09
- Навіщо компанії ERP-система Віталій Курдюмов вчора о 11:24
- Доцільність та правомірність розірвання договору після закінчення строку його дії Євген Морозов вчора о 10:20
- Нові вимоги до подання даних нотаріусами: зміни для спадщини, дарування та купівлі-продажу Золтан Русанюк 16.10.2024 23:10
- "Джокер" залишається в рукаві Євген Магда 16.10.2024 18:04
- Податки підняли, питання залишилися Любов Шпак 16.10.2024 11:54
- Стягнення моральної шкоди завданої невиконанням судового рішення Євген Морозов 16.10.2024 10:36
- "Джокер" залишається в рукаві 5520
- Безтурботна старість? Як не втратити якість життя, виходячи на пенсію 627
- Криве дзеркало доброчесності: чи єдині стандарти для суддів і прокурорів? 360
- Кожен українець за кордоном – амбасадор своєї країни: місія, відповідальність і майбутнє 218
- AI Risk: як штучний інтелект формує нові горизонти корпоративної безпеки 207
-
Львівський автобусний завод вийшов з 10-річного банкрутства
Бізнес 21718
-
Реакція на викриття 49 прокурорів наштовхує на висновок – робити, як в Росії. Але це не вихід
Думка 18602
-
"Путін витрачає на війну до $130 млрд на рік. Диво, що ми тримаємось". Що розказав Залужний
7361
-
Департамент охорони культурної спадщини вимагає зафарбувати мурал з Будановим на Подолі
Життя 5804
-
Найдорожча технокомпанія Європи обвалилась на біржі й втратила цей статус
Бізнес 5783