Разъяснениях ВАСУ о регистрации налоговых накладных и др
Ввиду того, что налоговые вопросы касаются в той или иной степени буквально всех живущих, несомненно полезно быть в курсе мнений судебных органов, высказанным по итогам рассмотрения налоговых споров.
Ввиду того, что налоговые вопросы касаются в той или иной степени буквально всех живущих, несомненно полезно быть в курсе мнений судебных органов, высказанным по итогам рассмотрения налоговых споров.
Высший административный суд Украины (ВАСУ) в свое время опубликовал разъяснения для нижестоящих судов относительно такой категории налоговых споров как споры о регистрации налоговых накладных, а также относительно взыскания средств с тех налогоплательщиков, которым не повезло - налоговый спор разрешился отрицательно.
По первому вопросу ВАСУ отметил, что согласно действующих норм при отсутствии квитанции, подтверждающей факт поступления (или непоступления) налоговой накладной, эта налоговая накладная тем не менее автоматически считается зарегистрированной в Едином реестре налоговых накладных (ЕРНН) в тот же операционный день, когда она была отправлена.
При этом, сам документ (квитанция) формально не считается решением субъекта властных полномочий который можно обжаловать в суде, поскольку он представляет из себя только лишь способ информирования. И в этом случае можно (и нужно) воспользоваться таким способом защиты как признание непринятия налоговой накладной для регистрации незаконным.
Независимо от конкретной формулировки, судам рекомендовано при рассмотрении налоговых споров именно так воспринимать исковые требования о признании накладной зарегистрированной, об обязательстве налоговиков зарегистрировать накладную, о признании незаконным бездействия налогового органа, отказывающегося регистрировать накладную и т.п.
ВАСУ также рекомендовал судам воздерживаться от отказа в принятии исковых заявлений к рассмотрению по формальным причинам (неправильная формулировка искового требования), поскольку (так во всяком случае я понял суть позиции ВАСУ) правильной формулировки просто не существует. Если при рассмотрении исковых материалов будет установлено, что иск фактически направлен именно на защиту прав нарушенных в результате непринятия налоговой накладной для регистрации, он должен быть принят к рассмотрению, а налоговый спор рассмотрен по сути.
По второму вопросу ВАСУ посчитал нужным напомнить порядок, который должен соблюдаться при фактическом взыскании долга после разрешения налогового спора.
Так, взыскание денежных средств с банковских счетов плательщиков — юридических лиц осуществляется налоговыми органами непосредственно, без участия государственной исполнительной службы, путём предъявления инкассового поручения в обслуживающий налогоплательщика банк. Это обусловлено тем, что порядок взыскания налогового долга урегулирован нормами специального законодательства — Налоговым кодексом Украины, которыми предусмотрен порядок, отличный от общего порядка, установленного Кодексом административного судопроизводства Украины.
Однако следует учитывать, что ситуация меняется кардинально в случае если должником, проигравшим налоговый спор, является физическое лицо. В этом случае наоборот — необходимо придерживаться общей процедуры: взыскателю-налоговой службе выдаётся исполнительный лист, который, соответственно предъявляется для принудительного исполнения в исполнительную службу.
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) Христина Кухарук 16:22
- Как оформить наследство в Украине, если вы находитесь за границей: пошаговая инструкция Віра Тарасенко 14:50
- Централізація закупівель: як Україна та ЄС підвищують ефективність державних витрат Олена Усеінова вчора о 17:38
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? Денис Терещенко вчора о 15:07
- Як уникнути блокування податкових накладних? Сергій Пагер вчора о 08:47
- Сімейне підприємництво в Україні: міжнародний досвід та перспективи Юлія Мороз 22.05.2025 14:15
- Світло – не трофей Ірина Голіздра 22.05.2025 12:56
- Оскарження тарифу на електроенергію: КОАС розглядає справу проти постанови КМУ Андрій Хомич 22.05.2025 11:38
- Господарювання без сторонніх або ТОВ з 1 учасником Альона Пагер 22.05.2025 09:39
- Капітал у квадратних метрах: стратегічний погляд на інвестиції в українську нерухомість Раміль Мехтієв 22.05.2025 09:07
- Хто вбив Андрія Портнова? Дмитро Золотухін 22.05.2025 01:17
- Психосоціальні ризики: прихована загроза безпеці праці, яку не варто ігнорувати Валентин Митлошук 21.05.2025 15:51
- Війна і молодь України: виклики, нові цінності та перспективи розвитку після війни Захарій Ткачук 21.05.2025 13:32
- Що робити зі скасуванням торгівельного безвізу для України Юрій Щуклін 21.05.2025 13:22
- Суд не вправі оцнювати ухвали НСРД Андрій Хомич 21.05.2025 11:39
- Хто вбив Андрія Портнова? 3368
- Україна: 68 місце за якістю життя і 87 за зарплатами – сигнал для реформ 215
- Секс під час війни: про що мовчать, але переживають тисячі 150
- Війна змінила правила гри: Україна на першому місці за передачами озброєння (2022–2024) 79
- Обмеження переказів між картками: що зміниться з 1 червня? 76
-
Нові 1920-ті, "кернесанс" і "Геть від Москви!": як живе Харків за 30 км від Росії
7287
-
Виклик Маску: як Китай утричі обігнав Starlink за потужностями виробництва супутників
Думка 7110
-
Від $2000 за квадрат і робітники з Індії. Ігор Ніконов про майбутнє ринку нерухомості
Бізнес 6910
-
Натреновані на вбивство: Кремлю доведеться розв'язувати проблему розлючених фронтовиків
Думка 6373
-
"Агресор космічного масштабу". Ексрозвідниця США про загрозу РФ, Китаю і нову роль України
5619