Стоит ли обжаловать налоговые уведомления-решения в ГФС
Статья о возможности обжалования уведомлений-решений.
Как известно, у налогоплательщика, которомудоначислили налоговые обязательства, есть лишь два пути признать ихнесогласованными, т.е. побороться с ГФС – обжаловать уведомление-решение вапелляционном порядке в ГФС или подготовить исковое заявление в административныйсуд. Рассмотрим целесообразность первого варианта, то есть апелляционногообжалования.
Итак, получив уведомление – решение, несогласный сним налогоплательщик имеет 10 календарных дней на процедуру согласованияналоговых обязательств. Что означает с точки зрения налогового законодательстваэтот срок? Некоторые налогоплательщики путают «согласование налоговогообязательства» со сроком обращения в административный суд и ошибочно считают,что если они по каким-то причинам опоздали обжаловать решение налоговогооргана, то теряют право на обращение в суд. Это отнюдь не так. В соответствии снормами НК срок для обращения с иском в суд составляет 3 года, но согласованиеналогового обязательства для налогоплательщика означает не то, что он согласенс выводами проверки, а лишь то, что у такого «опоздавшего» с обжалованиемрешения налогоплательщика появился налоговый долг, который он обязан уплатить всроки, установленные законом. Но никто не может запретить ему в дальнейшем втечении 3 лет обжаловать уведомление – решение в суд. Отличием будет лишь то,что исковые требования такого налогоплательщика будут включать не толькопризнание решения противоправным и его отмену, но и истребование из бюджетауплаченных по такому решению сумм. Также, вопреки многим обывательским толкам,согласование налогового обязательства не означает для налогоплательщикапризнание своей вины в нарушениях, установленных в Акте проверки. Для судатакое согласование не имеет никакого значения, и налогоплательщик в общемпорядке должен доказать отсутствие нарушений налогового законодательства.
Срок согласования налогового обязательства дотого, как оно станет налоговым долгом не настолько велик, всего 10 дней,поэтому налогоплательщик должен быстро определиться с процедурой обжалования. Издесь следует прежде всего обратиться к практике ГФС (http://sfs.gov.ua/diyalnist-/pokazniki-roboti/vregulyuvannya-podatkovih/apelyatsiyna-praktika/324119.html).Там содержится информация, которая точно поможет налогоплательщику определитьсяс целесообразностью обжалования решений в ГФС. Итак, в таблице, которую любезноразместили налоговики на своем сайте, содержится информация о количестве жалобналогоплательщиков на уведомления-решения, количество удовлетворенных жалоб,частично удовлетворенных и отклоненных. Итак, по состоянию на 1 января 2018года подано жалоб на решения налоговых органов 15152. Из них удовлетвореножалоб – 1161, частично удовлетворено – 559, отклонено – 12248 жалоб. Такимобразом, ГФС удовлетворило чуть больше 8% жалоб налогоплательщиков, и более чем85% налоговых уведомлений-решений оставались без изменений. Как видим, цифрыговорят сами за себя. По опыту скажу, что та часть частично удовлетворенныхжалоб налогоплательщиков в большей степени касается отмене излишне начисленныхштрафных санкций, а не доначисленных обязательств.
Таким образом, вряд ли целесообразно доверятьорганам ГФС судить себя самим. И уж если вы всерьез решили побороться ссистемой формального определения вины, каковой является наша система ГФС, вамдорога в суд.
Тем не менее, это отнюдь не означает, чтоналогоплательщик не может иногдаиспользовать процедуру апелляционного обжалования в своих целях.
Главное, о чем следует упомянуть при этом –затягивание процесса согласования налоговых обязательств. Как мы знаем, закондает на апелляционное рассмотрение 20 дней, тем не менее, ГФС используетвозможность растянуть рассмотрение жалобы налогоплательщика до 60 дней.Следовательно, в течение этих 60 дней вы получаете своеобразную передышку,которую можно использовать по своему усмотрению, - от подготовки всехдоказательств для будущего судебного процесса и поиска хорошего адвоката – до сворачиваниядеятельности предприятия, распределения его активов по новым предприятиям сцелью избежания финансовой ответственности.
К сожалению, на этом плюсы процедуры обжалованияуведомлений-решений в ГФС и заканчиваются. Итак, если вы действительно решилибороться с ГФС, уверены в своей правоте и знаете, что и как делать –обращайтесь в суд, а процедуру обжалования используйте для вспомогательныхцелей, не ожидая от нее действенного результата.
- Як ефективно подати скаргу до УДАБК: кейс забудови в прибережній смузі Дніпра Павло Васильєв 31.05.2025 13:54
- На росії існує лише одна церква – це терор Володимир Горковенко 30.05.2025 22:44
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? Валерій Карпунцов 30.05.2025 14:32
- Ритейл уже не про полиці: нова екосистема бізнесу Олег Вишняков 30.05.2025 13:13
- Про обопільну вину у справах ДТП та страховку Світлана Приймак 30.05.2025 11:48
- Чому досі немає легших бронежилетів для ЗСУ: історія марнотратства та байдужості Дана Ярова 30.05.2025 11:46
- Чому водень потребує політики, а не лише технологічного прориву? Олексій Гнатенко 30.05.2025 11:13
- Як аграрний бізнес стає жертвою рейдерства і як цьому запобігти Сергій Пагер 30.05.2025 09:08
- Відсутність доходу як підстава для звільнення від сплати судового збору: судова практика Арсен Маринушкін 30.05.2025 08:39
- Мінфін проігнорував вимоги громадськості підвищити акциз на ТВЕН Артур Парушевскі 29.05.2025 18:58
- Підроблені документи: правовий компас Дмитро Зенкін 29.05.2025 16:47
- Хрестоматія винахідництва. Системно-синергетична методика Вільям Задорський 29.05.2025 14:43
- Кібербезпека: до яких викликів готуватися у 2025 році Андрій Михайленко 29.05.2025 14:12
- Як реалізувати переважне право купівлі частки ТОВ? Альона Пагер 29.05.2025 11:36
- Кенселінг як штучний контроль Михайло Зборовський 28.05.2025 13:21
- Рівність у регламентах, асиметрія на практиці: дебютні уроки конкурсу в апеляцію 1203
- Чому в Україні судять військових так, ніби війни немає? 323
- Оцінка доказів в аудиті та кримінальному процесі: точки дотику з точки зору ШІ 146
- Експертне дослідження шахрайських схем: практичні аспекти для адвокатів 140
- Промптинг як нова необхідна навичка: чому вона важлива для кожного 94
-
Фахівці назвали доступний і недорогий продукт, що знижує рівень холестерину
Життя 14973
-
"Росія хоче все. Це визнав навіть Венс". Кащюнас – про гроші на зброю та плани Кремля
9871
-
Польща обирає президента. Хто з кандидатів кращий для України – Тшасковський чи Навроцький
9847
-
Тест на дорослість: щоб кожна дитина була бажаною. Розвінчуємо міфи про планування сім'ї
Спецпроєкт 6874
-
Начальник КМВА Ткаченко звільнився з наглядової ради Укрпошти
Бізнес 6295