Критический анализ, как стратегия мышления бизнеса

Один из ключевых вопросов часто всплывающих в работе с бизнесом: почему юристы, налоговики, финансовые трейдеры, кредитные специалисты, представители контролирующих органов, работая с клиентами и выполняя свои прямые функции, выискивая в аргументах и позиц

Одиниз ключевых вопросов, часто всплывающихв работе с бизнесом: почему юристы,налог­овики, финансовые трейдеры,кредитные специалисты, представителиконтролирую­щих органов, работая склиентами и выполняя свои прямые функции,выискивая в аргумен­тах и позицияхошибки и не состыковки, продолжаютделать тоже самое вне работы? Говорясо­всем просто, почему ролеваяповеденческая модель и стратегиямышления не переключа­ется при сменеокружения, а продолжает реализовыватьсяна автопилоте?

Исследованияв области мозга пестрят научнойтерминологией, но несколько выводов нако­торые я наткнулась вызвали интерес.Делюсь и предлагаю обсудить:

1. Нашмозг можно запрограммировать на работув реальном времени с помощью повторяющегосявидео ряда и типичной симуляции.

Например, Шон Ачор в своейкниге «Преимущество счастья» приводитсвой экспери­мент. Когда играя несколькочасов беспрерывно в видео-игру симулирующуюстратегию угона ма­шины выйдя на улицучерез полдня игры, автоматически сталис­кать подходящий объект для угона.И только неимоверным усилием воли оностановил себя, т. к. самым подходящимобъектом, который нашел его мозг былавтомобиль полиции, припаркованный напути его следования. Т. е. анализируяпроизошедшее с ним, он пришел к выводу,что действовал в со­ответствии споследовательностью: найти машину,которую можно угнать, выдержатьпре­следование, получить деньги. Итолько прикоснувшись к ручке полицейскогоавто он сумел остановиться. А мог и неостановиться!Т. е.опреде­ленная стратегия мышления(поиск авто для угона) встроилась иискала способ реа­лизации уже вповеденческой модели.

2. Нашмозг может навязывать нам определенноевосприятие реальности.

Тетрис.Всеми известная игра. В нее играли всеили практически все. Суть которой,уложить в прямую линию падающие сверхублоки и продержаться как можно дольше.Один из заяд­лых любителей игры принялучастие в эксперименте и разрешилпровести исследо­вание во время егоигры на протяжении нескольких днейподряд. Цель выяснить, как будетреагиро­вать его мозг на игру во времяи после. Эксперимент проводили американскиеученые в рам­ках изучения проблемымозга Гарвардской кафедры психологии. Результаты: в течении нескольких днейему снились падающие фигурки во сне,делая покупки в супермаркете онавтоматически фокусировался не натоварах, а на том как те или иные коробкимогли бы быть уложены в ровную линию.Проходя мимо кирпичных домов, он подмечалполу­тона в кладке и пытался ихсоединить в абстрактном перемещении усебя в голове. Глядя из окна своего офисана город внизу, он пытался в городскомландшафте изменить углы расположениядо­мов так, чтобы они сложились в однулинию.

Такчто же происходит в мозгу человека? Ведькогда мы играем в игры, или смотрим ТВ,или читаем, например, часто очень похожиепо сути и форме произведения (те жекомиксы, лю­бовные романы, детективыи пр.), мы не контролируем свои реакции?

Оказывается,в мозгу формируется «когнитивныйпослеобраз», такое себе послевкусие —когнитивный шаблон. Ученые, базируясьна проведенных измерениях, сделаливывод, что формируемый когнитивныйшаблон — это результат временногоизменения структуры моз­га.

Вследствиенепрерывной игры в мозгу образовывалисьновые нейронные связи, новые со­единения,искажающие восприятие ситуации вреальной жизни и формирующие определенн­ыепаттерны мышления в мозгу.

КЛЮЧЕВОЙВОПРОС: «Почему большинство из нас“заточены” на то, чтобы выиски­ватьв окружающей обстановке негатив,моментально подмечать то, что раздража­ет,напрягает, докучает?»

Почемуюристы, финансисты, налоговики, учителяи др. выискивают ошибки и несостыковк­ив документах или доводах не только своихпартнеров, но и просто окружающих людейуже без привязки к профессиональнойдеятельности?

ВСЕ ПРОСТО. Ихмозг натренирован на это благодарягодам практики и обучения.

Например,юристов обучают искать изъяны варгументации, подходить критически ковсему услышанному и увиденному. Мозг«заточен» думать определенным образом,фокусируясь на четко определеннойстратегии выискивания несоответствия.

Это с одной стороны. С другойстороны, почему нам такнравиться искать негатив?Очень часто в бизнесе или быту нас хвалятили вознаграждают за то, что мы подмечаемпроблемы, напряженные ситуации,несовершенство требующее улучшения,подмечаем несправедли­вость иликритичную конфронтацию, требующуюдополнительных усилий. Т. е., когдамы находим что-то, что по нашему мнениюне попадает в шаблон правильно­сти,мы спешим об этом сообщить и получитьподтверждение своей правоты и следую­щееза этим вознагражде­ние? Давайтепризнаемся — нам нравится видеть ошибкии не только нам!

ПРОБЛЕМАтут в том, что если стратегия нашегомышления направлена на выискиваниене­гатива, то и находить его у насполучается лучше, а значит, и ПОЗИТИВ ВЖИЗНИ МЫ НА­ХОДИМ ТРУДНЕЕ.

И, какследствие фокусировки на негативнойстратегии мышления, подобный фокусминимиз­ирует нашу креативность (мывидим только то, что хотим видеть —негатив), повы­шает нашу подверженностьстрессу, понижает нашу мотивацию (зачемчего-то добивать­ся, если все плохо ибесперспективно?!) и способностьдобиваться успеха (успех стано­витьсяво­обще абстракцией). Это общий вывод.

Но, с другой стороны,стратегия критического мышления можетсделать человека очень успешным вотдельно взятом аспекте его работы.Почему?

Спортсменысоревнуются: первое место ведь одно, аподмечая промахи и слабости другихсо­ревнующихся, создают для себяконкурентное преимущество.

Налоговыеинспектора должны искать ошибки — этоих работа. Не ошибаются только те, ктоничего не делает. А если сделано, тозначит с высокой долей вероятности,есть ошибки или неточности — вот их онии ищут.

Финансистыдолжны анализировать риски. Иначе этопросто финансовые пирамиды, ко­торыене имеют под собой прочной и основательнойбазы.

Юристыдолжны сомневаться во всем: в правдивостиклиента, в правильности толкова­ниянорм права, в доводах и аргументах визави— это основа поиска контраргументов,основа со­стязательного процесса всуде, сомнения и поиск слабых мест вдоводах другой стороны. Не сомневаютсятолько в себе и своем намерении датьмаксимум пользы своему клиенту.

Проблемыначинается тогда, когда стирается граньмежду профессиональной деятельно­стьюи жизнью, и то, что является конкурентнымпреимуществом в профессиональной среде(стра­тегия мышления), становитсяпровальной стратегией в жизни. Вот тути начи­нается каче­ственно новаяработа над собой.

«Явоспринимаю только то, чему соглашаюсьуделить свое внимание.»

классикамери­канской психологии, УильямДжеймс

P. S.C улыбкой…

Сарочка,а диалог еще возможен или ты такиоднозначно права???

Надеюсь,что мы все немного задумаемся…